Los tiempos de la Pos`Verdad (no son tan diferentes a los
tiempos pasados)
NOTA INTRODUCCIÓN: Antes de leer este
artículo, el lector que no haya seguido previamente mi blog (https://cateyes-loaparenteyloreal.blogspot.com)
debe tener presente que nuestras sociedades no suelen decir la “verdad” de los
acontecimientos, sino que suelen expresarla de manera aceptable para la población.
El motivo de esta circunstancia es que existen rivalidades entre los países del
mundo y compiten en muchos aspectos ya que se configuraron como Naciones-Estado
por medio de luchas y guerras. Por ese motivo no suelen ser transparentes y
existen los llamados secretos de Estado, por lo general son documentos que
muestran la complejidad de las relaciones internacionales. Nuestras sociedades
occidentales, cuya referencia en la actualidad sería EEUU y Europa (y las
llamamos así porque se considera aceptable establecer una gran división entre occidente,
que evolucionó a partir del mundo Griego en su adaptación práctica que
desarrollara el Imperio Romano, pero que ambos fueran un desarrollo del mundo
Egipcio – siendo que este mundo del Antiguo Egipto sigue siendo una cultura
de la cual solo se habla de sus aspectos más llamativos y visibles, pero poco
de su actividad cotidiana y como gestionaban a diario su vida social, aunque se
poseen papiros que demuestran que ya por entonces la estructura social sobre el
control de sus sociedades había ya desarrollado las complejidades propias para
ocultar a la población las luchas intestinas por el poder o las traiciones
internas que incluían el robo de tesoros mientras se construían las pirámides,
o cómo las familias pugnaban entre sí y si habían huérfanos de familias
poderosas cómo las rivales o familiares rivales, maniobraban con los sacerdotes
de algunos templos para aislar a los huérfanos y quedarse con los bienes y
fortunas de sus familias) evolucionaron de manera diferente a las
orientales, cuya referencia en la actualidad sería China (que
evolucionara desde conceptos religiosos y filosóficos diferentes, aunque en
esencia similares, pero que tampoco evitaron las luchas y guerras violentas
para constituirse como Estados-Nación) y al igual que el resto de sociedades del
planeta fueron muy influenciadas durante las revoluciones industriales por el
mundo anglosajón, a pesar de ser sociedades más cerradas y desconfiadas del
mundo exterior. También los españoles en su momento influyeron el extremo
Oriente, como así mismo lo hicieran los portugueses (intentando expandir el
Catolicismo como base filosófica desde la cual construir y edificar los
principios éticos y morales de las sociedades, y sin embargo bien parece que
fuera el Catolicismo quien se enriqueciera de las creencias orientales y las
incorporara a su propio bagaje religioso y cultural. Habría que recordar que
esta circunstancia, desde la perspectiva que nos da la visión actual cuando
miramos hacia el pasado, era previsible, puesto que el Cristianismo nace y bebe
en la “frontera” entre Occidente y Oriente que representa el Antiguo Egipto y
el actual Irán, Siria, Jordania y Palestina. Resulta sorprendente verificar que
ya el Imperio Romano estableciera colonias comerciales en las costas del
Extremo Oriente y hasta allí llegaron por sus propios medios (parece ser que
usando sus embarcaciones y bordeando las costas); es decir, como siempre se
hiciera desde que el ser humano construyera naves y saliera a explorar
territorios (a veces exploraba por necesidad cuando llegaban periodos de
escasez y corrían riesgos de sobrevivir sus propias familias, se alzaban a la
mar y arribar a costas donde saquear comida y bienes – así se conciben a los
vikingos llegar a las costas de escocia y saquear monasterios; o llegar a las
costas de la península ibérica por los mismos motivos e incluso llegar hasta la
actual Sevilla para llevarse comida y de paso saquear lo que hubiera a mano, en
estas sociedades que se hallaban, por lo general confiadas). El Origen del
nacimiento de Egipto como sociedad se ancla en mitos, como viene a ocurrir con la Antigua Grecia o Roma, y en
realidad como ocurre en la mayoría de sociedades que mantienen su cultura y
esta sobrevive durante siglos, se
construyen narraciones que pasan de padres a hijos mostrando de manera más o
menos simbólica el origen y raíces de sus pueblos y culturas, a veces escritas
o plasmadas en dibujos plasmados sobre soportes muy diferentes (como pueden
ser directamente labrados sobre piedras, o tejidos como dibujos que narran la
historia familiar…etc) pero lo que sí sabemos de Egipto es que también se
constituyera como una evolución de las primeras ciudades Estados de donde
nacieran lo que conocemos como primeros imperios que ya poseyeran una
estructura muy similar a la que organiza la sociedad del presente (un Rey,
símbolo del destino universal que es condicionado por el Cielo como Universo
que nos contiene; una Administración compuesta por funcionarios-escribas
que plasmaban las leyes, acuerdos y reflejaban la Historia de la propia Ciudad
Estado y su Imperio, un grupo de
Sacerdotes que “exploraban” en el presente y el futuro de la propia
sociedad manteniendo ritos, creencias y sacrificios destinados a expiar pecados
y faltas de la propia sociedad, usando a inocentes o ingenuos, o a los propios
enemigos, o a rivales; y una población
que sostenía con su trabajo diario toda el edificio estructural de la Ciudad
Estado) y como siempre en momentos de escasez o revolución tecnológica
había que estar preparado para la lucha a muerte contra un rival que venía a
por nuestros bienes y riquezas o por el contrario tener que declarar la guerra
a otra sociedad porque la escasez era la que nos llevaba a la penuria y la
ruina social. Por ese motivo en las primeras ciudades Estados conocidas, se
descubrieron que ya los silos de grano poseían medidas interiores y una vez
concluida la cosecha y vaciada en los graneros los sacerdotes o los
funcionarios de la administración, ya sabían si había suficiente para todo el
año o si por la escasez, debía
prepararse para generar un argumento para preparar a la sociedad para ir a la
guerra contra un vecino que pudiera haber tenido mejor resultado en sus
cosechas y poderles robar o por medio de la violencia de la guerra hacerles
sumisos a tratados que conllevaran un pago anual en alimentos y bienes (así
se concibe el nacimiento de los Imperios como el del Antiguo Egipto, o la
expansión territorial de las Ciudades Estado, dado que el clima y las lluvias
no son igual en todo territorio, expandirse aseguraba que cuanto más grande
fuere el territorio más posibilidades que en un año de penuria hubiera parte del
propio territorio que mantuviera una gran producción y salvara la sociedad sin
necesidad de ir a la guerra). Es por este motivo en especial, que los
Estados-Nación del pasado como del presente tienen “secretos de Estado” porque
consideran que no siempre se le puede contar a una población tan extensa lo que
realmente ocurre en las relaciones entre las ciudades-estados, o ahora entre
los Estados-naciones y los motivos reales que llevan a una guerra; y muy
probablemente esto ocurre para evitar, como siempre ocurriera en la Historia de
la Humanidad, que de saberse los motivos reales los pueblos no irían a la
guerra sino que harían la paz y la construirían “entre iguales”. Ese es el
sendero que hemos llevado desde hace aproximadamente un par de siglos, intentar
construir una sociedad entre iguales, es decir, construir democracias
representativas que hagan posible un trayecto hacia la paz internacional. Sin embargo,
las dificultades son obvias, porque sigue imperando el modelo de dominancia y
jerarquía entre Estados-Nación que desconfían de este trayecto hacia la
igualdad de Derechos y retornan a modelos autócratas reclamando visiones
imperiales gracias a las nuevas tecnologías y el auge del materialismo por el
cual el Ser Humano, común y corriente, vendría a considerarse más prescindible
que nunca. En la actualidad las maniobras que existen para seguir creando zonas
de conflicto y potenciarlas (hasta que algún Estado-Nación se vea
arrinconado y llevado a la guerra) son enormes y se pretende involucrar a
la población mediante el miedo y la manipulación con medios técnicos que nunca
se vieron tan sofisticados, sutiles y refinados. Los motivos siempre son los mismos: Élites que
no van a dejar que sus posiciones sociales de bienestar se hallen en peligro, y
estas élites hubieran decidido (como así lo han venido manifestando también
en España, porque no deja de sorprender que el propio sistema judicial en su
más altas esfera se manifiesten a favor del retorno de una Aristocracia
elitista, cuando sabemos que la propia tecnología que ya tenemos a nuestro
alcance podría sustituirlos también a todos ellos prácticamente de un plumazo
y, por el contrario, hacer de la justicia una realidad terrenal que en la actualidad
y desde siempre, los humanos concibieron la justicia como lo conveniente hacia
unas élites por lo que rara vez sirvieron para el bien común). Más allá del
mundo material y de la filosofía materialista se halla la naturaleza
trascendental de cada Ser Humano, y que se halla reflejada en mensajes
religiosos de todos los tiempos y lugares de la Tierra con independencia de la
cultura y religión de la que hablemos. Todo en la existencia y vida tal y como
la conocemos, se expresa en una dualidad “Lo aparente y lo real” y en ese
trayecto cada ser humano puede llegar a concebir la profundidad y espiritualidad
de la condición humana (lo visible y lo invisible) pero son los materialistas (la
filosofía materialista, como filosofía extremista que en la actualidad parece
imperar por doquier) la que intenta, como siempre, acabar con cualquier
signo de luz en cualquier ser humano y llevarlo así a la desesperanza y la
ruina personal. Ese materialismo se halla también por doquier y en toda
organización humana (incluso en los ámbitos religiosos campa a sus anchas y
trama contra cualquier signo de luz) porque es parte inseparable de la
condición humana dado que vive en un entorno también material del cual precisa
un mínimo de bienestar (bien- estar: Bienes para Estar y Ser) para vivir (casa,
comida, cultura, actividad creativa y constructiva, tiempo de relajación, tiempo
de meditación, tiempo de estudio libre, tiempo de contemplación….) y
desarrollar sus potencialidades universales que no son otra cosa que el
proyecto “divino” que le ha traído a este mundo y a esta vida, y que por lo
tanto su vida como la de todos es “sagrada” y “digna” de ser respetada.
Cuestión que el materialismo científico niega categóricamente, porque la
Ciencia se ha desarrollado para servir a las élites y no a las personas como veníamos
creyendo. Descubrir que la Ciencia es rehén, un rehén más de las élites (porque
su miembros científicos fueron acogidos por esas mismas élites) es un duro
golpe que llevan a algunos a afirmar que nos estancamos en la edad media y los
señores de los castillos abundan por donde se mire, y se alían contra la
población para que las tinieblas perduren por los siglos de los siglos. Nadie
pude predecir con exactitud qué será de la Humanidad pero sabemos que la LUZ
que existe en cada ser humano y que los niños manifiestan al nacer ((porque
los niños mismos son LUZ llegada del Cielo) debe protegerse, y por ello
mismo son los niños los primeros sacrificados (malos tratos, violencias,
violaciones nada más nacer…) todo ello solo al alcance de la bestialidad de
los materialistas que han caído en la más profunda oscuridad concebible para un
ser humano, donde ya no existe ni bien ni mal, y la guía de cada uno de ellos
es imponer su voluntad sobre cualquiera que s eles antoje (así s e concibe lo
descubierto con la pederastia en EEUU, pero el lector no olvide que lo que
ocurre allí ocurre un todo lugar de la Tierra, y que el movimiento de OSCURIDAD
que hoy vivimos, no solo busca protegerse; en la actualidad BUSCA IMPONERSE
PARA SIEMPRE y por eso se unen todos los transgresores, sean del sigo o ideología
que fueren, para acabar de una vez con toda luz que se resista).
Tal
vez el entorno no lo crea, pero realmente es cierto si tiene tiempo de
reflexionar un poco.
En
la actualidad el mundo anglosajón sigue dominando la humanidad en la Tierra y
seguimos adelante con su plan (faltaría describir cual es el motivo de la
sumisión plena al actual gobierno de Israel, a parte de dominar el mundo de la
economía, probablemente SEA UNA CUESTIÓN DE INFORMACIÓN SENSIBLE, como parece
señalar las personas involucradas en el análisis de los archivos del famoso
pederasta). Esto sería posible porque al llegar al poder, o las personas
que se ven con poder incontestable en su posición dentro de un estado, por un
rol concreto del que dependen vidas humanas, acaban por ser presos de su
visión materialista de manera insalvable, y acaban siendo personajes barbaros,
en el peor sentido de la palabra, y entre tales barbaridades se incluye la
pederastia como una forma más de estimular y dar sentido a su existencia en
esta vida (CONTEMPLAR EL SUFRIMIENTO DE OTROS LES LLEVA AL PLACER PERSONAL Y
ESPIRITUAL).
Esta
cuestión se definió en la biblia hace mucho tiempo con dos imágenes simbólicas:
El Árbol de la Vida y el Árbol de la muerte. Como ya sabrá si es lector
de mi blog, el Árbol de la vida ancla sus raíces en la “muerte” (la
limitación de la existencia, la visión de una sociedad corrompida hasta la
médula; la injusticia tomada como justicia; la per-versión y la mentira tomada
como normalidad; la permanente degeneración humana por los siglos de los siglos)
pero sus frutos, a pesar de los sufrimientos de vivir en una sociedad
así, son la Vida (la creatividad, la intuición benefactora, el bien por
el bien, la fe y la esperanza) Mientras que el Árbol de la Muerte ancla
sus raíces en los placeres materiales de la vida (como si solo existiera tal
realdad material y cualquier otra cosa espiritual fuera inútil y absurda; solo
hay una existencia y hay que aprovecharla al máximo; las vidas de los otros son
inútiles y absurdas y se hallan a mi disposición) Sus frutos son la
muerte. Por eso dice la Biblia, “Por sus frutos los conoceréis” y
siempre lo dice porque siempre se pregunta ¿cómo reconocer a las buenas
personas de las malas? porque hablar pueden hablar bien, parecer agradables a
la vista y ser amables con nosotros; y sin embargo traicionar y ser criminales
porque tienen dos caras, cómo reconocerlos… esa es la respuesta: Por su
Frutos, lo que deja tras de sí, lo que hace con sus semejantes e
incluso como mata a sus propios hijos (a unos físicamente y a otros les
mata el alma para que sean como ellas/ellos) esos son los frutos. Recordadr
también que se habló claro cuando se dijo: “Mirad bien, porque os mando como
ovejas en medio de lobos” y es una verdad salomónica, de justicia. Como
también es verdad que hay quien “es un lobo/a disfrazado/a con piel de
cordero”.
Recuerden
el original del cuento de Blancanieves: Es una madre celosa de su hija/o que no
duda en matarla/o por celos, envidia o solo por placer. Luego fue modificado hasta convertirse en la
imagen de Walt Disney. La Humanidad también es así, por definición de la
absurda Ciencia que así nos define desde el plano material como Animales
Racionales (es decir, animales mentirosos, sinvergüenzas y canallas capaces
de matar sus semejantes para satisfacer sus propios “vacíos” e incluso solo por
dinero o por placer de matar o ver sufrir. Esa es la definición de una ciencia
coja y sesgada, dirigida por narcisistas cuando no por psicópatas. Y por eso
tenemos mandatarios tan corrompidos como Trump o Putin, e incluso en nuestro
propio país. No quieren reconocer la
espiritualidad trascendental de cada ser humano, porque de reconocerla, no
podrían existir guerras o violencias y el mundo hace tiempo sería un paraíso
para todos. Probablemente Israel manda porque desde hace muchos años el MOSAD
se constituyera como el servicio secreto más eficiente del mundo occidental
(por ejemplo en la era Reagan, cuando el incidente del avión coreano, el MOSAD
se desplazó al mar del Japón y descubrió que aquel día aviones MIG soviéticos se
enfrentaron a aviones Norteamericanos que salieron desde las bases japonesas y
hubo batalla aérea con bajas para todos; Reagan estuvo a punto de apretar el
botón nuclear, porque los rusos se habían hartado de que usaran aviones coreanos
y los desviaran para ver los punto ciegos de sus sistemas de radar con el
objetivo de lanzar ataques con misiles o con aviones; fueron los servicios
secretos del MOSAD quienes descubrieron tal combate nunca reconocido por los
EEUU) La degeneración es tan alta a
ciertas alturas del poder económico y real, que no existen escrúpulos para sus
abusos y crímenes siendo que unos y otros se cubren porque coinciden en sus
oscuros divertimentos que en ocasiones comparten en redes opacas pero
detectables, que se activan o no según sea la víctima propiciatoria del momento
(este proceder también se descubrió en esta misma ciudad de Zaragoza y s e hallaban
implicados personajes insospechados, siendo que el sistema policial lo conocía
pero nunca se atrevió a actuar).
Ellos
fueron los primeros que crearon un servicio secreto que mataba embajadores
españoles rumbo al oriente. Por aquellos tiempos cuando un comerciante o
mercader quería hacer negocios con Oriente tenía que pedir permiso al rey y
este aprovechando el viaje del súbdito le encomendaba tareas de embajador
debería cumplir y luego reportar a su rey. Este sistema era muy eficiente para
construir acuerdos con reinos diferentes y crear una red de intereses comunes.
Antes del famoso Marco Polo, algunos embajadores españoles crearon estas redes
y los ingleses mandaron agentes y los instalaron en aquellas rutas al oriente
para informarse de lo que hacían los embajadores comerciales y los acuerdos a
los que llegaban; siendo su misión contratar a personal para que los mataran.
Así hicieron posible que las redes construidas se disolvieran. El imperio
español se vendría abajo al poco tiempo del descubrimiento de América. Apenas
pasaron 150 años cuando los ingleses ya habían construido toda una red de
alianzas con países europeos veían a España como un enemigo. Por entonces
Inglaterra aseguraba que no podía ser la visión de un solo monarca la que se
impusiera a la de todos los demás y reclamaba la idea de sentarse todos los monarcas y
entre todos decidir el futuro de Europa y de la humanidad. La idea caló y se
reforzó con la aparición del protestantismo en Alemania y en Inglaterra y
pronto se extendió al resto de Europa. Todos querían ser libres del imperio
español y de sus monarcas. En especial liberarse de Carlos l, y hay que
recordar que aún hoy en día en el mundo parlamentario europeo se sigue hablando
con inquina contra esa España del siglo XVI y XVII.
Esa
inquina que existe aún en Europa y en el mundo parlamentario y diplomático
impidió ver la maniobra anglosajona. Los ingleses prometieron a los europeos
resolver entre todos los problemas de Europa y de la humanidad más allá de las
fronteras europeas y sin embargo acabó haciendo todo lo contrario (no en
balde son los maestros de los norteamericanos, siendo que EEUU son el Primo
Zumosol de los Británicos y funcionan sincronizadamente en un proyecto común, a
pesar de cualquier apariencia en contra que pudiera argumentarse).
El
impulso de la humanidad siempre fue el mismo en España y los monarcas que
sucedieron a los reyes católicos siguieron las mismas pautas de referencia del
catolicismo de Roma, siendo El Escorial el símbolo que construyó Carlos I, a
imagen y semejanza del templo de Jerusalén como pacto y vínculo con Dios.
Aprovechando
el inicio de la decadencia en la península Ibérica Inglaterra aprovechó la
rivalidad entre Portugal y España y se hizo aliado de los intereses de los
portugueses. Así consiguió establecer una cuña y rivalidad que llega a nuestros
días.
Siendo
una isla Inglaterra, se sentía mucho más segura del resto de las naciones
europeas, evitó que el catolicismo de Roma se volviera instaurar en Inglaterra
cuando la Armada invencible fue derrotada y se consideraba aquello un designio
de Dios y un respaldo de la nueva visión política que nacía en Londres.
Los
ingleses consiguieron normalizar las relaciones entre el monarca y la nobleza
con una cámara de Lores le permitía el diálogo continuo y constante. Y a su vez evitó que cualquier
país europeo tuviera una institución similar.
Empezó
a liderar la Revolución industrial y ello le llevaría a planear como deshacerse
de todos sus rivales. En Francia estimuló la Revolución Francesa haciendo caer
a su monarca, cuando Francia y España eran aliados contra Inglaterra.
Inglaterra exigió pruebas a España de que no iba a ser un Estado aliado del revolucionario
francés (y nos amenazó con una guerra sino dábamos pruebas fehacientes de
lealtad al sistema monárquico) y le obligó a realizar incursiones contra Francia
atravesando los Pirineos, siendo que la respuesta francesa fue atravesar los
Pirineos y allí instalarse durante un tiempo en el País Vasco y en Cataluña.
Allí los franceses reconocieron los derechos nacionalistas de catalanes y
vascos e incluso les dieron armas para reclutarse en ejércitos franceses y
luchar contra España. La cuestión al final se zanjó durante un tiempo, pero la
llegada de Napoleón al poder, le llevaría a pedir recuperar la alianza con
España, siendo ya tan débil la monarquía española, que aceptaran ese pacto para
controlar Portugal bajo la promesa de la unificación entre Portugal y España
creando un solo estado en toda la península Ibérica (un sueño recurrente y
pernicioso, que hasta incluso durante el régimen de Franco seguía vivo y
esperaba que Hitler en su reunión en Hendaya, y bajo pacto secretos y llegado
el momento así sucediera y que la Alemania nazi respaldará la unidad entre
Portugal y España y la recuperación de Gibraltar- delirios propios de
dictadores o mandatarios fuera de la realidad).
El
monarca y la familia Borbón aceptó el trato de Napoleón y para cuando se dio
cuenta las tropas napoleónicas y actuaban asentadas en la península Ibérica y
aprovechando las escaramuzas contra Portugal ya daban un golpe de Estado en
Madrid haciendo que Carlos IV fuera a visitar a Napoleón a Francia y
posteriormente que quien fuera a ser Fernando VII siguiera la misma línea de
irse a Francia. Después de estimular las rivalidades entre ellos y viendo la
monarquía tan débil en España impuso a José Bonaparte (pepe botella).
España acabó pidiendo auxilio a los ingleses (sus enemigos históricos al ver
sus fronteras y su estado en manos de revolucionarios) mientras las Cortes
de Cádiz elaboraban una constitución moderna que contemplaba un parlamento
similar al inglés. Los ingleses entraron en España como elefante en cacharrería
y buscaron confrontamientos contra los franceses en aquellos lugares donde especialmente
se estaba desarrollando en España la incipiente industria sobre la cual se
debería asentar la propia revolución industrial española (que realmente era
el objetivo inglés). Destruyendo meticulosamente las fábricas de
instalaciones españolas los ingleses se aseguraron de que España nunca liderada
la carrera por la Revolución industrial (se quedaron posteriormente con lo
que les interesaba, en Huelva por ejemplo o en el sur se quedaron con las
cosechas de uva y fabricaron sus licores con nombre británico y en el norte vasco
influenciaron tanto que su ikurriña sigue siendo manifiestamente inglesa).
Una
vez expulsado Napoleón y los franceses, vendría el retorno de Fernando VII, del
cual ya existían sospechas sobre su verdadera naturaleza de ser realmente hijo
biológico del Rey. Aquellas especulaciones darían fruto años más tarde haciendo
posible en España las guerras carlistas. La Constitución de Cádiz daba derechos
de representación a las colonias y virreinatos de ultramar, pero Fernando VII
después de prometer de que respetaría los principios de la Constitución de
Cádiz nada más atravesar la frontera de los Pirineos empezó a cambiar de
opinión, poco a poco, y para cuando llegó a Madrid ya era un personaje
autoritario. Impuso sus condiciones y su visión, y ello llevo a las colonias y
virreinatos a sublevarse en América. Llamaría a los Cien mil Hijos de San Luis
para defender su absolutismo, mientras España empezaba a perder todo lo que
había sido su imperio en América, a manos de la visión independentista
estimulada desde EEUU e Inglaterra.
También
España había estado ayudando a los franceses revolucionarios en su empeño de
minar el Imperio Británico, y apoyaron la revolución norteamericana. Pero a
diferencia de los ingleses que después de perder los Estados Unidos hicieron
posible en un acuerdo con ellos tan fuerte que aún prevalece hoy en día a pesar
de las apariencias, mientras que España apenas pudo crear lazos en base
cultural y de idioma así como de creencias católicas con Hispanoamérica, ya que
los británicos y los estadounidenses empezaron a divulgar entre los Iberoamericanos
que España y su imperio les había robado y les había exterminado. Y la tesis
caló hasta nuestros días, si reparar esa población que en realidad quienes
habían exterminado a nativos por todo el mundo habían sido precisamente los
británicos y los estadounidenses, y allá por donde fueran y en razones
religiosas y pureza de raza, prácticamente habían aniquilado a todos los
nativos tanto en América como en Australia y sobre todo allá donde pusieran el
pie, sii no podían exterminar sembraban la rivalidad y obligaban a soluciones antagónicas de las cuales poseyeran los resortes para hacer dinamitar los acuerdos cuando les placiera y consideraran conveniente.
Esta
argucia de crear relatos paralelos prevalece hasta nuestros días y es la cuña que
pusieron los anglosajones para que España nunca levantara cabeza.
Los
anglosajones avivaron el independentismo dentro de Europa con la idea de
acabar con tres imperios a saber el Imperio austrohúngaro, el imperio otomano,
el Imperio ruso y el Imperio alemán. Y la estrategia la comenzaron señalando la
conveniencia de evitarse enfrentamientos en el continente africano y evitar
derramamientos de sangre por las cuestiones de las materias primas. Dejaron que
los alemanes capitalizaran esas reuniones en Berlín, obligando a España a
aceptar junto con Francia gestionar el norte de África, el actual Marruecos,
pese a las reticencias españolas los ingleses amenazaron a los españoles con
que si no eran ellos quien gestionaban el norte de Marruecos serían los propios
ingleses quien lo harían. Así que España entre los dos males eligió el menos
malo, como siempre, y así cayó en la trampa que aún nos amenaza en
nuestros días y que es producto de enfrentamiento entre los partidos políticos
actuales.
Los
británicos siguieron con sus planes, apoyando el independentismo en el seno del
Imperio austrohúngaro, y aprovechando una visión más moderna del que iba a ser
sucesora la corona austrohúngara, estimularon en fanáticos nacionalistas
serbios, la conveniencia de matar al sucesor Francisco José I, que a pesar de
que prometía autonomías eso no iba a ser suficiente: Lo que había que hacer
era ser independientes. Y los fanáticos serbios aceptaron el desafío y
buscaron matar a Francisco José I. Este asesinato fue especialmente revelador
puesto que hubo un primer intento fallido, y la carroza se detuvo se tomó un
refrigerio para pasar el susto, pero no renunció a seguir con el itinerario (posiblemente
cuestión prevista por los británicos porque siempre puede fallar el plan, así
que las posibilidades de que hubiera agentes británicos en ese itinerario eran
indudables y consiguieron con sus contactos a hacer que Francisco José I seguiera
el itinerario pese a la evidencia del peligro) y a la segunda acabaron con
él y con su vida. Le echaron la culpa al emperador austrohúngaro porque este ya
desconfiaba de que una simple autonomía solucionará nada y lo consideraba una
modernidad que solo podía llevar a mayores problemas. Como el comentario lo
hizo público todas las miradas cayeron sobre él y le hicieron responsable
directo de la muerte de Francisco José I, que iba a ser su sucesor. La cuestión
no fue repentina, sino que hubo una labor británica de persuasión en todas las
cancillerías hasta conseguir que los alemanes respaldarán al emperador
austrohúngaro, generándose alianzas que desembocarían en el conflicto de la
primera guerra mundial (hoy en día también estamos viendo cómo se están configurando
alianzas según los intereses particulares de cada Estado- Nación).
Se
planteó una de las guerras más violentas que conocemos en la humanidad donde
implicaron a la gente común y corriente a ir a los frentes y a morir (¿Por
quién?)
Aquella
violencia que se desató en las trincheras fue plasmada en varias películas una
de ellas especialmente relevante protagonizada por Douglas (padre de Michael
Douglas) donde se ven a los generales vivir como reyes en palacios cerca de los
frentes mientras deciden el sacrificio de las vidas de sus soldados e incluso
diezmarlos argumentando cobardía, mientras ellos se daban la gran vida padre,
mientras sostenían conversaciones sobre “quién la tuviera más larga” y sobre el
honor de sus acciones de guerra (tampoco se descarta que hubieran
prostitutas a su servicio al estar prolongadamente fuera de casa; siempre apeló
el ejercito a que la profesión más antigua del mundo es la prostitución. Putas
y Soldados. Cuestión que quedó clara cuando los Norteamericanos instalaran sus bases en España y luego lo vinos con mayor claridad en la Guerra de Vietnam ). En aquella guerra también por primera vez fueron movilizados
los norteamericanos y películas del Gordo y el flaco o de Charles Chaplin dejan
evidencia clara, a pesar de la censura, de cómo eran extraídos de sus familias
para ir a morir a los frentes europeos.
A
pesar de los esfuerzos de Rosa Luxemburgo por parar la guerra, e incluso a
pesar de que al frente se paralizará en algunas ocasiones y en especial en
Navidad cuando los soldados se ponían a hablar entre ellos y se daban cuenta
que ambos en ambas trincheras opuestas habían maestros o ambos eran carpinteros o maestros o tenderos,, y que era absurdo que se
batallaran entre ellos, siendo que en una de las ocasiones los generales de
ambos bandos desde sus palacios, acordaron que esos kilómetros de frente que se
habían declarado unilateralmente en paz, fueran arrasados, colaborando las
tropas de los generales enemigos para acabar con los soldados pacifistas del
frente y poner las cosas en su sitio (si nos hemos declarado la guerra es
que hay que seguir con la guerra ¿qué es eso de que alguien se ponga a declarar
la paz por su cuenta?) así que Rosa de Luxemburgo fue asesinada, así
como el movimiento Espartakiano (que si, efectivamente hacía referencia a la
sublevación de Espartaco en Roma, porque siempre ha sido el Imperio Romano la
referencia básica de la actividad política, determinado el curso de la historia
de Occidente hasta nuestros días)
Como me he dedicado al tango como
afición, debo decir que descubrí que el hotel Excélsior de Berlín hacía
referencia la liga espartaquista y cuando Hitler llegó al poder, no entró en
ese hotel a tiros para acabar con su dueño en absoluto, Hitler nunca funcionó
de esas maneras aunque nos hicieran creer todo lo contrario, sencillamente lo
aisló hasta humillarlo y hacerlo rendirse haciendo que el Excélsior se
entregara y formara parte de la estructura nazi en Alemania, siendo que su
dueño desaparecería al tiempo misteriosamente, como suele pasar en estos
acontecimientos (situación similar también narrada en algún papiro egipcio).
Con el frente medio estancado, los ingleses decidieron dar la puntilla al Imperio ruso y al zar (aunque esté fuera primo del rey de Inglaterra) y acordaron liberar a Lenin y a sus colegas que estaban desterrados en Suiza y a la vez liberar y facilitar el viaje de Troski y otros personajes que estaban exiliados en Estados Unidos, para hacerlos desembarcar en Rusia. Para esta tarea pidieron la colaboración de Estados Unidos, Suiza, Francia, Alemania y Finlandia, y pese a las reticencias francesas todos acabaron aceptando. Al lector le puede parecer increíble, pero es que está en la historia, en febrero de 1917 los socialdemócratas rusos respaldaban salir de la guerra, por el daño y el hambre que estaba pasando la población, y estaban llegando a un acuerdo con el Zar para crear un Parlamento al estilo británico. Y como siempre a los británicos eso no les gustó nada, (como había pasado en el pasado con España y las Cortes de Cádiz, eso de que el rey pudiera hablar en un parlamento y permitir escuchar a sus siervos, no era bienvenido) solamente Inglaterra (y a su manera republicana Estados Unidos) podían tener ese privilegio y cualquier país que lo intentara iba a ser derribado. Así que el viaje de Lenin, Trotsky y todos los suyos, estaba destinado a montar una revolución subvencionada por Estados Unidos e Inglaterra para instaurar el comunismo puro y duro en Rusia. Como así resultara (todas la significación posterior de mandar ejércitos para ayudar a los ejércitos blancos rusos y acabar con la revolución comunista en Rusia, no fue más que una escenificación destinada a borrar cualquier idea de que el trayecto que fueran a llevar los comunistas en Rusia fuera ser un camino de rosas, haciendo posible instaurar entre sus dirigentes una visión psicótica de las relaciones internacionales). Una vez acabada la Gran guerra, los americanos enviaron a la nueva Unión soviética, ni más ni menos que a Henry Ford (un anticomunista radical) para que les creara fábricas de automóviles e incluso mandaron sindicalistas para que crearan una estructura sindical a medida del nuevo gobierno comunista (porque en su furia revolucionaria se habían llevado a todo quisqui por delante). Que estaba claro que ya tenían en mente que Rusia, aunque ahora llamada Unión soviética, iba a llevar el gran peso del siguiente paso sangriento que ya estaba cimentándose en el tratado de Versalles (en aquellas reuniones alentaron a los franceses a que sacaran toda la rabia y el orgullo que había sido humillado durante la primera guerra mundial y en consecuencia impusieron a los alemanes un acuerdo al estilo del que impuso Roma con Cartago), y que ya fue anticipado por diplomáticos estadounidenses, que vieron allí la semilla de la segunda guerra mundial, por lo cual la Sociedad de Naciones nacía viciada y herida de muerte antes de ponerse en marcha.
Así
fue efectivamente que la República de Weimar en Alemania fue vituperada e
ingobernable por causar de los propios aliados que habían vencido en la guerra,
haciendo que tuvieran unas deudas imposibles de cubrir y que les estaba
llevando a la ruina y al conflicto social.
Eligieron
a Hitler como personaje infiltrado en partidos extremistas sabiendo que el
propio Hitler era un extremista. Pronto giró y lideró el partido cuya misión
tenía de controlar precisamente para evitar lo contrario, empezó a tener
financiación se sumaron generales y héroes de la primera guerra mundial,
señalaron que Alemania no podía seguir siendo humillada y pronto hicieron el
primer golpe de Estado en la calle y a tiros (habría que recordar que el
modelo siempre es igual, si nos fijamos en Venezuela ante la violencia, la
escasez y la corrupción que impusieron los anglosajones por medio de Estados
Unidos en Venezuela, aparece un tal Hugo Chávez, coronel del ejército que
intentó a tiros controlar el poder y que acabó en la cárcel y al igual que
Hitler, y al poco tiempo fue liberado, y ya, a la segunda, no fracasó montando
el régimen que montó) pues con Hitler fue igual se le acercaron asesores
para enseñarle las debilidades del propio sistema democrático y desde ahí y
erosionando y ascendiendo hasta conseguir el poder y por medio de las propias
leyes democráticas consiguió acabar con todo sus rivales; por lo tanto nunca le
pudieron reprochar nada, porque todo lo hizo legalmente (sin haber ganado
ninguna elección con votos suficientes, sino que fueron los propios
conservadores los que pensaron que le podían aupar y luego estrangular en el
poder y hacerle caer y dimitir, cuestión que se vio que estaban totalmente equivocados).
El
triunfo de los comunistas en la Rusia del zar y la creación del primer Estado
soviético hizo creer a la inmensa población europea de que a era posible
crear un Estado dirigido por trabajadores, pero pronto se vio la falsedad y
que aquello era realmente una dictadura. Sindicalistas y obreros comprometidos
el desplazaron a ver la Revolución rusa en directo y pronto se volvieron a sus
países, algunos después de haber sido detenidos por opinar, y en especial
dirigentes de la CNT española ya avisaron en 1922 que Rusia, de revolucionaria,
no tenía nada. Siendo a partir de ese momento donde comunistas y anarquistas se
declaran entre sí mismos incompatibles. Troky tuvo que salir pitando de Rusia y
se volvió a Estados Unidos (y fue un comunista español quien violentamente
le matara con una especie de pico en la cabeza) .
Para
entender bien como de manera paciente son capaces el mundo anglosajón de tejer
todas estas artimañas habría que remontarse a 1902 (creo recordar la fecha
de memoria) cuando se produce la primera Internacional en Londres y acuden
allí sindicalistas de toda Europa; por entonces las internacionales dudaban uno
o dos meses. Y al estar en Londres que las acogía, los servicios secretos
ingleses se infiltraban para saber qué trataban, cómo lo trataban y poder
influir en las decisiones. La siguiente internacional que se celebraría lo
haría en Bélgica, pero los ingleses no querían que se hicieran Bélgica sino que
se hiciera en Londres, porque allí los podían controlar mejor a cada uno de aquellos
activistas, así que ordenaron a los belgas filtrarse y amenazarles con detener
a todos ellos en una gran redada, por lo que la Internacional se suspendió y se
trasladó a Londres. Allí acordaron Lenin y otros cuantos, montar una revolución
en 1905 en Rusia para derrocar al Zar, sin caer en la cuenta de que todos
estaban infiltrados y que la información llegaba al Zar de Rusia casi
inmediatamente. Así que cuando montaron la revolución de 1905 todos ellos
fueron detenidos y desterrados quedando Lennin y los suyos en Suiza y Trosky y
algunos propagandistas se fueron a Estados Unidos.
Este
tipo de colaboraciones que dan el mundo anglosajón parece que son sólidas, pero
en realidad son una estrategia por la cual dan un siguiente paso, que es el de
traicionar a los propios aliados.
La
pérdida en 1898 de Filipinas y Cuba para España fue un golpe muy duro del que
nunca se recuperaron, recayendo todas las culpas sobre el gobierno. Esto fue
posible porque Cuba que era considerada una provincia más de España, muchas
familias se habían establecido allí y habían tenido hijos algunos de ellos
alcanzando el generalato.
La
represión que establecieron ante el impulso de independentismo promocionado por
el mundo anglosajón, llegó a extremos inconcebibles de violencia, haciendo los
primeros campos de concentración conocidos, donde el maltrato y el asesinato
era posible.
No
es que España fuera pionera en este tipo de actividades, pero luego fueron un
referente sin duda.
Los
norteamericanos apoyaron a los cubanos contra España, pero una vez echada
España se quedaron con la isla y abatieron a los independentistas, siguiendo el
criterio de siempre de América para los americanos, sí pero
americanos del norte (modelo y criterio que sigue persistiendo hasta
nuestros días y del cual Estados Unidos nunca va a renunciar)
Con
Alfonso XIII en el poder en España, se instauró una élite militar muy
influyente en su opinión, que se llamaría el cuadrilátero; este cuadrilátero
gestionaba todo lo que se producía en el norte de África, siendo territorios
que le obligan en España a aceptar en los acuerdos de Berlín, so pena de que si
no los aceptabas serían los ingleses los que se asentarían en el norte de África
y como ya dijimos, entre el peor de los males eligieron como siempre el que
concibieron el mal menor y sin embargo ha resultado el peor de los males que
llegan hasta nuestros días.
Dentro
del cuadrilátero había tres generales nacidos Cuba que habían cultivado rencor
contra el mundo político y que maquinaron para acabar con el Parlamento
español, mediante la promoción al general dato de jóvenes coroneles que ya
estaban en el mundo africanista.
Tales
ímpetus en el norte de África llevarían a reclutar masivamente a personas del
valle del Ebro en el 1909 que embarcarían en Barcelona produciéndose a la
semana trágica. Con ella la caída del gobierno y la llegada de un
presidente que les dio a los manifestantes todo lo que pedían; es decir nadie
se libraba de la guerra, bajada de impuestos de alimentos esenciales. Este
presidente sería asesinado en breve tiempo, curiosamente por un anarquista (siempre
hay algún anarquista o algún nacionalista que acaba pegando un tiro a alguien y
liándola). El terrorista fue hallado muerto por la policía de dos disparos
en la cabeza, por lo que en el informe pusieron que se había suicidado,
se había suicidado él solo, de dos tiros en la cabeza; el informe fue re-analizado
no hace mucho tiempo y demostró que por las heridas que presentaban las
fotografías, era imposible que él se hubiera pegado dos tiros (la
policía no es tonta, pero la gente por entonces parece que sí… o no?).
Pero
ya había antecedentes en España, porque cuando después de la primera República
sangrienta también en España (porque quería emularse el sistema suizo de
cantones y muchas provincias se levantaron en la península para considerarse
canto en independiente y ellos llevó a la primera República a una situación
sangrienta); por lo que para no llamar al mundo Borbón buscaron en Italia a un
Saboya, un representante de la monarquía, siendo avalada tal decisión por un
personaje influyente que acabaría siendo asesinado en varias fases,
primero intentaron matarlo pero quedó gravemente herido en su casa y en su cama,
y luego se metieron en su casa y en su cama y acabaron allí por
estrangularle delante de su familia, que viendo como se había producido todas
la situación ni siquiera pudieron denunciar. Convirtiéndose la cuestión
en un secreto de estado. No es que en España se puede dudar de estas cosas, es que se producen en todos
sitios y tal vez de manera más cotidiana de lo previsible ya que en estos casos
hablamos de personas famosas y no de gente común que a veces es objetivo de sus
propias familias o de cuestiones accidentales que llevan a considerar lo mejor,
acabar con esas vidas. Bastaría con recordar como murió la pacifista Petra
Kelly en Alemania, mucho más recientemente, y la policía dijo que fue un
suicidio, pese a la versión en contra de toda su familia. Al parecer el
general que se había convertido en su asesor y amante también fue en último
extremo quien la ejecutó y se mató a sí mismo: Todo por la patria alemana.
Si
durante la Revolución rusa de octubre, no les importa ponerse de acuerdo a
franceses, ingleses, norteamericanos, suizos, finlandeses y alemanes para que
abortaran el pacto socialdemócrata que se había establecido en febrero en Rusia
para crear un Parlamento al estilo anglosajón o norteamericano, y ante la vista
de todos se creara el primer estado comunista de la historia del planeta, no
importaba tampoco que acabarán con la vida del Zar, y la escenificación
requería montar el paripé de apoyar el Ejército blanco hasta que este se
agotara; luego vendría la sorpresa: Los norteamericanos montando fábricas a la
nueva Unión soviética, la gente de la época flipaba y la generación siguiente olvidaba y reinterpretaba
de manera absurda e incluso fantaseaban: La Verdad nunca se supo y quedó a
custodia de Historiadores al servicio de orden internacional dispuestos a
falsear nuevamente la Historia (porque ya tenían planeado como evidente que
habría una repetición de la masacre de la primera guerra mundial y querían que
sin duda, fueran los rusos que los que aguantarán el peso de esa nueva guerra; esta manera de proceder también la extrajeron de la política exterior de Roma).
El
cuadrilátero hizo caer con facilidad al rey Alfonso XIII, las malas decisiones
tomadas en el norte de África hacían posible que sus pupilos (jovenes coroneles) prosperaran con
rapidez hacia el generalato, habiendo ya ha llegado la mayoría de ellos al
grado de coroneles, y habiendo a su vez experimentado y asumido el mismo rencor
y odio hacia el mundo político que sus patrocinadores del cuadrilátero. El
informe Picasso sobre el desastre de anual en el norte de África hizo temer al
cuadrilátero ser descubierto en el Parlamento, cuando Pablo Iglesias, el
verdadero Pablo Iglesias, señalaba Alfonso XIII como responsable de ese
desastre por la mala gestión en el norte de África de los ejércitos, así que el
cuadrilátero se puso a buscar un candidato (en realidad cualquier candidato,
es decir solo les faltó poner anuncios y empresa buscando un presidente para
una dictadura), siendo que nadie se ofrecía porque todo el mundo vio la
jugada – nadie regala una presidencia de Gobierno a no ser que uno vaya a
ser la víctima propiciatoria - y posiblemente Pablo Iglesias también la viera
como fundador del PSOE de la UGT, pero dado que la moda era establecer repúblicas,
pues directamente señaló al Rey; lo que no dejaría de ser un error porque tarde
o temprano eso nos llevaría a la segunda República y a un baño de sangre mucho
mayor del imaginado nunca en España hasta la fecha.
Se
ofreció voluntario Miguel Primo de Rivera, que era gobernador militar en
Cataluña y que ya había lidiado con la CNT y con los anarquistas (ante el problema
con los patronos – patrono es una expresión derivada de padre que subsiste
hasta nuestros días - y los excesos de las jornadas laborales y el abuso sobre
el trabajo infantil y sobre las mujeres) y tenía el visto bueno de la
burguesía catalana, (así que esta, le animó a aceptar ser presidente de la
República esperando a su vez, que teniendo tal embajador en Madrid, pudieran
aumentar sus negocios y su influencia en todo el estado).
Habría
que recordar que al mandar tropas en 1909 al norte de África se produjo lo que
llamaron la semana trágica de Barcelona en el reclutamiento de personas
del valle del Ebro destruyendo el sustento de las familias, (siendo
vergonzosa la respuesta del Estado y de las élites repartiendo estampitas
religiosas a los soldados en el puerto de Barcelona desató la ira popular,
porque la élite no iba a la guerra y pagaba porque fueran otros, más pobres,
por ellos) pero a su vez previsible,
como fue dejar caer al gobierno, nombrar a un gobierno que sí diera el
sí, y luego acabar con el presidente que había cedido. El esquema
siempre es igual. Pero no es que sea igual aquí, es que sí igual y en todos los
sitios; por eso la historia no rima, es que siempre es la misma, porque siempre
siguen los mismos criterios y las mismas pautas. Como ocurre ahora en la
actualidad si nos referimos al 15M donde emerge Pablo iglesias (habría que
recordar que lo primero que se hizo fue infiltrar a las fuerzas de seguridad e
inteligencia, para detectar quién había movido en realidad a que el movimiento
y canalizarlo a través de un movimiento de naturaleza comunista, como el que
defendía este nuevo Pablo Iglesias, para luego defenestrarlo).
En
la actualidad el movimiento de inquilinos, de sindicatos de inquilinos, está
sufriendo la misma situación, porque el Estado siempre funcione igual, pero en
esta ocasión han movilizado a todo el mundo para canalizar esta situación,
incluso han rescatado a Ada Colau, que fuera alcaldes en Barcelona y cuya
gestión no fue nada persistente, porque la conozco de primera mano ya que esto del
hijo, en Barcelona pedí a la oficina de objetos hallados que teniendo la
cartera del hijo, fueran flexibles para que pudiera acercarse y recogerla; así
que el funcionario de turno dijo que si nos presentaba muy buen aspecto
no dejarían entrar y que si no llegaba a la hora puntual de la cita previa,
tampoco. Así que esta señora debió cambiar poco o nada en el propio
Ayuntamiento de Barcelona, y la vienen a llamar ahora para reconducir un nuevo
movimiento y poderlo anular poco a poco, por medio de las luchas intestinas que
esta nueva coalición de frente amplio, se va a desatar en cuanto se desarrollen
las elecciones, y todos pugnen por el control de la coalición o por separarse
del grupo una vez conseguidos un puñado de escaños – que es en lo que realmente
están pensando. Hay que recordar que estos movimientos políticos están
liderados por egos y no por proyectos reales.
Aquello
de morir por la patria, por el rey, por Dios, le vino de maravilla al
movimiento anarquista y a la CNT ya que con la semana trágica de
Barcelona y la muerte del presidente que concedió todo a los manifestantes
surgiría una CNT mucho más potente que la UGT, y con ello el miedo se
instauró mucho más fuertemente, que si hubieran sido los comunistas, porque los
comunistas al menos respetaban el Estado pero es que la CNT no quería Estado.
Todo
esto de etiquetar a las personas y a la gente nació de la Revolución industrial
en Inglaterra y de las costumbres de los obreros empeñados en ayudarse unos a
otros, y que espontáneamente compensaban con solidaridad los excesos con los
que les trataba la patronal en toda Europa. Habría que recordar que por
entonces no había seguro médico y si uno se ponía malo dejaba de cobrar, si uno
enfermaba dejaba de cobrar, si uno tenían un accidente y no podía trabajar su
familia se quedaba sin comer, etc. Y los obreros y trabajadores lo que hacían
era crear una caja común para apoyarse unos a otros en estas circunstancias y
que es lo natural entre personas y entre seres humanos bien nacidos – por lo
que la afirmación opuesta también es cierta: Es de mal nacidos hacer lo
contrario y explotar a personas en el mundo del trabajo. Sin embargo, la
codicia que siempre ha existido por el materialismo y hoy en día existe con
independencia de ser de izquierdas o de derechas; hace posible concebir que el
ser humano era y es una herramienta reponible. Por lo que cuando aparece la
primera y segunda Internacional y los ingleses la controlan desde Londres, y
hacen que se celebre ahí; ya conocen todos los planes y conocen como se llaman
entre ellos y divulgan la etiquetación entre gente normal y corriente, que
lleva una vida sencilla como siempre la llevó basada en la solidaridad vecinal
y laboral (pero donde los listos de turnos – todos ellos burgueses venidos a
salvadores del mundo – ven la oportunidad de pasar a la Historia siendo los más
listos de todos, aunque eso lleve a matar millones de personas por doquier).
Sin embargo, el lenguaje empleado en la Internacional llevaría a los servicios
de seguridad británicos a establecer categorías de peligrosidad en el mundo
obrero y a extender en el resto de servicios secretos europeos u occidentales,
que ciertos rasgos de las personas y familias, mostraban que eran o comunistas
o socialistas o anarquistas y que tal procedimiento era infalible), por lo
que si un grupo de trabajadores es solidario entre sí, acaban llamándole
anarquista (hablo de trabajadores no de altos funcionarios del Estado preservando
sus prebendas; a eso s ele llama corporativismo y es el fundamento del fascismo
de Estado que bloquea todo intento de sistema democrático).
Así
ha de concebirse como los comunistas, (que acabaron por ser
colaboracionistas de Estados “dictatoriales” o de democracias fallidas,
fomentando el malestar para hacer viable su propia revolución y en ese objetivo
no dudar en sacrificar a su propia gente) se dedicaron a etiquetar a todo
el mundo que no era como ellos. Los de derecha siempre iban a ser de derechas,
lo socialdemócratas iban a ser unos blandengues, y a su izquierda había
anarquistas. Durante la Guerra Civil española, dado que a la república la
dejaron sin venta de armas casi desde el primer momento, se tuvo que acudir a
Stalin y este mandó comisarios políticos, acabando por constituirse unn ejército rojo dentro de la república (se
dedicaron a matar a troche y moche: a los de enfrente, a los de la izquierda y
a los de su derecha en la misma barricada o frente de guerra; fueron un ejemplo
de traición activa y colaboracionismo con los sublevados; fueron por libres y
su premio fue que en España se acabara con cualquier actividad solidaria por parecer
anarquista, y el hueco dejado por la CNT les cayó del Cielo)
Por
lo que aquella indignación que se produjo ante el embarco hacia el norte de
África de padres que dejaban a sus familias sin recursos, para ir a una guerra
a defender la patria al rey y a Dios resultó muy fácil asimilar ese eslogan,
incorporarlo como gesto de protesta, de ahí que la CNT acabará siendo más
grande que la UGT en aquel tiempo.
El
cuadrilátero al final le dio el calvo ardiendo a Miguel Primo de Rivera quien
suspendió el Parlamento y tuvo el beneplácito de la inmensa mayoría puesto que
la situación de profundizar en el informe Picasso (el general Picasso
efectivamente era el tío del pintor famoso que luego pintaría el Guernica)
llevaría la confrontación y a la violencia, por lo que el movimiento del
cuadrilátero al menos se salvó de ser señalados, ellos como inductores desastre
de Anual, y con ello a su vez salvaban el proyecto que posteriormente iba a
venir a España, incluida la guerra civil que se iba a desarrollar, y que ya
estaba en sus planes, al promocionar a coroneles en el norte de África
precisamente para llevar a cabo tal proyecto de limpieza general.
Saldrían todos esos coroneles en una
película de cine, sino todos los más esenciales, mostrando así un mensaje
internacional que fuera avalado y efectivamente fue avalado en especial por el
mundo anglosajón, que ya señaló en aquel momento que el más idóneo era Franco
para instalar una dictadura larga y prolongada en España (posteriormente al 18
de julio de 1936, el General Cabanellas diera por sentado que nombrando a
Franco este general nunca dejaría el poder conseguido bajo ningún concepto; así
fue incluso quiso entablar unos enlaces matrimoniales que pudieran en su caso, tener
derechos monárquicos a algún familiar en un futuro incierto).
La
caída del general Miguel primo de Rivera llegaría pronto más pronto de lo
esperado de manos del propio ejército ya que no pudo solucionar los problemas
que siempre había dentro del ejército español, y se tuvo que exiliar a Francia
donde moriría al poco tiempo (esa familia fue castigada también por querer
servir a España con independencia de la ideología que tuviera ya que su hijo
José Antonio primo de Rivera seguiría el mismo camino de la muerte prematura
aunque en ese caso por fusilamiento durante la guerra Civil). Es
interesante quedarse un momento en este aspecto porque Franco nunca quiso que
José Antonio Primo de Rivera pudiera hacerle sombra, ya que la visión de la
Falange en aquel momento era clara y meridiana, puesto que se quería constituir
como un Partido sindicalista, y paradójicamente tenía puntos en común con el
ambiente anarquista y de la CNT, siendo que Durruti veía en José Antonio Primo
de Rivera la posibilidad de una interlocución para llegar a un acuerdo sobre el
futuro de España (y para la estabilidad y el cese de la violencia política y
del sufrimiento de la población por carencia de bienes mínimos) no me cabe
duda de que hubo acuerdo durante la guerra Civil para acabar con la vida de los
dos el mismo día el 20 de noviembre de 1936; por mucho que quieran negarlo,
bastaría señalar que en el Gobierno de la República nadie quería que fuera
fusilado José Antonio Primo de Rivera, por lo que aquí también hubo mano
invisible que actuara en contra de los intereses republicanos. A las pocas
horas de haber sido asesinado José Antonio Primo de Rivera ante un pelotón de
fusilamiento, sería asesinado también Buenaventura Durruti, después de haber
manifestado al enterarse del asesinato de José Antonio Primo de Rivera que con
su fusilamiento a España se le acababan las salidas pacíficas a esta guerra.
La
muerte de Durruti es clara, lo matan por la espalda y de cerca (la cazadora
aun la tiene su familia y se ve que el tiro fue a bocajarro) y ante un pro-comunista
de su propia confianza se apretó el gatillo. A pesar de haber sido advertido
por otro general anarquista que se
hallaba en Madrid y que la República le hubiera dado el armamento más pesado, contundente
y determinante ante la necesidad de contar con los comunistas y para prevenirse
precisamente de los comunistas, a los que tuvieron que acudir para pedir armas
a Rusia, y quienes impusieron la condición de que ellos controlaban los medios
de información y se apuntarían todas las victorias de la República las tuvieran
o no; y fueron los que desmontaron, por orden de Inglaterra, las columnas anarcosindicalistas
que eran las únicas que habían avanzado en los frentes de la República y
conseguido éxitos. Gente como el carnicero Lister y demás, fueron sanguinarios
que en el frente, les daba igual disparar hacia adelante que hacia detrás, que
hacia la derecha que hacia la izquierda, como hicieron en todos los lugares de
la República. Fueron los que sembraron el desánimo y el terror allá donde
fueran. Y fue ya una cuestión previsible y prevista por los sindicalistas que
visitaron la URSS una vez se estableciera como tal, y regresarán de aquel
proyecto de comunismo señalando que aquello era una dictadura pura y dura. Que
incluso algunos de los que visitaron tuvieron que pasar algún tiempo en la
cárcel soviética por opinar. ¿Qué se podía esperar de un proyecto establecido
por el mundo anglosajón como experimento político? Pues lo que se vio, desde
luego, el mundo anglosajón no permitió que se establecieran parlamentos con
monarquías constitucionales similares a la suya en ninguna parte de Europa
hasta bien entrado el siglo XX. Y desde luego no lo permitieron nunca en el
siglo XIX porque de esta manera consiguieron dividir a la sociedad y respecto
de la monarquía e ir deshaciendo imperios que les molestaban.
Todos los grupos violentos y terroristas que asolaron Europa y Occidente fueron constituidos y amparados o estimulados por los servicios secretos de EEUU usados para sus fines y luego cedidos a los servicios secretos de los propios países a los que causaron el terror. Estos países, ya de manera independiente decidieron si esos grupos terroristas seguían en activo para otros fines secundarios y convenientes, o eran desarticulados definitivamente.
Montar un grupo terrorista les resultó fácil en Euskadi, la opresión por el solo echo de ser vascos s estableció al cesar la guerra civil y jóvenes que iban a la mili, por solo ser vascos eran castigados y maltratados durante el servicio militar. El PNV quiso por su cuenta ir construyéndose su propia oposición dentro de la futura autonomía que llegaría a la muerte de Franco para hacerse fácil el trayecto hacia la independencia. A los Norteamericanos le resultó muy fácil que se hicieran atentados en nombre de esa nueva organización política socialista ilegal pero conocida en Euskadi y formada por gente muy joven; una vez creada la duda sobre si fuera ETA o no fuera ETA quienes hicieran esos primeros atentados, resultó más sencillo establecer una rama interna en ETA que dijera que los atentados daban prestigio y sensación de justicia en la sociedad vasca e incluso española dentro del régimen de Franco, la vía violenta se abrió fácilmente y sirvió a los Norteamericanos con fidelidad hasta acabar con el Presidente Carrero Blanco. Hasta los comunistas del PCE sintieron envidia de la actividad de ETA y alguna rama intentó imitarla, y por supuesto, ya con experiencia de los servicios secretos adiestrados por los Norteamericanos, sin duda tentarían al PCE a realizar un atentado (con el objetivo de cerrarles el paso a la transición) y vinieron a ser personajes luego famosos quienes intentaran esa senda y les dieran día y hora para un atentado en una cafetería (ROLANDO) donde solía hallarse la policía nacional y justamente ese día no estuviera más que una joven secretaria, unos novios recién casados de Zaragoza, causando una masacre absurda y el derecho a una venganza (una venganza que se expresaría más tarde con el ametrallamiento de abogados laboralistas de Atocha, señalando directamente al PCE como autor real del atentado de la cafetería Rolando), donde en 1974 gentes del PCE imitando y por envidia de la fama de justiciera alcanzada por ETA, intentaron matar a miembros de la seguridad del estado que la frecuentaban, pero siendo engañados y matando a un montón de gente inocente, renunciaron a atribuirse la autoría intentando desviar la atención y señalar a ETA. La seguridad del Estado les señaló sin duda (si los del PCE se habían echado a las armas? quien haría la transición?), pero reconocer tal acción liderada por una conocida mujer del PCE que luego se haría feminista radical (por lo que no me importa, dadas las circunstancias personales, señalarla otra vez; siempre hay una mujer extremista y radicalizada que toma decisiones por celos o por venganza y que luego otros han de tapar porque se carga el sistema diseñado para la transición y a la postre causa muchos más muertos inocentes porque la venganza queda pendiente de ejecutarse; como ya sabían en el PCE que pasaría). Esta criminal sinvergüenza y cobarde evadiría su responsabilidad, presentándose como víctima, llevó a toda la oposición democrática a tener que hacer de tripas corazón y tragarse la verdad para hacer posible la transición con el PCE. De ahí la venganza posterior sobre los abogados laboralistas de Atocha, con ya Santiago Carrillo en España, haciéndoles purgar por aquél crimen, del cual Santiago Carrillo sería informado con mucha posterioridad y asumiera pacíficamente (muertes que realmente debieron ser atribuidas a esta feminista radical que cuando se la señaló desde mi blog, fue interrogada por Intereconomía, ya el toro TV, y la muy cobarde volvió a negar su crimen y las nefastas consecuencias de haber provocado la muerte de más compañeros suyos en el despacho de Atocha. No hay nada que más le guste a un sistema de espionaje que dar con una cobarde como esta, e ir divulgando en of sus propias declaraciones ante la policía para desanimar a sus colegas de partido. Así que decidieron hacerla vanguardia del feminismo más cobarde y traidor que se pudiera concebir en España y de cuyos frutos todos bebemos y comemos hoy en día, con cobardes iguales a este personaje creando tragedias allá por donde le dieran un puesto o cargo; por lo que es comprensible que haya quien pida un reseteo de nuestro Estado) que se traga . La disolución de ETA llevaría aparejada la condición de asumir el atentado de ROLANDO como "trágala" para hacer viable la pacificación y la existencia de HB-Bildu en el Parlamento. Y por último, y para no dejar ningún cabo suelto, el agente infiltrado en ETA que pudo desmontarse en 1975 pero que se decidiera que prosiguiera para controlar la democracia, LOBO, sería rehabilitado más recientemente a cambio de transformar su relato ante un nuevo periodista que lo relatara y publicara estando el mismo Lobo (presente en el tour de presentación del libro y haciendo posible que su familia le viera después de tantos años y pudiera contactar con él) pudiendo volver a ver a su familia de manera discreta, y salvando su vida (porque los mandos, generales a los que sirviera por España, lo que rían muerto y los de ETA también). Quien realmente narrara la realidad de tales sucesos como de otros causados por mafias policiales se hallaría en este momento acogido por OKDIARIO, después de obtener numerosos premios de investigación y pasar por múltiples periódicos.
(España es un desastre y como España el resto de países bajo la órbita occidental (de eso no cabe duda)
Es decir, la Pos`verdad es una realidad que conocían perfectamente la generación de la transición, aquellos que nacieron justo o durante la guerra civil y les diera por pensar y leer un poco; pero todos ellos callarían y enmudecerían ante el bienestar material que inundaran sus casas y familias; así desmontaron los principios éticos y morales de la sociedad, siendo que les propusieran incluso jugar en bolsa para incrementar sus ganancias. El Materialismo lo puede todo, eso parece claro. Como cantara Paco Ibáñez recordando a los autores del siglo de Oro español: Poderoso caballero es don dinero.
Pregúntese Vd como lector, si realmente la Historia rima o siempre fue la misma.
