El Mundo ( tiene o no tiene sentido )
o es una locura entre todos consentida?
Decía Schopenhauer que “este mundo - en el que vivimos - es el peor mundo de los posibles”; le clasificaron como un filósofo pesimista a pesar de su gran capacidad para mostrarnos la potencialidad de nuestra mente. En una línea similar se mostraría otro de los grandes cuyos “ecos” y pensamiento hallaría gran influencia a finales del siglo XIX, prácticamente cuando apenas pudiera disfrutar del reconocimiento después de pasar por tantas incomprensiones, agravios, sinsabores e incluso por el trance de desprenderse del propio Wagner ( que fuera su referente en el ánimo ), y de la influencia que ejerciera sobre él incluso hasta el punto de truncar sus grandes expectativas como profesor en la Universidad y generándole una dependencia de la que al fin librarse pudiera: Nietzsche, c uyos textos pasarían a la historia manipulados por su hermana, viuda y arruinada, que viera en el trabajo de esos escritos de su hermano la oportunidad de hacer un gran negocio enfocándolo y manipulándolos hacia una visión, primero nacionalista, en línea con el Káiser Guillermo - en el inicio del Estado alemán, que fundaría Bismarck al reunificar al pueblo alemán en su victoria contra Francia, que permitiera transitar a Alemania desde (la edad media) el Sacro Imperio Romano hacia la consolidación de un Estado que nacería en forma de imperio con Guillermo , a pesar que los intelectuales clasicistas y románticos prefirieran la configuración de un Estado moderno en forma de República de las Letras - como quienes buscaran emular lo mejor de la Grecia clásica- pero por el contrario Bismarck potenciaría la industrialización, la tecnificación, la "modernización" y pondría las bases del poder económico y político que como Estado Alemania comenzó a organizar desde ese momento ( Ver: Diego Sánchez Meca, conferencia Fundación Juan March . Luego la hermana haría pasar a Nietzsche por precursor nacionalsocialista, coincidiendo con Hitler, manipulando los textos de su hermano, censurando pasajes de sus obras y atribuyéndole pensamientos contrarios, y así conformando una gran fortuna para sí misma (los soldados alemanes de la primera guerra mundial llevarían todos una Biblia y un ejemplar de “Así habló Zaratustra” a los frentes de guer ra).
Nietzsche tuvo estudios muy extensos, y en sus inicios resultó muy prometedor, estando muy familiarizado con Schopenhauer el cristianismo y el budismo, cada uno de los cuales consideraba nihilistas y "enemigos de una cultura sana". [21] Así habló Zaratustra puede entenderse como una "polémica" contra estas influencias. [22]
Aunque Nietzsche "probablemente aprendió sánscrito mientras estuvo en Leipzig de 1865 a 1868", [23] y "fue probablemente uno de los mejores leídos y más sólidamente fundamentado en el budismo para su época entre los europeos", [24] Nietzsche estaba escribiendo cuando el pensamiento oriental era recién comenzaba a ser reconocido en Occidente, y el pensamiento oriental se malinterpretaba fácilmente. [25] Las interpretaciones de Nietzsche del budismo fueron matizadas por su estudio de Schopenhauer, [26] y está "claro que Nietzsche, así como Schopenhauer, abrigaban puntos de vista inexactos del budismo". śūnyatā como "nada" [28] "Quizás la lectura errónea más grave que encontramos en el relato del budismo de Nietzsche fue su incapacidad para reconocer que la doctrina budista de la vacuidad era una etapa iniciática que conducía a un despertar". [29] Nietzsche descartó a Schopenhauer y el cristianismo y el budismo como pesimista y nihilista, pero, según Benjamin A. Elman, "[cuando] entendido en sus propios términos, el budismo no puede ser descartado como pesimista o nihilista". [30] Además, las respuestas que Nietzsche reunió a las preguntas que hacía, no solo en general sino también en Zaratustra, lo acercaron "mucho a algunas doctrinas básicas que se encuentran en el budismo". Un ejemplo es cuando Zaratustra dice que " [32]
A menudo se ha repetido de alguna manera que Nietzsche toma con una mano lo que da con la otra. En consecuencia, interpretar lo que escribió ha sido notoriamente resbaladizo. Uno de los puntos más molestos en las discusiones sobre Nietzsche ha sido si era nihilista o no. [33] Aunque se han hecho argumentos a favor de ambos lados, lo que está claro es que Nietzsche estaba al menos interesado en el nihilismo.
En la medida en que el nihilismo tocó a otras personas, al menos, la comprensión metafísica del mundo fue socavada progresivamente hasta que la gente pudo sostener que "Dios ha muerto ". [7] Sin Dios, la humanidad estaba muy devaluada. [7] Sin lentes metafísicos o sobrenaturales, los humanos podrían verse como animales con impulsos primitivos que fueron o podrían ser sublimados . [7] Según Hollingdale, esto llevó a las ideas de Nietzsche sobre la voluntad de poder. [7] Asimismo, "la voluntad sublimada de poder era ahora el hilo de Ariadna que trazaba el camino de salida del laberinto del nihilismo" . [7]
Vincularnos plenamente con el mundo animal, es la afirmación que realizara una doctora en este tiempo de pandemia, como quien despoja con esa afirmación a la vez emociones, sentimientos, memoria e ilusiones o anhelos en su definición impulsando a vivir el momento teniendo consciencia de finitud vital e intrascendencia alguna fuera del grupo-manada que es la sociedad; una visión científica médica que a veces emana, como si se tratara de la evocación que, en especial, los estudiantes de medicina, reciben como impronta en sus inicios con el contacto del entorno de “conocimientos técnicos” que van a adquirir, y entran en una sala de disección por primera vez, enfrentándose con un cuerpo humano inerte ( como si de un motor desguazado de automóvil se tratara y se pondrá a analizar cada pieza para familiarizarse con ellas ) que fuera donado a la Ciencia para la investigación o el aprendizaje. Desde ese primer contacto con un cadáver humano, desde un entorno científico que trata el cuerpo como objeto, lleva sin duda a poder cuestionarse no solo el sentido de la vida sino, realmente, si hubiera tenido o existido "un por qué" para plantearse una transcendencia ( metafísica ) como la suponíamos o presuponíamos durante siglos y siglos ( desde los inicios de los tiempos Humanos y la propia Historia ) en razón de concebir nuestras propias emociones, sentimientos y sentidos con los que nos relacionamos con el mundo exterior como origen a una idea espiritual y creativa - y cómo estas influencias del exterior que penetran en nuestro ser son determinantes para nuestras propias vidas y su devenir - pueden quedar relativizadas y cuestionadas, preguntándose uno mismo por si realmente existe "solidez" y "real transcendencia" en una vida humana cualquiera y anónima, o no, siendo esa entrada en la sala de disección, probablemente, toda una experiencia “iniciática” que puede hacer bifurcar la sensibilidad del estudiante apartándola de la que sostendría por el resto de la sociedad y cuya “visión” trascendente o no, les acompañará en la carrera universitaria a los estudiantes y luego, luego en sus vidas profesionales y / o en el trato con sus colegas de profesión, determinando posiblemente una vinculación particular con los pacientes, desde la sensibilidad propia y la construcción de un propio sentido para sus propias vidas como médicos.
“Destruir” la trascendencia de la vida del ser humano ( o de los seres humanos en general ) no solo puede venir a través de adquirir habilidades técnicas / científicas
(habilidades que se consideran conocimientos: aunque no se han alcanzado o descubierto por propia experiencia personal, que sería realmente lo que llamamos conocimiento; sino que por lo general se toma como certeza o técnica “útil” - que quiere decir que “funciona” según los propios objetivos que los colectivos profesionales se marcan, pero que en sí mismo no significa que ello traslade “verdadero conocimiento”, sino “utilidad” para salvar o salir de una situación puntual; a ello se adhiere la propia conducta de aprendizaje porque simplemente “ funciona ”y es admitida como práctica o técnica dentro de unos procedimientos o protocolos aceptados o consensuados que el resto de la sociedad acepta )
sino que esa “destrucción de la transcendencia” puede llegar también por una experiencia “que trastoca” una previsibilidad positiva de nuestras propias vidas
( participar en una guerra o verse en situación de indefensión aprendida ante un personaje o poder tirano y absolutista o la carencia de una figura de referencia o la “destrucción” sistematizada y sin alternativa del respeto a nuestros sentimientos y nuestro propio trayecto vital por una autoridad o grupo dominante y posesivo )
puede llevar a esa especie de nihilismo que se nombra o aborda “con soltura” y casi aparente satisfacción por aquellos que piensan que por propia voluntad ( de poder ) han adquirido su propio poder y “se ven a sí mismos” pensando que esa posición personal les permitiría tener a su alcance “el hilo de Ariana” para poder trazar su propio “camino de salida” del mismo laberinto nihilista que han ayudado a construir y establecer permanentemente en la sociedad para tenerla dominada, subyugada o dependiente de sus propios deseos e impulsos en una gama o abanico de oportunidades que fomentan la posesión de bienes, servicios o satisfacciones básicas de los instintos (y que parece responder a una forma de ejercer el poder de los que perdieron la Fe como precio para optar a cierta idea de poder o de alcanzar poder, “imponiendo una visión única que por ello tendería a tiránica” de la cual, a la vez , esos mismos tiranos - y hay una multitud inmensa de ell @ s - pretenden querer salvarse ).
Resulta paradójico que no se haya encontrado el punto medio estable en España ( y tal vez en casi ningún sitio) .
En un programa de recuerdo de Fernando Fernán Gómez ( El último gran conversador ) recientemente en la TVE, manifiesta el actor: “ Lo que siento por la anarquía por la acracia es como una enorme curiosidad pero no me atrevo yo a considerarme anarquista en realidad porque no estoy seguro de si en la anarquía, sin ningún tipo de autoridad se podría convivir ”.
(sería enterrado con la bandera roja y negra del anarquismo (como señala la wikipedia tanto en inglés como en español y ello no supuso óbice para otorgarle el Gobierno de España (El Presidente Zapatero del PSOE) póstumamente a Fernán Gómez la Gran Cruz de la Orden Civil de Alfonso X el Sabio el 23 de noviembre [7]. Y el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón , del PP anunció también que el Centro Cultural de la Villa de Madrid pasaría a llamarse Teatro Fernando Fernán Gómez . [8] )
Cabría pensar si hoy en día eso sería posible sin un agrio debate en el parlamento por razones ideológicas.
Responde a la reflexión de Fernán Gómez, Muñoz Molina: “ Yo creo que el anarquista ... son personas que desde niños han tenido que aguantar una autoridad insufrible; yo recuerdo cuando era adolescente que vi “ Juan soldado ” casi me hizo una impresión tremenda, un impacto muy profundo estético y creo que también político en el sentido más profundo de la palabra: El que está en rebeldía contra el mundo; el mundo está lleno de aspirantes a dictadores, ¿no ? "
Prosigue Fernán Gómez: “ Recojo una frase de Jean Genet : Todo el tiempo que no se dedica a la revolución es tiempo perdido. Pero yo creo que para eso hace falta tener unos cojones que yo no tengo. Yo no me he atrevido nunca a ser un revolucionario. Creo que no serlo es una cobardía, pero es una cobardía que asumo ”.
Cabría pensar si la democracia consiste en “tolerar” las experiencias personales y, a la vez, optar a conseguir un espacio donde quepa ejercer una cuota de tiranía, fórmula como de poder, que de sentido a la propia vida.
Podríamos echar un vistazo al mundo en que vivimos, a la propia Tierra en la que estamos, e ir más allá de los paisajes ( ya sean urbanos o naturales ) que podemos ver en los reportajes de TV destinados a invitarnos a viajar y disfrutar del resto del planeta con las comodidades propias de un occidental para darnos cuenta de que aunque el paisaje cambie no dejamos de comportarnos como occidentales que han invadido todo el globo imponiendo o intentando imponer su visión o criterio en todo lugar y cultura; por lo que “difícilmente viajando vemos más allá de nosotros mismos” y “de nuestra propia cultura estructurada que nos mantiene una salva”. La vida es lo que parece que no vemos cuando nos definen como un grupo de animales que pueblan la Tierra (cuando nos definen así nos limitan y si la limitación de la visión viene del mundo de la ciencia más materialista la creemos, paradójicamente, por fe) .
Si vemos, por ejemplo, cómo una manada de leones vive toda su existencia observamos “su crueldad” en matar a los cachorros - incluso por la propia m adre - https://youtu.be/Hvmgiq_HIco para asegurar una satisfacción de “dominio” que atribuimos a un instinto biológico que respondería a la tarea de defender la propia genética del líder de la manada. Cuando destrona al anterior líder lo siguiente es ir buscando a cada cachorro, matarlo y devorarlo: https://youtu.be/p5MyUBDRt3Y La propia dinámica de las hembras juega a favor del “Tirano Asesino”, si no pudieron intimidarlo para evitar que matara a los cachorros, entrarán en celo y copularán con “el nuevo monarca criminal” nuevamente sumisas, le irán “presentando” las nuevas camadas “para que las acepte” ( camadas que aceptará si el instinto no le sugiere “dudas ”) por lo que las hembras también pueden “hacer su previa selección y acabar con algún cachorro”. Parece clara la existencia de una ley de poder y violencia extrema rigiendo la naturaleza en razones biológicas de aquellos animales que vienen siendo referencia de nuestras culturas humanas; animales a los que hemos atribuido atributos de “Nobleza” (¿?) “Fuerza” y “Poder”. Aunque cuando los leones matan a un mamífero por instinto para comerlo, incluso las leonas ( ya veces a algún cachorro de gacela o de ñu que queda aislado y se ve enfrente del “enemigo” ) se paran, levantan la cabeza y miran a su entorno - como no queriendo mirar fijamente a su víctima si ya está indefensa o herida - y de repente otro ataque que interrumpe para mirar nuevamente alrededor, y así una vez y otra hasta que lo matan "Como si fuera sin querer" ) como si realmente "tuvieran conciencia" de ser y tener condición de criminal en su propia existencia "a la que no se pueden substraer de manera alguna -" como si de una condena se tratara ”- y sin embargo la narración de los programas“ didácticos ”sobre naturaleza salvaje nos vincula a los humanos con esas manadas de asesinos en una lógica biológica y familiar que, como mamíferos (con formas y biología semejantes: de poseer cabeza similares a las nuestras y tronco y patas) acabaremos identificándonos aunque nosotros nos consideremos, por supuesto, "especie muy superior" y "mucho más civilizada" de maneras y formas - pero cabría preguntarse si de fondo no somos igual de asesinos, eso sí mucho más refinados, incluso pueden destruir vidas sin tocar a la persona víctima, solo con palabras somos capaces de llevar a un semejante a la muerte, ¿O no? .
También podemos ver cómo responden las manadas de herbívoros ante el asesinato de uno de sus miembros. Se puede observar como unos antílopes observan en la distancia como una cría de su manada que está arrinconada por una leona que parece "pensarse" si le da el golpe definitivo o no. "Ven" sus parientes, gacelas, cómo la leona no deja marcharse a la cría, que cada vez que lo intenta "saca su zarpa" y con las uñas la detiene. Mira la leona hacia el horizonte a la vez, como preguntándose "otra vez" por esa maldición de la que sabe que es rehén ( ser de la condición criminal asesina para sobrevivir ) y que tarde o temprano deberá matar a esa cría.Los parientes de la cría miran como “sorprendidos e incrédulas” o simplemente para verificar que el acto criminal se verificará y para ellas es imposible del todo obstaculizarlo; tal vez sea la manera que tienen de despedirse de la cría, porque por lo general el "duelo" no está al alcance del mundo animal ( aunque en ocasiones veamos hembras de mandriles arrastrando o cargando con su cría muerta durante días hasta aceptar el hecho de su pérdida ). Por lo general los leones que se comen a los cachorros cuando llegan a nueva manada y destronan a un viejo rey y no dejan despojos de los que pueden despedirse las hembras leonas;o cuando los leones defienden el perímetro de su territorio y son vencidos y devorados por los nuevos reyes, en la manada no hay un "duelo" sino una incertidumbre que acaba con la aparición del nuevo o los nuevos monarcas asesinos. Análogamente una hembra que acompaña una estrategia de caza puede morir y la manada “supondrá” su muerte y en la incertidumbre acabará aceptando su desaparición aunque no vean su cuerpo, pero si a los días la ven volver milagrosamente recuperada saldrán a saludarla el resto de la manada dando saltos y lametones, mostrando así gestos de “alegría” ante un suceso de reencuentro que no suele suceder ( Parece claro que son conscientes, muy consciente de su condición y de las leyes de violencia, y deglución que rigen la naturaleza de la vida en este planeta ).
La situación no varía mucho para el resto de herbívoros; aunque a veces se ven cebras con fortuna, que aisladas de la manada y acosada por una leona tiene la fortuna de que una de las coces dadas “como palos de ciego” atine con una parte sensible de la felino y la hiera hasta el punto de cesar el acoso asesino y se retire, en ocasiones la herida le cause la muerte. Ver a un potrillo de cebra en manos de una leona no suele tener otro destino que el de su rápida muerte, pero a veces sorprende ver aparecer una hembra cebra que tiene el "valor" de interponerse en las intenciones asesinas de la leona y con unos bocados o un par de coces hacer desistir de su instinto asesino y valorar si merece la pena sobrevivir. De lo cual,el espectador de la escena se alegrará de ver al potrillo aprovechar la oportunidad de salir corriendo a toda prisa salvando su vida. Pero tampoco el comportamiento de las cebras es como para “tirar cohetes” porque cuando el instinto y la madurez les lleva a desear copular las luchas entre machos cebras no tiene nada de alentador; mordiscos violentos para hacerse daño de verdad y sobre todo buscando los testículos del adversario para ver si teniendo fortuna los arrancan de cuajo y deja de ser un rival.
Luego están los Ñus y esos otros que se encuentran como “Cafres”, ambos suelen ser parte del menú de los felinos, sobre todo las crías o terneros si hay oportunidad, o si consiguen aislar a uno de los miembros de la manada.
Resulta curioso observar que las leonas, ante una presa de estas dimensiones, no les gusta tenerlas de frente para nada. Si tienen un individuo de estas dimensiones de frente a ellas demasiado cerca, comienzan a caminar lentamente mirando como para otro lado, como si realmente no prestaran atención a la potencial víctima, buscando posicionarse a sus espaldas para desde ahí realizar su ataque favorito ( agarrarse a las nalgas, para desde ahí subirse a lomo e intentar derribar a su víctima y una vez en el suelo asfixiarla con un mordisco prolongado en el cuello );si el ataque se hace en equipo el procedimiento es el mismo aunque las tareas, dado el numero de leonas atacantes, se repartan y fraccionen en busca del mismo objetivo: una le agarra del lomo trasero, mientras otras se alzan sobre el cuello para intentar derribarlo y asfixiarlo de un bocado aunque en el proceso de terminar con su vida empiece a ser “devorado en vivo”; para nada les importa ese sufrimiento extra, ni penan por ello ni muestra empatía alguna ante la situación ( la "condena" de la naturaleza de la vida en este planeta es para todos igual; están todos bajo las mismas regl as) si lograse escapar el individuo apresado, y alguna leona hubiera podido llevarse un par de bocados de nalga “eso que se lleva por delante”.
Resulta de alguna manera curioso que entre los humanos las estrategias para acabar con alguien del mismo género, aunque pueden llegar a ser mucho más refinadas, pudiera considerar que siguen el mismo formato tanto si el ataque es individual o colectivo ( eso sí, cuando el ataque de los humanos sobre semejantes es refinado - que es la única forma de que pueda pasar la agresión desapercibida para ser castigada por la ley - todo lo que hacen las leonas para acabar con una víctima lo hacen los seres humanos - sin distinción de sexo - sobre humanos semejantes; y las descripciones de los ataques realizados por las leonas se pueden tomar en sentido figurado, como nuestro propio lenguaje humano así recogido en el saber popular tiene en forma de refranero;y resulta igual de eficaz para acabar con una persona o “quitarla de la circulación” si nos resulta un estorbo o una molestia ).
Sin embargo para la víctima, aun acorralada, puede haber esperanza si pertenece a estos grandes rumiantes. Si bien ante la embestida de una o varias leonas las manadas suelen salir en estampida para librarse de la amenaza, bastaría con que un miembro de la manada se detuviera para que poco a poco se sumaran más miembros a detenerse para observar quién de ellos se halla entre las garras o es acosado “a vida o muerte” por las leonas. Si coincide que el tiempo de reacción de la manada ( que siempre para la víctima es excesivo y se hace interminable) permite que sus individuos se vayan encarando con las leonas o la leona, y se aproximen venciendo el terror a la propia muerte ante una adversaria asesina tan potente, la leona o leonas, ya tan determinados en su tarea de acosar y matar a la víctima ( o incluso si llegan tarde los rumiantes, y ya han iniciado el banquete la leona o leonas) en su prepotencia de sentirse casi inmunes se pueden ver sorprendidas y rodeadas por la manada de rumiantes que se han ido acercando lentamente, sumándose muchos al primero de ellos que tuvieron el valor de no huir y "mirar la manera" de plantar cara ante el asesinato de uno de sus miembros.Si las leonas huyen, y el miembro herbívoro de la manada sigue vivo, se levantará y saldrá “zumbando” alegrándose sin duda de su buena suerte y si está fallecido, encontró la despedida de sus hermanos de manda. Si en el trance alguna leona ha recibido un golpe estando cercada por la manada puede darse por muerta ( y si trajo a sus crías para que aprendieran a cazar también estas pueden darse por muertas) . https://youtu.be/LU8DDYz68kM Los rumiantes serán inmisericordes con la asesina; la cornearán, la lanzarán por los aires, pisotearán a sus cachorros si están al alcancen y no tendrán la mínima piedad.Incluso parece que por momentos, algunos miembros de la manada de herbívoros buscan posicionarse en el mejor lugar posible para participar de la “venganza” y otorgarle a la leona o cachorros - estén vivos, moribundos o ya muertos - un buen golpe más que muestre la ira de saberse ser parte de una maldición vital que les hace ser alimento de leones y leonas; un golpe que ponga punto y final a la existencia de los asesinos. El resto de las leonas, sin duda alguna, ya verían el trance de la compañera y / o cachorros, pero ante una masa de "búfalos" realmente enfurecidos por el ataque de las felinas no harían otra cosa que retirarse y “contar, o sentir , las ausencias ”que produjera el fallido ataque.
Los simios tampoco son mucha referencia de ausencia de violencia y los narradores de documentales nos mostrarán esa violencia azuzada hormonalmente y guiada en busca del dominio del poder y el acceso al sexo dentro del grupo, eso sí, también con una narrativa que humaniza a sus individuos . La violencia es como si fuera una Ley irrenunciable de la vida animal de los mamíferos en el planeta, aunque hay ya quien asegura que es una forma de relación social que se puede sustituir con éxito. Los simios, siempre que tienen oportunidad capturan crías de felinos y aunque les cueste a veces también matarlas ( porque en ocasiones se ha visto que algún simio que ha capturado una cría de león y los trata durante un tiempo como a una cría propia) es como si entraran en duda o contradicción consigo mismos; como si ante la indefensión de la cría felina pensaran darle una oportunidad de convivencia que pronto verán imposible e incompatible y acabarán por matarla. Es como si también el mundo simio se viera así mismo "preso de un destino atroz" del que no se sienten conscientes de poder escapar y al que debieran hacer frente con sus propios instintos más primarios aunque el precio sea la lucha, la violencia y el crimen. ( Por esa condición prevalente del sufrimiento, algunas religiones proclaman acercarse a la empatía con los seres vivos que pueblan nuestro planeta Tierra por medio de la Compasión, como se interpretó que lo hiciera Buda dando ejemplo de ello ).
También fue popular la captura de un monito por un guepardo que atacara a la hembra que lo portaba y el monito quedara enganchado al cuerpo inerte de la hembra ( sin saber a dónde otro lugar poder ir en su corta existencia ) y el guepardo, absorto con el hallazgo inesperado de la cría, se repensara su papel de asesino y se quedara contemplando a la indefensa cría sin saber muy bien qué hacer con ella. https://youtu.be/V4d1xQwG5KU
Se supone que el fin de la cría sería el mismo que el de la hembra, pues en cuanto viera que son incompatibles ( incompatible como propia cría a la que poder sustentar ) simplemente optaría “mal que le pesase ”por la evidencia de que en caso de duda prolongada optar por hacer caso al instinto y comérsela.
Tampoco el ejemplo de los elefantes es mucho mejor, aunque hayan repetido hasta la saciedad que son muy inteligentes y tienen mucha memoria; cuando un instinto primario les urge son capaces de abandonar una hembra de parto y no esperar los 15 minutos que suele durar, poniendo en riesgo la vida de la cría y con ello el esfuerzo de dos años de gestación. Eso sí, cuando sus necesidades básicas no les urgen parecen mucho más civilizados para con sus miembros y atienden a todos ellos en todo momento.
( No ocurre ese comportamiento tan solidario en los seres humanos aunque políticamente se declaren esas intenciones en las Constituciones que debieran regir nuestra sociedad y que acaban considerándose un ideal poco alcanzable y accesible cuando las cosas van mal dadas a los individuos; las Constituciones modernas, llenas de derechos, parecen un "adorno" conveniente y exigible exhibir para que las élites que dominan los Estados muestren, entre ellos, unas intenciones positivas en la gobernanza de sus pueblos y ciudadanos aunque luego, vergonzosamente, se queden en promesas y algunos de sus individuos queden aislados y las distintas formas de violencia sutil que se muestra en la vida humana se los llevar por delante, mirando el resto para otro lado) .
Se incluye en este artículo los enlaces con videos que muestran parte de los comentarios referentes al comportamiento animal, bastaría con quitar el sonido de los comentaristas que inducen ( y por lo tanto manipulan ) el pensamiento del observador para tener alguna opción de realizar cada lector su propia observación y experiencia ( y pueden buscarse muchos más videos y hacer una pequeña experiencia personal durante unos días para sacar las propias conclusiones; quitar el sonido resultante esencial porque la naturaleza se narra por sí misma y la misión del locutor es “dirigir” nuestro pensamiento hacia sus valores, es decir, por lo general manipularnos ). Algunos videos de aficionados o visitantes de safaris fotográficos que van con la familia, incluso con niños (que considero una temeridad y también por una posible afección emocional para los niños ) resultante obvio que el ser humano, por mucho que vea las noticias e informes videográficos en las televisiones del todo el mundo, donde la violencia cotidiana propia de nuestra condición humana animal se expresa y manifiesta, en ocasiones, de manera abierta, sin censura ya veces en directo ( como si de un espectáculo televisivo más que reportará ingresos de los anunciantes). Aun así, al espectador “no resultara del todo creíble” y así se manifiesta cuando aseguran los sujetos de una desgracia que “nunca pensaron que a ellos les pudiera pasar”; es decir, "la tele se constituye como una ventana al mundo desde una seguridad artificial y en el ficticia" porque se establece como una barrera desde donde poder "ver tragedias" sin concebir plenamente poder ser alcanzados de lleno por ellas, aunque sean reales .
( ello se produce porque la televisión genera un falso acercamiento físico a una tragedia determinada; acercamiento falso porque de estar a la corta distancia que sugiere la existencia de la televisión, como si de una ventana inmediata, física y real al mundo se tratara, nuestra respuesta no sería permanecer en el sillón o sofá - como diciendo "no hay problema, salió por la televisión y alguien hará algo" - es una falsedad artificial, porque en una tragedia a una distancia física tan cercana, la respuesta "normalizada" sería participar en hacer directamente algo inmediato para evitarlo o aliviarlo y sin embargo la respuesta forzada e inducida por la televisión sobre el ciudadano-espectador ante la violencia real, es observación impotentemente pasiva que lleva a la aceptación o distanciamiento; por ello en algunos momentos de sensibilidad especial, las personas no pueden ver la televisión por considerar que muestran un sinsentido vital que a otros pueden entretener incluso desde la morbosidad de ver cómo a un cámara de Suecia un militar chileno o argentino le pega un tiro por filmar un golpe de estado promovido por EEUU en directo; o cómo le pega un soldado estadounidense un tiro en la cabeza a un prisionero con las manos atadas a las espaldas en Vietnam; o mucho más recientemente cómo la policía mata en directo a un joven autista porque no entiende sus "claras órdenes expresas";o cómo en nuestra pandemia un par de veteranos policías eran de detener a un joven emocionalmente "tocado" por pasear para ir a comprar pan y aunque la madre baje con los papeles médicos son detenidos y llevados ante un juez que seguro dictaría una sentencia acorde al relato policial - muy en consonancia con las órdenes recibidas - y para nada acorde con las protestas vecinales que en directo reprochaban la acción policial en ese momento. Muchas formas de violencia que aceptamos o justificamos en nuestra sociedad por falta de las convenientes dosis de compasión que debieran presidir cualquiera de nuestras actuaciones como ciudadanos en cualquiera de los roles sociales que realizamos; y ello no se debe a falta de conocimientos a nuestra disposición como sociedad ).
Se aseguraba atribuir a Darwin que en la selección violenta de los individuos el más débil o enfermo es capturado y devorado ( asesinado ) por el predador, cuando vemos que, por lo general, la captura tiende a ser circunstancial, casual e incluso arbitraria, donde un individuo, es capturado por motivos muy diferentes a los que en nada son ajenos el conjunto de individuos que conforman su manada y que son el referente de seguridad como número y masa frente a cualquier peligro potencial que ponga en riesgo a uno solo de ellos ( ¿ No es así también, hoy en día, en nuestras sociedades occidentales? ).
El procedimiento del predador ( asesino ) siempre es el mismo: Aislarlo, agotarlo, rendirlo, asfixiarlo y depredarlo. ( Y en el ámbito del ser humano, si consideramos a quien ostente posición de poder como máximo predador del propio entorno inmediato oa las distintas escalas superiores de poder y que se constituye como predador en su propia sociedad, con un sistema y proceso de “predación o eliminación ”que siempre es análogo al del mundo que llamamos salvaje y animal, siguiendo el mismo método ya veces contando con aliados en el entorno inmediato de la futura presa a eliminar - aliados que aparecen por“ instinto ”y que en nuestra cultura damos nombre de celos, envidias, rivalidad ... prejuicios ).
En ese sentido, por mucho refinamiento cultural que existe, el funcionamiento básico del género humano sería idéntico al animal salvaje en cuestiones de ostentar o sentir la oportunidad de acceder al poder. Además, el ser humano tiene un elemento diferenciador muy potente para realizar agresiones demoledoras de la integridad moral que pueden llevar a cabo un cabo la destrucción física y mental de una persona: El habla. Mientras los animales solo tienen a su alcance un lenguaje que tiende a ser reducido frente a su potencial depredador ( gritar, lamentarse, como fórmula de pedir auxilio) ;rugir para intimidar al adversario puede resultar efectivo y se observa también que cachorros de león pueden salvar la vida frente a leones jóvenes adultos de la propia manada si muestran su mal genio mediante sus gruñidos que muestran su carácter. Pero el ser humano es capaz por medio del leguaje ir destruyendo la fe y las capacidades de una persona hasta llevarla a la destrucción.
( por eso se habló en un artículo de que las enfermedades mentales solo son posibles en el ser humano o en animales que convivan o hayan convivido con el ser humano, o que la esquizofrenia solo posible en humanos porque para que ella sea posible es preciso la intervención del leguaje encaminado de manera consciente hacia la destrucción de la víctima; es decir, un lenguaje de crueldad al que la víctima no puede oponerse por falta de recursos o experiencia que le pone en posición indefensa - por lo que se generaría desde la infancia y / o la pubertad y si el personaje cruel tiene posibilidad de persistir en su acción podría llevarlo a la muerte ).
El “mundo salvaje” se rige por reglas que parecen bien sencillas, en las que el instinto forma parte esencial para sobrevivir; un instinto que precisa también de aprendizaje porque parece "obvio" que ni los animales mamíferos saben bien qué son ni qué hacer si no tienen una referencia bien cercana con la que identificarse visualmente ( en la naturaleza de los mamíferos todo es dual, es por parejas y son necesarios siempre dos ejemplares presentes para poder “medirse y evaluarse” desde la infancia, siendo otras fórmulas avocadas a “cierta tragedia vital” a superar, como suele ocurrir cuando para comprender el trabajo y los estudios de superación de los filósofos tenernos que recurrir a conocer sus biografías para entender su “rumbo en el pensamiento, la influencia de su entorno familiar y social;como sin duda es necesario para comprender a los filósofos de referencia, y el porqué de las reflexiones de estos filósofos; por ejemplo el nihilismo que ha venido emanando o generando hasta hoy en día; para ambos sus padres desaparecieron muy pronto y ello, sin duda, marcaría esa visión en Schopenhauer y Nietzsche - en este último trastocando su vida profundamente hasta el punto de frustrar su propia independencia, al generarse esa otra que pareciera anhelada en la figura de Wagner de la que también debería que liberarse) .
Hace bien poco encontré en internet afirmaciones que me parece del todo esperable al respecto de la pregunta en Google sobre: “saber qué es la vida”, simplemente se afirmaba ( con evidente desparpajo ) que “no se sabía que era y que realmente eso importaba poco ” . https://www.bbvaopenmind.com/ciencia/biociencias/no-definicion-de-la-vida/
No importándole a la Ciencia qué es la vida, y sin poder definirla ( solo describirla, como a ello me refiriera en otro artículo) ya solo nos quedan los filósofos para aproximarnos a ella, y también el recurso de acudir a la metafísica como hiciera el mismo Schopenhauer al buscar en las religiones orientales algún nuevo referente o perspectiva que ampliara la visión occidental ( como vemos que ha venido haciendo la sociedad sobre todo en un impulso naciente en los años setenta y cuyos coletazos llegan a nuestros días; búsqueda divulgada por grupos musicales de éxito como los Beatles y movimientos Hippies que marcarían tendencia y moda que influiría en el pensamiento antibélico que parece propio de la condición humana y animal ).
Esa respuesta proveniente o divulgada por el mundo científico de "poco importa saber qué es la vida" puede dejar pasmado a cualquiera, dado que es ese mismo mundo el que nos prometiera respuestas "para todo" e incluso nos hace promesas de soluciones para todo dibujándonos un futuro “siempre feliz” donde todas las respuestas se hallarán a nuestro alcance y las propias vidas humanas alcanzarían la inmortalidad - aunque la paradoja sea insalvable y esa oportunidad quede en manos solo de los pudientes y poderosos.
De una observación somera del mundo “animal salvaje” lo primero que destaca tener en común es que sexo y violencia suelen ir de la mano y que tanto machos como hembras “aceptan” ese requisito en los mamíferos, siendo a la postre rehenes de los impulsos que hemos llamado instintos y que gobiernan al parecer el mundo de las hormonas, pudiendo llevar a los participantes también a la muerte en ese rito y sin duda declarando la muerte de los cachorros de las manadas de leones en el "relevo" de liderazgo.
(liderazgo que en el mundo de los leones hemos vinculado con la monarquía, como rey de la selva, dotándole a los leones macho de atributos muy inmerecidos pero que parecen proyección, durante siglos, de la naturaleza propia humana en especial en el ámbito del poder social y de grupo, donde los relevos en los gobiernos humanos suele ir aparejado con persecuciones a rivales para "eliminarlos de las escenas de influencia" e incluso la simple eliminación violenta por medio de la represión directa y visible para todos cuando el objetivo es infundir miedo y con ella la sumisión general; y en otras ocasiones las eliminaciones por medios más opacos como pueden ser la destrucción de la fama o la intervención de estructuras opacas que siendo más o menos formales o informales obedecen las órdenes de eliminar un incómodo o molesto para el poderoso y hacerlo pasar por accidente, atentado terrorista o simple enfermedad. Los casos en este sentido trascienden el mundo de la literatura, que no es otra cosa la literatura que un pálido reflejo del mundo real donde vivimos, y que tomamos como pasatiempo hasta que se comprende con el tiempo que fuera un “mensaje” estructurado y racionalizado de un escritor describiendo el mundo que le rodea aunque para ello cambie de época, ambiente o grupo social el desarrollo de un drama o de una tragedia para estar a salvo de sus propios contemporáneos;un recurso muy propio de los literatos que les permitiera no solo intentar racionalizar sucesos vividos en su tiempo por su sociedad sino también exorcizar el “mal o la maldad” que portan y que se adhieren a las almas de aquellos que acaban siendo “” conscientes de la propia naturaleza salvaje de la condición humana, incluso salvaje en los poderosos y gobernantes que ordenan, lideran, autorizan o simplemente hacen omisión ante actividades criminales del mundo animal salvaje, y pretendan mostrarse a sí mismos como portadores de cultura refinada o conocimientos y capacidad que les llevaría a ser elegidos para gobernantes, pero que no dejan de poseer esos rasgos de animales salvajes propios del común vínculo animal de la existencia humana, sobre todo si el caso es el de luchar y llegar al poder ya sea por medios democráticos o autoritarios de violencia expresa).
La figura o alegoría que define el poder en occidente y la descripción de los griegos cuando mostró el poder como estar junto a un árbol desde el cual, permaneciendo en sus inmediaciones, se poseía el poder; mientras, a la vez, otros que lo deseaban, estaban al acecho constante esperando un momento de debilidad para atacar, dar muerte y sustituir a quien poseía el en un proceso continuo de lucha sin descanso por ese anhelo de hallarse en el.
Así pues, liderazgo, poder y sexualidad se hallan vinculados en el mundo animal salvaje y de manera análoga en la condición humana.
Aseguraban en un programa de RNE R5 que la violencia tiene alternativa en la sociedad humana y que ello es posible en un Estado democrático; ( si no se han concebido como democráticos los Estados, la violencia aparece por pura necesidad y convicción de la propia perfección de su sistema, ya que no admiten alternativa fuera de su propio sistema político ), y aunque sean democráticos siempre acabarán apelando a la violencia expresa o implícita para preservarse dentro y fuera de sus fronteras, alegando la existencia de enemigos interiores a los que combatir y necesidad de una política exterior determinantemente persuasiva e intimidatoria. (suele ser siempre de noche madrugada cuando los programas resultan más interesantes) era el argumento que procedía de un grupo de estudiosos o institución que así lo aseguraba con rotundidad, aunque desconozco si han realizado experiencias prácticas de largo alcance que demuestre esa viabilidad y que ello pueda convencer a las grandes potencias y Estados que influyen en el devenir de la Humanidad en la actualidad y cuyos gobiernos, por muy democráticos que se hayan considerado seguir autorizando la violencia para preservar su liderazgo.
La lucha por el poder en el Ser Humano siempre ha solido ser acompañada de violencia ( y cuando quienes pretendieran llegar al poder lo quisieran hacer por medios meramente democráticos, sus rivales más profundos que siempre se oponen a cualquier otra fórmula de poder que no portara violencia , introducen la violencia en la campaña electoral de manera expresa o circunstancial para que siempre aparece cierto temor o miedo que condicione el voto ) y cuando no, se violentan las reglas o el juego limpio siempre en razones de Estado que suele esgrimir quien aún se halla en el poder y no quiere cederlo.
Resulta imposible concebir que la violencia social subsista en los entornos de poder en un sistema democrático si no existe “autorización” o aceptación del resto de la sociedad y que en ocasiones es promovida desde posiciones de poder. Es decir, si la sociedad no contemplara la utilidad de la violencia tampoco se la concedería en ejercicio al Estado. De ahí la dificultad de que una institución asegure que es posible edificar una sociedad sin violencia y que funcione, porque la propia sociedad ve utilidad en el uso de la violencia y sin duda hace uso de ella en alguna ocasión dentro y fuera de sus propios ámbitos familiares en algún tipo de formato.
Es por ello que en un artículo señalara que si el feminismo ( como sistema de igualdad ) apela desde alguna de sus posiciones más radicales a la legitimidad de la violencia o violentación de las reglas de juego siguiendo el modelo político vigente de lucha por el poder que vivimos, poco a nada cambiará realmente la sociedad pues solo tendremos un grupo social más apelando y emulando los mismos métodos de violencia, para adquirir poder, que ya hemos conocido y conocemos ( violencia social formal explícita implícita u opaca ) y que se decían objetivos a superar. Mientras no se demuestre honestamente que se puede alcanzar las esferas de influencia y poder sin precisar de estrategias de violencias o intimidaciones ya conocidas, y practicadas, difícilmente podremos considerar la posibilidad de una sociedad sin violencia o de un poder que no precisa del ejercicio de ningún formato de violencia para alcanzarlo o sostenerse; habría que renunciar a la parte animal que domina la condición Humana y sustituirla por valores de tal peso y envergadura que hicieran posible concebir que no se es humano si se renuncia a esos valores que nos desvincularían totalmente del mundo animal salvaje ( y hacer profesión de Fe en persistir en ese propósito ). Y ello no se ve en el horizonte;ni siquiera cuando se decía que bastaría una sola generación bien formada culturalmente para transformar nuestro país ( sugiriendo que se convertiría en un paraíso cultural y de justicia en valores en nuestra tierra ). Por el contrario no lo vemos, y el elitismo universitario que impregna la Universidad como sello para cada una de sus facultades, obstaculiza esa idea de valores transversales que nacerían de la cultura de solidaridad ( empatía ) y justicia ( de profundo sentido común ) creando un lugar y una nación previsiblemente positiva donde el bienestar se ve por doquier y se manifiesta constantemente en las artes y las ciencias, conservando el patrimonio natural y renunciando a la ambición que suele arruinar todo lo que toca;y mostrándose la solidaridad, empatía y compasión en toda situación adversa. Ello constituiría todo un muro de valores sociales transversales contra un materialismo utilitario y práctico donde “solo se ve” el objetivo, el meta o el negocio sin evaluar las consecuencias adversas para los individuos o la sociedad.
La vinculación con el mundo salvaje animal hace posible que el ser humano justifique la falta de respeto hacia la "naturaleza bondadosa" con que los nuevos seres que nacen a la vida (rasgo de los mamíferos en general y de manera transversal)y en nuestra sociedad se muestra sin establecer prejuicios y aceptando la diversidad y la generosidad y que pronto va mutando o encontrando obstáculos insalvables cuando observa que el mensaje inicial no tiene reflejo ni lógica, de maneras ni formas, en la sociedad real que le circunda, ni en el mundo de los adultos que les lanzaran esos mensajes iniciales como un conjunto de valores a respetar y asumir para transitar en la vida; todo ello se va derrumbado desde el mal ejemplo que suele darse en la lucha política por el poder o desde el mal ejemplo dado por el propio poder para sostenerse así mismo en la autoridad familiar,a los de arriba como a los de abajo ) sin saberse muy bien del porqué aceptamos estas fórmulas de relación social y las sostenemos en el tiempo y bajo qué principios o criterios se considera necesario no terminar con este tipo de relaciones. Tal vez sea ahí donde ese instituto que asegura que es posible una sociedad sin violencia, que la destierre, es posible y nos pueda indicar el camino para acabar con tanto sufrimiento estéril e inútil en los seres humanos.
Señalé en un artículo que la violencia vicaria femenina es posible ( el ejemplo se halla en este blog y el momento ahora es crítico) haciendo viable algo que pareciera incluso contra natura en el mundo salvaje animal, pero que ya señalara que las leonas son capaces de matar a algunos de sus cachorros "si considero que no dan la talla" antes de presentarlos a la sociedad de la manada, luego pueden ser también los machos dominantes los que pueden decidir acabar con algún cachorro, simplemente por cuestión de carácter o simplemente para imponer sus genes en un relevo de monarquía o sistema político ( si de lo que hablamos es del comportamiento humano ).Hacer que un hijo “pierda el norte”, en especial en una familia monoparental, sin más referencias en donde se pusiera la esperanza que un solo miembro adulto es una tarea muy sencilla. Tal vez el lector no lo crea pero existe método para ello ( otra cuestión sería buscar la causa por la cual “la leona” decidiera acabar o ir acabando con el futuro de uno de sus cachorros ) y me decido a mostrarlo por haberlo observado ante la pasividad o impotencia o simplemente miedo “a mojarse” del mundo político o del mundo pretendidamente terapéutico, o del entorno social como muy bien señala los artículos y audios que se hallan en este blog.
Desde el hecho de concebir y recomendar la violencia en la familia como medio de imponer autoridad (incluso defendida por docentes que la practican abiertamente con sus propios hijos e incluso jueces que lo ven como aceptable aunque tengan una denuncia sobre la mesa ) una madre se dedica a dar palizas a sus hijos de 4 y 5 años como mejor argumento para la sumisión. Hay muchos testimonios que señalan que ello no es buen camino y quela situación que crea ese método puede dar origen a problemas mucho más mayores. Los vecinos callan pues parece que les convence los argumentos de la madre o simplemente "simpatizan" con ella o con sus circunstancias personales a las que aludiera como justificación.Violencia física y verbal extrema que usa la madre con los hijos, mientras en el entorno social, especialmente laboral, se muestra ella sumisa ante sus compañeros y siempre recure al término “perdón, perdón, perdón” constantemente como señal de "sumisión" y permeabilidad al entorno social, en especial cuando le nace un comentario o gesto, normalmente risa irónica que aparece espontáneamente ante una situación trágica o desgracia a tratar, y que resulta inconveniente en una reunión de trabajo que, por el contrario, tiene la misión no de reírse de desgracias sino de poner soluciones o estrategias para una solución.
A parte de que uno de los hijos tuviera que sufrir un hidrocele al parecer porque hubiera cierta obsesión de la madre con esa parte del cuerpo de su hijo más allá de lo aceptable ( que pudiera ser los primeros días o semanas ante el nuevo ser - hecho Que Realmente descubrí CUANDO visionando las Naciones Unidas Programa entorno a la Actividad de la ONU veterinario, Este profesional es Llamado Porque ONU potrillo de Pocos Días Tiene algo extraño en la zona genital y al examinarlo el veterinario le senala a la dueña de la Yegua Que no Importancia Tiene, y que es producto de la acción de la yegua sobre esa parte genital del potrillo y que desaparecerá en poco tiempo ).El problema existe cuando en vez de una yegua pueda ser una madre que se obsesiona hasta tal punto que a los años hay que operar al niño porque parece ser que la madre carece de la "normalidad supuesta" en el mundo animal. Esta señora asumirá el reproche ante el médico pero buscará, como siempre alejarse de “su culpa” de la manera que fuere precisa y más contundente.
Aún sabiendo la madre que el hijo y los hijos precisan de referente no halla el adecuado y se niega a que sea el padre biológico, por lo que ante la evidencia de que uno de los hijos lo precisa para su propio equilibrio emocional, justifica no dársela y los castigos físicos y violentos así como los abusos nuestros psicológicos prosiguen durante décadas hasta días. Y siendo imposible ya, para ella, recuperar norte para el hijo; norte que a ella le convenga, y decide permitir la entrada en escena del padre biológico una vez ha previsto y se ha asesorado por otras madres de cual debe de ser el punto y final que pondrá fin a los padecimientos del hijo ( con inyecciones que destruirán ya su cerebro y voluntad para encerrarlo para siempre en una institución) pero precisa del concurso del padre biológico para exculparse del todo en esa etapa final ( si la decisión hubiera sido unilateral sin ese concurso del padre, las dudas hubieran recaído exclusivamente sobre ella ). La estrategia es impecable pero ante la protección del padre hacia el hijo ( para intentar construirle un camino hacia su autonomía) el objetivo de la madre es separarlo definitivamente e incluso físicamente, por lo que aunque expulsado el hijo de todos los dominios de la madre ( casa y casa de campo) le vuelve a ofrecer el sueño del hijo: La casa de campo, para desde ahí, nuevamente aislado del padre, volver a estimular más aversiones al padre y proponerle volver a viajar de vacaciones con ella, que el hijo declina pero que inicia nuevamente por su cuenta entrando en una espiral de soledad y vagabundeo sin medios materiales, en busca de complacer las consignas de su todo poderosa madre ( y librarse por fin de ese acoso)
en cuyo entorno aprendió la “indefensión aprendida” ante lo que el propio hijo definiera como “síndrome de Monchause por poderes”, y una vez la madre segara toda posibilidad de confianza del hijo en el sistema salud mental a base de deformaciones, mentiras y estableciendo dudas al hijo;con un doble discurso: Uno para el hijo sembrándole desconfianza ante el mundo de salud mental y otro ante el mundo de salud mental atacando impúdicamente al hijo. Eso sí, la vez que lo echa a pasar la noche fuera de casa con catorce años no se plantearía la madre ir a un psicólogo con él ( ella siempre fue autosuficiente y sobre todo ella misma nunca confiara en psicólogo alguno para abordar sus obsesiones, manías o salidas violentas de tono y maneras ) y mucho menos tenerse que explicar sobre la violencia extrema empleada sobre sus hijos desde la infancia; ella siempre fue perfecta y autosuficiente ante el resto del entorno familiar. Lo más lamentable fue constatar el silencio de los vecinos y la falta de acción decisiva ante la petición de socorro del niño ante una de las tías de la familia; y sobre todo la negligencia en el mundo docente, porque los malos tratos se notan en el colegio por los profesionales ( pero es obvio que siendo hijo de colega docente no fuera buena idea mover un dedo ). A parte de que la madre reconoce al hijo emocionalmente afectado que fuera del carácter autoritario de ella el que pudiera haber hecho concebir a sus otros hijos inviabilidad de manejar relaciones personales para construir sus vidas con chicas; una cuestión que solo es posible señalar a una mujer como ella, los demás seguiremos el discurso oficial hasta que alguien desee poner punto y final y señalar donde empieza la voluntad individual de una persona y donde la persona ha sido realmente afectado hasta el punto de modificar un punto tan esencial su vida futura en un determinado aspecto.
El hijo itinerante en vagabundo, sin ropa de invierno, sin muda, traslada mensaje que recibe usando el wasap: “Hueles a mierda y visualmente das asco”. Multitud de mensajes que reflejan la naturaleza de la sociedad Barcelonesa que le rodea ante la situación de impiedad en que él vive ahora, mientras que la madre observa sin inmutarse ( algo que anticipó ella misma ante lo ocurrido el año pasado y que bajo los mensajes que da al hijo cierra de facto todas sus salidas: Tú lo tienes que hacer todo solo. Tu padre no te tiene que ayudar, no vale es un inútil y se ve que su profesión de portero lo demuestra. de treinta años y yo a tu edad tenía tres hijos, casa y terreno de campo ).Todos los mensajes que le da sin encomendarse ni a Dios ni al Diablo después de destruir los enlaces posibles del hijo con el mundo de salud mental intentar y evitar a toda costa que el padre los estableciera por el hijo: Tu padre no debe entrar en nada en tu vida. No sabe hacer nada.
El reflejo de la sociedad que circunda al hijo y que muestra en los wasat pasó también por Tarragona y Reus cuando pidiera, casa por casa puerta a puerta, que le permitieran ducharse. Nuestra magnánima sociedad “solidaria” fue dándole con las puertas en las narices aquél día aciago, como lo viene haciendo en la Moderna Ciudad de Barcelona, donde no le dan acceso a ningún hostal y donde la madre se niega a darle dinero para comprarse un pantalón y una chaqueta porque hasta para lavarse la ropa o asearse hay que hacer trámites o le ponen obstáculos nuestra magnífica sociedad avanzada de bienestar catalán.
Sí, somos animales. Y por ello tenemos a veces la sensación de que los poderosos, o el poder, nos trata como masa de animales fácilmente manipulables (haciendo sublimar nuestra instaurada condición animal) . Y sin la esperanza que existe cuando un león o leona se acerca hacia una manada de ñus que sale en estampida hasta que alguno de los ñus se para y le hace frente y se ve con pasmo que el león o leona se lo piensa y eso da valor al resto de la manada para hacer frente al depredador.
A la madre parece que le gusta observar la violencia y sufrimiento que vive el hijo; la llevaría como incorporada como ese vínculo animal Sexo/Violencia del que pareciera no haber podido desprenderse. Parece su visión nihilista de la sociedad, siempre despreciando el mundo metafísico que sugiere cualquier religión, hasta el punto de no bautizar a los hijos pero para ella se reservaría su golpe final yendo a clases de budismo y cuando supo que era la religión de los ateos occidentales comenzó a hablar de Dios como lo hiciera tan reiteradamente Santiago Carrillo, eso sí, sin dejar su ambiente de radicalidad feminista en el cual para ella, para su persona, amenaza a cualquiera que pueda manifestarle violencia física o psicológica, que es precisamente lo administrado por ella a sus hijos y en especial a uno de ellos (y que un juez a la vista de la denuncia prefirió, hace 23 años, cuando el padre la detecta, mirar para otro lado para preservar su espacio de confort) ..
Aún así puede haber esperanza para desterrar la violencia sobre la infancia: Una madre detenida por pegar a los hijos en su casa en nuestra ciudad es noticia de hace unos días.
Que Dios ha muerto es un trayecto que de alguna manera no nos ha llevado a ningún buen lugar; tal vez hubiera bastado con decir que ese Dios que los ricos usaran contra los pobres para que aceptaran la condición de pobres pese a la miseria habría que cambiarlo por otro. Tal vez el pretexto del autoritarismo conque la religión se expresara durante el franquismo daría alas a los ateos para cargar contra esa visión o vertiente metafísica que hemos constituido como cierta los humanos desde que nos concebimos como tales, aunque los reyes antiguos, los faraones, los emperadores de Roma acabaran creyéndose por su propio poder, donde su voluntad era ley, dioses iguales en la Tierra; y sin embargo la violencia en múltiples formas no han desterrado ni los ateos ni su Ciencia materialista.
La Ciencia tampoco parece creer en la metafísica, porque resulta imposible trazar un método experimental que permita a todos conectar con ella. Pero no se preguntan el porqué nuestra mente es capaz de conectar con el universo ínfimo y el macro universo e imaginarlo hasta el punto de darle forma. El porqué la genialidad se expresa cuando no hay condicionantes de un poder autoritario, violento o coercitivo. Tal vez simplemente la Ciencia, al servicio del poder y como un nuevo poder religioso lleno de promesas incumplidas para los de abajo, hayan comprendido desde siempre que la creatividad que nace de los humanos libres o que vencen el miedo acaban cuestionando, aunque no lo deseen, la plenipotencialidad de recursos que
propio poder tiene un alcance. Tal vez solo por eso estamos transitando en esta etapa nihilista, sin Dios y vinculados con la libertad de expresar los instintos animales como mejor signo de bienestar y libertad social, es decir: Sea animal y disfruta de la vida. Y nosotros, en su desorientación vital, podremos conducirles o sacrificarles como ganado (¿?).
Tal vez por eso los filósofos que han sido de referencia en esta etapa fueron Schopenhauer y Nietzsche, porque ambos perdieran prematuramente referentes paternos (llevándoles a una “cojera” o un des equilibrio que compensar con reflexiones sobre el mundo en que vivimos y de cuyo esfuerzo obtuvimos una luz a la que encontraron utilidad en el mundo político del nacionalismo alemán ); lo que para ellos fuera un bastón para poder andar por la vida supliendo la carencia emocional vivida, para otros ha representado la oportunidad de alzarse sobre esos hombros y establecer desde ese pesimismo motivado por la pérdida, una ruta para la masa social, considerándola huérfana de Dios (sin protección supra natural ante cualquier injusticia humana; pues el solo hecho de creer, de poseer fe, genera esa protección ante el poderosos, como señalaba Maquiavelo cuando veía que un plan de acoso y destrucción perfecto planificado sobre un individuo para destruirlo, se iban al traste una y otra vez por cuestiones imprevisibles que acabaron por determinar, en el mismo Maquiavelo, la existencia de un Dios o una fe que protege en especial a los jóvenes). El pesimismo de no poder cambiar nada y ni siquiera poder tener la esperanza de que un Dios, ningún dios se apiade de nuestro destino como humanos, es una prisión determinada por el poder en nuestra modernidad. Así se acaba con lo esencial del ser humano: La Fe. (incluso la fe en sí mismo y sin la cual es imposible vivir un solo día. La madre lo sabe, por eso estamos en presencia de un asesinato, de un crimen vicario femenino a la vista de todos e incluso con soporte jurídico y / o de amistad vinculada a Gloria Labarta en favor de la madre e inoperancia o ineficacia política, jurídica y terapéutica ).
Indudablemente parece existir miedo (prevención o falta de criterio) en todos esos entornos que debieran ser capaces de canalizar las situaciones y poner los puntos a las íes; miedo a contrariar una inercia impulsada socialmente a la que ya se han adaptado políticos, juristas, entorno terapéutico e incluso sociedad - mientras a ellos mismos no les toque un próximo caso al que por instinto de grupo (corporativo) resulte necesario un apoyo que para el resto nunca existirá. Es ese espacio de confort ante la evidencia del crimen “consentido” mientras que no está afectado a la propia vida, es el signo más definido de la naturaleza de una sociedad constituida corporativamente; y el corporativismo es la definición técnica universalmente aceptada para determinar la existencia en un Estado del fascismo; en este caso útil y práctico, con formato democrático, donde la masa social es el matraz de los ensayos sociales” y el referente de los resultados de “las teorías políticas y filosóficas” concebidas como experimentos sobre cada nueva generación, que se imponen en un contexto teatral que el propio Nietzsche describiera al escribir sobre la Tragedia Griega y, en nuestro país, instaurara Alfonso Guerra - que proveniente de su afición al teatro accedería a la lectura de los libros de un filósofo como Nietzsche que tanto marcaría el siglo XX y que fuera tan manipulados sus textos por su hermana que se pudiera decir que la modernidad de la restauración democrática pudiera contemplar una visión del "Super Hombre" como una referencia aceptable si se manifestara por medio de la "inteligencia" (de ser listo que no sabio) para prosperar sobre los demás y acceder al mundo de las élites sin ser molestado ya en sus quehaceres de negocios y actividades porque por medio de la Representación Teatral diaria hacia la sociedad, se pudo crear una barrera infranqueable para el resto de la sociedad a la que nunca se le permitiría ni siquiera saber por donde realmente se mueve el mundo del poder político y lo que realmente les preocupa: La mezquindad de preservar su propio poder a toda costa) .
Todo cae edulcorado hacia la gran masa que con pasividad intelectual digiere las noticias diarias sin tener un mínimo de capacidad real de ser objetivos y descubrir lo que realmente ocurrió en cualquier asunto real que le afectara; y sobre todo una masa social capaz de empatizar "si solo si" desde los medios le estimulan, porque suelen vivir en los parámetros que se aplicaran de Nietzsche (y Maquiavelo) en España hasta el punto de reducir la actividad social a trabajar y divertirse. Hasta tal punto es así que nuestra juventud instintivamente así lo vive cada día, y no hacen otra cosa que reflejar en los botellones el verdadero mensaje que le han trasladado en escuelas, institutos y universidades; Dios ha muerto, eres joven, vive la vida. Y a todas luces resulta impropio o al menos cojo, (o simplemente muestren que aprobaron esas asignaturas aunque de ellas nada recuerden), pero la conducta va por otro lado, porque la conducta viene del verdadero ejemplo y mensaje recibido: el de los adultos de nuestra sociedad (adulto de adulterio, de adulterar, de trampear… como decía un episodio de los Simpson).
En los casos duros que tenemos al alcance todos los días, por mucho que los tenga en las narices, la sociedad no es empática, porque ni los profesionales implicados y que podrían solucionarlo, para nada ven indicios de empatía en el propio entorno y menos de implicación personal para sacar un asunto detrás de otro paso a paso, con la visión de fondo clara y meridiana (todo se ha estructurado en procedimientos impersonales que salvan de esa empatía que pudiera llevar a la indignación). Resulta más fácil salvar el día a día, porque realmente la sociedad la hemos constituido ya individualista (para satisfacer y facilitar la estabilidad y unidad de criterio de los poderes y también acomodados a rutinas y procedimientos que difícilmente van a mejorar si ello representa o más trabajo o implicación personal verdadera ).
Ellos son los leones de la manada, los que cuidan los límites de los “intrusos” que realmente pueden cambiar las cosas y despertar a la masa que sigue viviendo en las cavernas y siempre entre sombras, cada vez más esclavos de sus instintos e impulsos, prejuicios e ideas preconcebidas. Ellos son los leones que se apartan las mejores tajadas de toda víctima o sacrificio (como la hermana de Nietzsche en su día, mientras su hermano como vegetal en una silla servía de figura testimonial para realzar el negocio de las publicaciones y las visitas a la casa como lugar de peregrinación); ellos opinan sobre quien merece vivir o quien merece morir. Y ahora se suman las leonas al mismo papel. Sin problemas, en realidad nada cambia ni cambiará; el juego siempre fue el mismo.
Que bien os está saliendo madre y abogada amiga, habéis creado el escenario adecuado para que ante la resistencia del padre defendiendo al hijo sean otros quienes rematen la faena.
Le pido a Dios, a mi Dios, exista o no, que guarde a mi hijo y si le viene bien haga justicia si está en su mano.
Nota: De ser muy adverso el final pido desde aquí que algún abogado de la ciudad con real experiencia y eficacia criminalista (y con los cojones que decía no poseer Frenando Fernán Gómez) asuma el caso configurando una acusación criminal contra esas dos personas, donde se pueda armar y construir un documento acusatorio de tal envergadura y fortaleza (pues poseo abundante documentación en soporte papel, audio y wasatp de manera transversal sobre todo este proceso de sufrimiento del hijo durante lustros y décadas) que podría concretar un argumento suficientemente sólido para realizar una petición de: "Prisión permanente revisable" para ambas señoras en nombre de la justicia. Ojalá no sea necesario, pero a la vez, si se viera posible, porque lo que parece que hemos tenido enfrente ( el hijo y yo ) no sería otra cosa que una obcecación de ambas señoras que parecen sentirse impunes, todopoderosas y muy bien protegidas pese a las evidencias hasta ahora publicadas.
