,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Los
guiones de las Pelis,
Norteamericanas,
cuando no se destinan “simple a propaganda” (por lo general bélica)
hablarían de “verdades” como “puños”
(pero con matices, destinados a seguir dando esperanzas a la sociedad)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Los guiones de las Pelis, en
especial Norteamericanas, cuando no se destinan “a auto-propaganda”, hablarían de “verdades” como “puños”,
El término “verdades
como puños” (adj. coloq. Dicho de verdades o
realidades: Muy evidentes e hirientes.) Término que emplearía en la transición Maricarmen
y sus Muñecos cuando muy brevemente presentara a Santiago
Carrillo en TVE en un programa de entretenimiento familiar, de máxima
audiencia. En ese breve saludo (Santiago
Carrillo se hallaba entre el público como un invitado más en una de esas galas
– galas cuyas más exitosas fueron en el formato que consiguiera darse con “Íñigo”
como presentador Ver: último Programa de
Esta Noche Fiesta,) líder del PCE (desde 1960 a 1982) fuera presentado por “Maricarmen” una artista
que usaba como recurso el ventrilocuismo.
(dada la
naturaleza original de este recurso, probablemente desconocido en sus orígenes
por la inmensa mayoría de la sociedad, bien merece una pequeña aproximación que
sin duda sorprenderá a algunos lectores)
ventrilocuismo
(ventrilocuismo: Ver y traducido del inglés: https://en.wikipedia.org/wiki/Ventriloquism#History
En sus orígenes, la
ventriloquia era una práctica religiosa. [1] El
nombre proviene del latín "hablar desde el estómago": Venter (vientre) y loqui (hablar). [2]
Los griegos llamaban a esto
gastromancia ( griego : εγγαστριμυθία ). [ cita requerida ] Se
pensaba que los ruidos producidos por el estómago eran las voces de los no
muertos, que se instalaban en el estómago del ventrílocuo. El ventrílocuo luego
interpretaba los sonidos, ya que se pensaba que podían hablar con los muertos,
así como predecir el futuro. Uno de los primeros grupos registrados de profetas que
utilizó esta técnica fue la Pitia , la
sacerdotisa del templo de Apolo en Delfos ,
que actuaba como conducto para el Oráculo de Delfos.
Uno de los primeros
gastromantes de mayor éxito fue Euricles, un profeta de Atenas; los
gastromantes llegaron a ser conocidos como Euriclides en su
honor. [3]
Otras partes del mundo
también tienen una tradición de ventriloquia con fines rituales o religiosos;
históricamente ha habido adeptos de esta práctica entre los pueblos zulú , inuit y maorí . [3]
El surgimiento como entretenimiento
[ editar ]
El Teatro Sadler's Wells a principios del
siglo XIX, en una época en la que los números de ventrílocuos eran cada vez más
populares.
El paso de la ventriloquia
como manifestación de fuerzas espirituales a la ventriloquia como
entretenimiento se produjo en el siglo XVIII en ferias ambulantes y
mercados de las ciudades.
Una representación temprana
de un ventrílocuo data de 1754 en Inglaterra, donde Sir John Parnell aparece
representado en el cuadro Un entretenimiento electoral de William
Hogarth hablando a través de su mano. [4]
En 1757, el barón austríaco
de Mengen actuó con una pequeña muñeca. [5]
Mª Carmen, ya de por sí artista que hiciera
incursiones en el cine, optara por la ventriloquía (como si de una “pantalla” de protección se tratara), para poner en
boca de “terceros” (sus propios muñecos) sus
propias “verdades” (o actitudes y respuestas ante lo vivido, que por lo general solo se
expresaran ante personas de mucha confianza o en momentos de reflexión a solas
en la propia casa).
Uno de sus muñecos era un león llamado Rodolfo, que
sin nunca decirlo expresamente, expresaba la homosexual prohibida y perseguida
(que en muchas ocasiones se refugiara en
el mundo del espectáculo, por lo general itinerante); así como orto muñeco
de pato (Nicol), por medio del cual
se permitiría decir las mayores groserías, o explícitas insinuaciones e incluso
en alguna ocasión creo recordar lenguaje soez, que Mª Carmen censuraba y
corregía inmediatamente, captando aún más la atención del público o el
espectador, en caso de que no hubiera
prestado en ese momento atención, o
porque siendo improbable tal lenguaje en la tv de entonces, la gente se
preguntara “¿Qué ha dicho el pato?, siendo por entonces los diálogos
humoristas de “doble sentido” en
razones de censura social garante de las buenas formas o política, e incluso aún
ya en democracia considerada plena, ya se considerara incómodo y podrían tare
problemas, cierto lenguaje, de no ser en un contexto de chiste o humor (y aún así cuentan que muchos humoristas de
entonces fueran vetados en TV, siendo más proclives a la censura en razones de
comentarios políticos
(el “aquí no
pasa nada” fuera una frase reiterada por humoristas ya en democracia, señalando
aún, que la crítica al Gobierno, de manera explícita, clara y razonada, estaba casi
prohibida, porque a su vez, dieran a entender que siendo democracia ya era un
sistema político perfecto y por tanto cualquier crítica fuera injusta y
reaccionaria).
Acompañado de uno de sus más relevantes personajes “Doña
Rogelia” (uno de sus muñecos más famoso, que
se atrevía a decir lo que en boca de un personaje real sería considerado
inconveniente o temerario socialmente - o lo que llamaríamos hasta hace poco
(hasta hace poco, dadas las extrañas circunstancias por las que viniera pasando
la Humanidad en el aspecto político) - “políticamente incorrecto”) y
que sin embargo, el personaje de Dª Rogelia (señora vestida como casi una viuda, esas de pueblo de antes, con sayas
negras de las que se suponía capas y capas de refajos, con pañuelo negro en la
cabeza y medias de lana que se vieran coloridas a rallas cuando Mª Carmen la
sentara) probablemente de un pueblo “castellano” (como lo fuera la misma Mª Carmen), de la España que podríamos
considerar “profunda”, (pero a su vez de
historia de derrota “republicana” que fuera impensable ni siquiera nombrar en
TVE por aquella época) y tal vez de gentes represaliadas, desengañados, quedaran
en sus pueblos, y no se adaptaran, o no quisieran hacerlo, a la “vida moderna” que
tal vez considerara banal, insulsa y superficial, carente de alicientes, y sin
embargo, ella Dª Rogelia, llena de “sentido común”; y a su vez, mostrar que aún
estuviera “viva” y bien “viva” al “apreciar” a “la buena planta” de algunos varones (es decir, a
los personajes famosos que Maricarmen le presentara en cada programa, Dª
Rogelia opinara de ellos en tales términos que se notaba claramente que quien
respondiera fuera el impulso básico y primario de la vida, y aflorara en Dª
Rogelia, a pesar de su edad: “¡¡Oooh, que buen “zagal!!” y luego susurrando al
oído a Maricarmen preguntar por la condición de soltería del varón y si hubiera
oportunidad “¡¡P´a comérselo!!” porque estuviere de “Toma pan y moja”);
a su vez Dª
Rogelia, una mujer muy consciente de su condición (cupiera imaginar, (como cantara
Jorge Cafrune en “Coplas del payador perseguido”: “si uno como Fierro por ahí
se anda opinando, el pobre se va acercando con las orejas alerta, mientras el
rico mira la puerta y se aleja reculando”) que Dª Rogelia no precisara más que, en reconociendo
el rostro de uno que hablara con claridad - Santiago
Carrillo - sin saber el nombre de tal persona - como fuera el caso de aquella breve presentación en TV - dijera al ver el rostro del líder comunista, sin saber su
nombre: “El que dice verdades como puños”. (ver la imagen de : https://youtu.be/rnjPeaQEfqo?si=7TTzNWaIMPbnkJ_d
.
La frase “verdades como puños” la diría Dª Rogelia al
ser señalada la presencia de Santiago Carrillo en la Sala de Fiestas por
Maricamen, delante de las cámaras de tv y “descubierto” entre el público. Probablemente fuera la única vez que se le viera a
Santiago Carrillo en un programa espectáculo rodeado de la Jet set
(de la cual Francisco Umbral se burlara abiertamente en
sus artículos y aun así le invitaran para ser nombrados en su columna – engordando el Ego del escritor - que
de tal manera pareciera “resarcirse” y elevarse sobremanera de su condición de
nacimiento, que pareciera viniera de madre soltera y condición pretendidamente
humillada (seguramente también, señalada
por otras mujeres más formales y “de bien” pero con posición desahogado y
segura, al menos con un relato social impecable, aunque en la realidad no lo
fuere tanto) en aquél régimen “redentor”, cuya promesa para acabar con la
República, fuera regar nuevamente de sangre y sufrimiento las tierras de España
para de una vez – como en tantas otras – traer
la perfección y pureza para siempre – y
seguro que de haber tenido más bagaje de cultura en aquellos tiempos, hubieran
prometido traer el “Reino de Dios a esta Tierra” llena de miles de muertos en
las cunetas que llegan a nuestros días, a pesar de seguir siendo un país de
cultura Cristiana y Católica, parecieran anclados en el Antiguo Testamento,
regido por un Dios tirano y justiciero, que se resistiera dar paso a cualquier
Cristo )
No pareciera que fuera un lugar preferido por el líder
comunista; a los pocos minutos, el barrido de la cámara de Tv mostraba que ya
no ocupara el lugar y se fuera marchado inmediatamente; tal vez exigencia de la
política, hacer que un hombre del que se consideraba tuvieran principios y
valores sentarlos con otros para los cuales todo era circunstancial y flexible
en atención a su popularidad o poder político; (se dijo una vez que Felipe González fuera al
concierto de los Rolling Stone en Madrid;
no sé si tal grupo musical sabiendo como gobernaba Felipe esta
Monarquía-Republicana le hubieran permitido entrar en su concierto; no conozco que dejaran entrar a sus conciertos
a ningún dictador - aunque en democracia,
para tales formas de gobierno, se usa el eufemismo de Estadista - en su larga carrera musical - pero “nunca
se sabe dónde podría saltar la liebre”).
Ese programa con Mª Carmen y Dª Rogelia, más bien
pareciera un acuerdo destinado a presentar a Carrillo a los españoles con la mayor
normalidad posible o simplemente a "hacerle tragar" a esa Jet Set post
franquista la presencia del consabido “demonio
rojo” (lamentablemente no se
vistiera Carrillo con cuernos y rabo y por el contrario, viendo qué
interpretaba España por Democracia, acabara convirtiéndose en el diputado que
más veces nombrara a Dios desde la Tribuna de oradores); al acabar el breve
intercambio de palabras, tal vez ya a los 10 minutos, el lugar en que se
hallara Carrillo estuviera ocupado por otras personas; probablemente su
presencia fuera una orden/sugerencia dada incluso por el propio monarca - no es posible concebirlo en el propio PCE de
entonces - que conocía el lenguaje y los prejuicios de la clase social que
le hubiera llevado a recuperar la Corona.
Durante el enfrentamiento del 36, en sus primeras
semanas se producirían los más graves incidentes (sin duda, crímenes de guerra)
aunque toda la contendía estuviera marcada por tales excesos que en el
extranjero “se leyera” como una “guerra entre
hermanos” llenos de odios y rencor inconcebible en una sociedad
civilizadamente europea
(por lo que
Francia, al menos así se dijera, nos situara como parte de África en la frase
típica de la época: “África empieza en los Pirineos” – es recurrente que
nadie mire sus propios pecados y sí exalte los ajenos – lo diría el Cristo que marcara
el año “Cero” de la Historia y del Calendario occidental que usamos
cotidianamente: “Ven la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio”
– ahora no se habla de algunos enfrentamientos civiles dados en las calles de
Francia, esperemos que las olimpiadas sean tranquilas, porque diera la
impresión que Europa como el mundo entero, empezara nuevo ciclo de
experimentación social, y en esa idea quisieran poner fin al ciclo anterior de
la manera más ortodoxa que se diera en la Historia, a base de graves conflictos
sociales).
Las declaraciones de S. Carrillo a El País en 2005
sobre personajes como Suarez, Gutiérrez Mellado o el mismo Rey, el PCE y
Paracuellos.
(viene a cuento
de la matanza de Paracuellos, de la que es fácil culpar a este personaje en un
contexto de violencia extrema y desalmada, para proteger a 2.000 militares
sublevados que iban a ser trasladados a Valencia ante la inminencia de “caer”
Madrid, en octubre de 1936, en manos de los Nacionales y sin embargo, muy
previsible que tal acto de atacar el traslado de estos prisioneros, surgiera
una vez conocida la orden de traslado (tomada entre Miaja y Santiago Carrillo) para
evitar que, de caer Madrid como se esperaba, fueran liberados y formaran un cuerpo de
ejército en contra de la República – se viene a olvidar similares fusilamiento
en Zaragoza de una Bandera de la Legión, reclutada forzosamente ribera arriba
del Ebro de la que se temía su paso al bando republicano.
(a veces
pienso si la valiente actitud de aquel abuelo, de un amigo de casi la infancia, al
que nombraron alcalde el mismo día del Alzamiento en un Pueblo de Navarra, y
leyendo la lista que le entregaran para
detener a ugetistas, peneuvistas… clamara a los mandos llegados de Estella que
fueran buenas personas y los mandos le
dijeran que “si al día siguiente no estuvieran alistados él mismo sería
fusilado”; por un “no sé qué” de caer una lista en mis manos, que al parecer
fueran personas fusiladas de esa bandera de la legión en el barrio de Torreo de
Zaragoza
(creo que
circunstancia que pudiera rescatar históricamente González Triviño mediante
escrito rescatado del cura confesor que presenciara muchos fusilamientos y que
trabajara como capellán en la misma cárcel de Torreo – no me entretengo ahora
en verificar ello con exactitud, pero he leído artículos y documentos que otros
confeccionaran y supieran con mejor certeza estos datos, que por el momento no
he investigado de manera casera)
- sino me engañé en la rápida lectura que más
pareciera un vistazo – hubiera muchos navarros y gente de las Cinco Villas y me viniera a la mente el recuerdo del
relato de mi amigo, y a penas una figura borrosa, de su abuelo que pretendiera
y casi consiguiera que rezáramos casi el
rosario después de cenar (no me extraña, después de lo que el hombre le hubiera
tocado vivir y pudiera sobrevivir sacando a los hijos adelante).
de ahí las
tantas razones y casi justificaciones en la entrevista a El País de 2005, sobre
la imposibilidad moral de que los guardias republicanos de Madrid - que
debían protegerlos a los 2000 soldados prisioneros que se alzaron contra la
República, de la ira de la multitud - tuvieran
suficiente convicción para arriesgar sus vidas en defensa de estos prisioneros
militares, estando recién llegados a las puertas de Madrid los sublevados, que
ya hubieran causado multitud víctimas inocentes entre la población (la Guerra Civil ya era de esas primeras
guerras modernas, donde aterrorizar a la población civil forma parte
inseparable de la estrategia de guerra).
La cita que
diera wikipedia en inglés afirma que S. Carrillo dijera que alguna vez tuvo que eliminar a alguien. Por
lo que siendo relevante tal información, transcribo el enlace al que remite y
es esta entrevista de El País en 2005, pero siendo a su vez relevante otras de
sus opiniones, empiezo una sucinta recopilación de tal entrevista por el orden
de relevancia que le diera mi persona a los personajes que nombra y a la
descripción que de ellos realiza, en momentos históricos de esa época tan épica
como llena de doblez se mostrara a la postre, por lo que así , de alguna
manera, nos halláramos nuevamente estos días. Respuestas de Carrillo a la
periodista de “El País”:
Sobre Suarez:
Desde luego, Suárez no
era un falangista. Era hijo y nieto de republicanos. Era un hombre que procedía
de los movimientos católicos, y creo que en aquella hora de la verdad se
comportó con la dignidad de un verdadero demócrata. Y no me importa confesarle
que cuando yo valoraba sus actitudes, su coherencia en medio de tantos
obstáculos, pero que, al final, la izquierda votábamos siempre en contra
suya, en el fondo de mi conciencia me preguntaba a favor de quién estábamos
votando. Creo que fuimos injustos con él, porque él hizo por la democracia
de este país lo que probablemente no hubiera hecho ninguno de los políticos de
aquel momento. Él tenía algo que no tenían los demás: coraje. Y creo que cuando votábamos
contra él, que estaba amenazado por la derecha más que por nosotros mismos,
estábamos ayudando a que esa derecha ultra se radicalizara.
Gutiérrez Mellado:
Aparte de su
gesto, que a mí me parecía lógico en un general, porque yo creo que se
portó como un auténtico demócrata frente a aquellos rebeldes, nunca podré
olvidar aquella noche junto a Gutiérrez Mellado. Estuvimos sentados toda la
noche, el uno junto al otro, en aquella Sala de los Relojes, y aunque no
nos dejaban hablar, sí podíamos intercambiar cigarrillos, miradas… Y yo me sentí entonces muy cercano a él en muchas cosas.
Pensaba: ¡hay que ver lo que es la
vida! Porque en 1936 este
general era uno de los jefes de la Quinta
Columna, y yo era el consejero de Orden Público en Madrid, que tenía la misión
de luchar contra la Quinta Columna. Es decir, que en aquel momento éramos
enemigos a muerte. Y pensaba: ahora
estamos aquí, juntos, y en el peor de los casos vamos a morir juntos esta noche.
A mí aquello me resultó muy reconfortante.
Sobre el gesto del 23F y el resultado
político del mismo.
Mire, le diré
sinceramente que el que yo no me tirara al suelo no fue tanto una cuestión
de tener más coraje que los demás, sino de tener más reflejos. Cuando vi a
Tejero pensé que si ganaban aquellos energúmenos se había acabado todo y que
tenía que tratar al menos de que no se rieran de mí. Y por eso yo me quedé en
mi sitio, y siempre he pensado que en realidad hice lo que he hecho toda la
vida: estar en mi sitio. ¡Hombre!, con un sentimiento de dolor y de indignación
porque aquella entrada de aquellos bárbaros en las Cortes era una humillación
brutal. Bueno, también lamentaba que no hubiera más gente que tuviera los
mismos reflejos que yo tuve, que tuvo Adolfo Suárez, que tuvo Gutiérrez
Mellado, porque hubiéramos dado, sin duda, un ejemplo. ¡Fíjese usted lo que
son las cosas de la vida y de la política! Suárez
y yo, que de todos los
diputados fuimos los únicos
que no nos tiramos al suelo, en las elecciones siguientes terminamos juntos en el Grupo Mixto.
¡Así es la vida! Resultó que al final los que se habían tirado al suelo tuvieron
como recompensa la mayoría enorme, y
los que permanecimos en nuestro sitio, pues… al rincón. Y mire, le aseguro a usted que no sentí miedo alguno, aunque percibí la muerte muy cercana
a mí.
El Rey (emérito)
La verdad es que yo
aquella noche pensé que el Rey podía haber sido imprudente en algunas
conversaciones con jefes militares hablando de Adolfo Suárez, del que ya estaba
muy distanciado. Porque a mí mismo, sabiendo la amistad que yo tenía con
Adolfo, me había mostrado abiertamente su disgusto con él. Yo tuve la impresión
de que los comentarios críticos del Rey respecto a Suárez les dio pie a algunos
de estos personajes militares para pensar que el Rey les aceptaría un golpe o
una maniobra de esta naturaleza. Pese a todo, yo nunca pensé que el Rey
pudiera estar comprometido con los golpistas.
(pero sus compañeros de partido que lo echaron del PCE al año siguiente
1982, Sí corrieron ese bulo, como señalé en artículo previo, porque sus
triquiñuelas y conspiraciones, de las que Carrillo no tenía ni idea al llegar a
España, les fallaron de pleno y casi nos llevan, entre unos y otros, a una
dictadura militar republicana y ¡cómo es
la Historia!, algunos aún siguieran empeñados en repetirla).
(Santiago Carrillo pareciera desconocer que el entorno del Rey ya había
detectado movimientos republicanos en el ejército, probablemente azuzados por
parte de la Falange a la que el mismo Franco traicionara, mucho antes de que
Carrillo llegara a España Enero (1976) como se narró en este blog en la inauguración al monumento a la Legión
en Zaragoza (1973 ó 74) donde había gritos de “extranjero” “romano” contra el
príncipe J.C. a cargo de entornos no identificados ni detenidos por la multitud
de Guardia Civil que hubiere, y policía secreta).
Sobre el PCE
Es muy difícil
juzgarse a uno mismo. Es verdad que siempre he tenido la idea de que militaba
en un partido que era necesario para los trabajadores, y que el mantener,
fortalecer y cohesionar ese partido era vital. Es cierto que yo he sido
enérgico, duro si se quiere; pero lo de implacable, que es una leyenda con la
que han querido desprestigiarme, es una exageración. En cuanto a las víctimas
del “carrillismo” que dice usted, pues creo que ha sido justamente al revés.
Porque hemos sido nosotros, los carrillistas, los que finalmente fuimos
expulsados del partido, ¡y nada menos que 3.000 afiliados! Es cierto que hubo,
en algunos momentos de la clandestinidad, situaciones muy duras en las
que recuerdo casos de personas sobre los que no pudimos aclarar si habían
estado o no en manos de la policía. Y en esos casos, a esas personas las
retiramos y las mandamos a países socialistas a trabajar. Lo que está
absolutamente claro es que un partido clandestino, como lo fue el nuestro
tantos años, tiene que aceptar las leyes de la clandestinidad. Y las leyes
de la clandestinidad significan que este partido es un pequeño Estado dentro
del Estado, con sus leyes propias, y que algunas veces, para proteger al
partido, tienes incluso que cometer injusticias, como dejar de lado o
separar a las gentes que no sabes si están o no colaborando con la policía.
Yo eso lo he asumido, con todas las consecuencias. Incluso, en algún caso, yo he tenido que eliminar
a alguna persona, eso es cierto (¿?); pero no he tenido nunca
problemas de conciencia, era una cuestión de supervivencia, porque estaba en
juego también la vida de muchos militantes, que muchos de ellos acabaron en la
cárcel o ejecutados.
SE CONFIRMA que S. Carrillo era un ejecutor (aunque no tanto por lo de Paracuellos, sino en primera
persona como ordenante de una ejecución
- pérfida y propia de cobardes incultos, inmorales por falta honestidad
personal y fe en el “misterio de la vida” más allá del materialismo práctico y
el cálculo de beneficio)
(En tal caso y tal como se confirma, mi visión sobre
este Sr. cambiará plenamente, porque eliminar es matar subterficiamente en
traición y disimulo, y resulta práctica, aunque aparentemente extendida hasta
hoy en día, por seguidores de Maquiavelo, inaceptable en personas que se
consideran, a pesar en este caso de su comunismo
militante, demócratas. (la
eliminación es pena de muerte sin posibilidad de defensa y por lo general, con
argumentos concebidos por terceras personas que interpretan, y las
interpretaciones, cuando de ellas depende la vida de una persona, suelen torcidas,
proclives a satisfacer inconscientes “venganzas vitales” que se proyectan a
veces sobre personas inocentes; y en todo caso es un crimen manifiesto ante
la dualidad de la existencia humana).
Sin embargo, era preciso abordar tal figura que fuera
referente de mi padre y así lo manifestara en interés, ante la Tv del salón,
donde nuestra familia, ya huérfana de madre, se reunía todas las noches a ver
la tele y oír los comentarios del padre a cada personaje que saliera en la
imagen, hasta que tuvimos edad, al menos mi persona, de opinar diferente y
expresarlo, cuestión que en nada le agradara. Aunque nunca militara en el PCE
el padre (aún así en su homenaje esta reflexión para los “vencidos” en sus
ideales):
( yo sí, durante unas semanas en las JCE, hasta
que viera que eran peor que el régimen de franco cuya versión sindical fuera
plenamente democrática, al menos en el periodo que estudié en la ISVP y la
elección de delegados era libre y sin presiones; paradojas que nacen cuando un
fin de etapa pareciera nacer dando paso a otro diferente)
y acabara por votar el abuelo, la primera vez que lo
hiciera, desconfiando del voto secreto en las urnas, al PSOE; así fuera el abuelo.
Se mostrará más adelante, la barbaridad de este tipo
de “soluciones” (finales), con
ejemplos de peli Norteamericanas realizadas con este mismo argumento de “ejecución paralela” con connivencia de
miembro del Estado.
Sin embrago un anticipo de grave error de este método
de asesinato (eliminación) que se considera “no ilegal” sino “a-legal” y no
perseguible, realizado por S. Carrillo
viene a ser oportuno reseñar un dato tan relevante que mereciera la pena
rescatar de esa entrevista de 2005 para comprender que probablemente la
decisión de ejecución dada por Carrillo incluso bajo las propias reglas que
expresa Carrillo, fuera errónea de plano (Usaremos
un método deductivo, que probablemente al lector le resulte muy aceptable,
hasta el punto de compartir esta conclusión de este escribiente).
“Estaba intuyendo el
golpe terrible que iba a sufrir el partido, como así fue. Fue en la noche de
1982 cuando yo tuve claro que el PCE había perdido definitivamente la batalla
por la hegemonía de la izquierda en este país. Y para mí fue duro tener que
asumir que la batalla la había perdido yo, al menos formalmente. Lo que mucha
gente no sabe es que, a pesar de aquella terrible noche de 1982, donde
reconozco que perdí los papeles, traté de convencer a los camaradas de que, a
pesar de que nos había hecho la puñeta, era bueno para el país que hubieran
ganado los socialistas, porque ellos estaban en condiciones de ejercer el
gobierno con apoyos internacionales y garantizar la consolidación del sistema
democrático”.
Si observa bien el
lector, ahora desde la perspectiva que dan los años, la restauraciuón democrática
seguiría un guión, en el cual se precisaba, como siempre en política, una foto,
la foto histórica que señalara esa reconciliación con la democracia Republicana
derribada por el Alzamiento. Y en tal foto tenían que estar aquellos históricos
personajes de la II República, ocupando sus puestos en el Congreso de los
Diputados como en otras instituciones relevantes. Pero una vez conseguida la
transición y asentada la Democracia después del 23F y el triunfo de Felipe y
Guerra, a partir de ahí, todos los históricos sobraban, incluido el que
pilotara la transición. Si hubo momento de consenso, ese se acabara desde que
Suarez decidiera interponerse en los planes de instaurar una III República, al
prolongarse en el poder cuando se aprobarse la Constitución de 1978 y volviera
a ganar UCD (todos a por Suárez),
Carrillo vendría a España
en 1976, pero nada sabía en realidad de lo que en Esapaña sucediera realmente,
ni siquiera las maniobras que en el seno del PCE y con la complicidad del
corazón republicano del PSOE, de que derribando a Suarez sería fácil hacer caer
el Rey y reformar la Constitución para hacer de España esa tercera república
(que era el proyecto de continuidad de la legalidad que el Alzamiento quebrare)
y sin embargo en ese espacio de republicanismo ya se hallaran grupos de extrema
derecha, tanto del ámbito político como militar que viera en J.C. I a un no
digno sucesor, ni mucho menos a la altura de su predecesor; pues Franco, de
alguna manera, no derogara plenamente del formato republicano pues el mismo
como dictador (sin rey que los respaldara) en sí mismo gobernaba una república
(autoritaria, Sí, pero república al no existir corona en el trono, y ni
siquiera contemplarse hasta 1969).
Santiago Carrillo
llegara a España “engañado” de la situación interior, y del alcance de tales
tramas que hubiere (sí, se decía “J.C I
El breve desde la gente del PCE que luego desembarcara en el PSOE) que es
lo que Carrillo llamara la “traición” (en
la entrevista de 2005) que le hicieran hundiéndolo en las elecciones de 1982
y además echándole la culpa de ser el PCE el responsable real de intentar
derrocar al Rey por medio de la estrategia de llevarse a Suarez primero.
El PSOE se llevaría a
todas las figuras relevantes del PCE al redil del PSOE
El PSOE, convenientemente,
cargó todas las culpas al PCE de intentar forzar la III República – el 23F se adelantó al golpe militar duro
preparado por Coroneles antimonárquico que hubieran salido a las calles y
carreteras con banderas republicanas causando confusión en la población - poniendo
en su dirección a Milans del Bosch, que ya hubiera declarado en unas maniobras
al Rey J.C. I cuando fuera evidente que
tanto PSOE como PCE seguían en la trama republicana: “Desde aquí se ve el
Congreso, una andanada de artillería y se acaba con el problema” le dijera
Milans a J.C.I (existe una foto explícita de tal momento histórico con el pié
periodístico al respecto que formara parte de una exposición itinerante, donde
desde unos altos, que dominan Madrid,
Milans, con prismáticos junto al Rey,
observan la urbe de la Capital viéndose claramente El Congreso de los
Diputados); y para “asegurarse” que Milans no se dejara seducir en tal
momento épico, también el General Armada, (este
sin duda monárquico hasta las trancas, pero también movido por ambiciones
personales), se hallaba involucrado por si “algo fallara” aquella noche (imposible
que algo fallara al haber recibido la bendición de una supuesta “prueba de
fuego” al Monarca, ante la élite militar del Centro de Mando de Zaragoza - Vía San Fernando, cerca de Torrero - desde donde
las más altas autoridades militares evaluaban, cómo el monarca “pilotaba” el
contra Golpe ante las unidades ya sublevadas – algunas de ellas pertenecientes a la Escuela Militar de Calatayud –
y tuviera el General Armada una lista, confeccionada por él mismo, con un
Gobierno de Salvación y él al frente del mismo. Aquella “maniobra” donde el
General Armada portaba una lista con socialistas y comunistas, fabricada
exclusivamente por Armada (que ya se veía
Presidente del Gobierno) desconcertó e indignó a Tejero y las llamadas
entre los golpistas militares y civiles se intensificarían destapando toda la
trama civil y militar. Nadie le autorizara y sencillamente, ante la situación
de gravedad, fuera el único que pensara en una lista de Gobierno, mientras
Tejero en el Congreso solo esperaba que el Golpe Triunfara y por la puerta
entrara Milans del Bosch, ya como Jefe de las Fuerzas Armadas, en la denominada Operación Diana que todo el
mando del Ejercito conocía en cada Capitanía General, menos el mundo político, que se hallaba
obsesionado con derribar a Suarez, tirar al Rey e instaurar la III República en
las calles por medio, nuevamente de elecciones Municipales (imaginación no tenían mucha, de ahí que
fuera fácil detectar la estrategia). Pero no contaba la conjura política
con que gran parte de la estructura franquista no quería a J.C.I (¿qué méritos poseyera frente al heroico
General Franco?. Ninguno, solo derecho de cuna) además Falange llevaba ya
prácticamente más de 40 años esperando el momento de la revancha y hubieran
decidió hacerla potenciando al PCE y su republicanismo, y preparada para
aprovechar “esa ola” para levantar a gran parte del Ejército, en especial
Coroneles, que pensaban igual que el régimen saliente, sobre la carencia
absoluta de méritos de J.C.I. Probablemente el General Armada pensaba así salvar al Rey de la conjura
republicana aprovechando el Golpe que consideraría que controlaba los
proyectados de naturaleza republicana y Milans probablemente pensara que su
iniciativa, como Tte. General, haría que los Coroneles sublevados cedieran ante
un Mando de tal prestigio e indudable condición favorable en su día al
Alzamiento Nacional. Aún así, se
plantaron los Coroneles. Y la Brigada Acorazada Brunete dividida en dos
secciones (una en maniobras en el campo
de San Gregorio de Zaragoza y otra en su base en el Goloso - Madrid - con su
General Juste recibiendo órdenes contradictorias que le hicieran pasar la noche viajando de Zaragoza a Madrid
y viceversa, permitiría que los Coroneles sublevado nunca supieran realmente de
qué bando se posicionara realmente, la unidad motorizada más potente del
Ejército español en aquellos tiempos). Por lo que las reclamaciones
políticas se aceptarían (dado que la
política de pactos ocultos de la oposición de izquierdas iba encaminada a usar
el formato político de Suarez como el trampolín perfecto para la III República) solo
quedara esperar que Tejero se rindiera mientras Milans quedaba obligado
a permanecer alzado hasta que todo conato de Golpe Republicano Militar, fuera
desarmado por J.C. I desde el centro de Mando de San Fernando.
(el Rey aseguraría su posición ineludible, favorable a la democracia
antes de la prueba que le realizaran en ese Centro de Mando al que se
desplazara esa noche en Helicóptero, por medio de la grabación que realizara en
RTVE, para que no quedara duda alguna ante el pueblo español; siendo emitida a
las 24h de aquel día de 23 F). Para lo cual, el primer paso del rey fuere
demostrar su autoridad en Madrid Capital haciendo volver a los cuarteles a las
Unidades militares que tomaran RTVE. Ese gesto demostraría que el monarca
controlaba perfectamente Madrid, y con ello la Capital y la seguridad de los
representantes políticos en el Congreso de los Diputados (de ahí su preocupación al oír tiros por la radio). Con la Brunete del Goloso dispuesta a disuadir
cualquier intento militar rebelde y la otra media Brunte de San Gregorio,
disuadiendo cualquier intento de la Capitanía General de la 5ª Región Militar (creo que así se numerara la de Aragón y que
creo que sumara el territorio de Catalunya) de manifestar su adhesión al
cruento golpe militar republicano que incluiría a la Escuela de Calatayud (que
por su posición equidistante entre Zaragoza y Madrid, mantuviera su posición
rebelde hasta el último momento, hasta tal punto, que tuvieron que esperar sus
unidades acuarteladas pero durmiendo con uniforme y material de campaña, toda
la noche hasta que la cuestión estuviere plenamente zanjada en todas las
Capitanías Generales que su hubieran sublevado y todas ellas, terminaran por
dar el OK de lealtad a J.C.I., siendo, probablemente, esa la prueba que los
altos mandos militares de San Fernando monitoreaban para que los compromisos
adquiridos, (ya hubieren sido en un
sentido u otro) se cumplieran como “palabra entre caballeros”. Y así sería.
El Rey de esta manera
mostró su autoridad ante el mundo político y el pueblo español, además de dejar
inmovilizado y casi desarticulado las posiciones golpistas republicanas durante una buena temporada (aunque bien pronto corrieran los rumores que
todo fuera un montaje del J.C.I para quedarse en el poder; otra vez de la mano del rencor que en el PCE
y en parte del PSOE quedara al frustrarse el mismo plan de siempre de manera
inesperada y tan contundente. Pero a la vista se hallara que de no haberse
anticipado J.C.I el golpe de Coroneles hubiere triunfado, mientras los
golpistas políticos pensaban que su plan “iba viento en popa” al creer ver que
las unidades militares sublevadas portaran banderas republicanas si saber, que
tal república iba destinada y era concebida como un sistema político destinado
a exterminar la monarquía y toda actividad política en España durante muchos,
muchos, muchos años).
El último paso era la
declinación de toda aspiración republicana en el PSOE – que fuera el partido elegido para la transición, ya que Suarez era
“demasiado demócrata” y en nada gustaba a EEUU y mucho menos en Henry
Kissinger, el trayecto de Suarez no era lo pactado - a cambio el PSOE obtendría el poder y el
respaldo de EEUU; bastó cargar las tintas contra el PCE como instigador de la
III República para que los cuadros y militantes del PCE - que ya hubieran creado redes de opinión durante el aperturismo y la
transición contra la monarquía – desembarcaran, algunos súbitamente, a
prestar sus servicios, su imagen, prestigio personal y redes de influencia en
el PSOE de Felipe y Guerra.
Los cuadros del PCE
vieran esa noche que su plan se fuera al garete y decidirían, para salvarse, lo
que siempre se hace en situaciones similares (tomar rehenes) trasladarían todas sus listas de afiliados a la
Guardia Civil - para “·completar” las
listas que en pueblos y ciudades pequeñas confeccionaran civiles golpistas en
los cuartelillos de la Guardia Civil cuyos miembros y números se vieran
sorprendidos y a la espera de recibir órdenes, esperando el desenlace y a su
vez, la trama civil en muestra de su fidelidad, un puesto relevante influyente.
Si el PSOE no cedía,
el Golpe Republicano militar podría triunfar o al menos habría un baño de
sangre (la Brunete divida entre Zaragoza y Madrid no dejaba dudas que esa
posibilidad estuviera sobre la mesa. EL PSOE aceptó los términos y el poder
“incondicionalmente”. La maniobra del PCE para salvarse como partido diera
resultado (había nombres de jóvenes de familias muy relevantes del régimen
anterior e incluso de militares golpistas) y las llamadas que posteriormente,
semanas después realizaran los que quedaran en el PCE a todos los militantes
para determinar su posición y a su vez revelarles implícitamente que esa noche
fueran rehenes confirmaría la maniobra comunista - en el partido quedaron los más ingenuos y fieles. Y hasta que no
llegara Anguita no se crearía IU como
resurrección del modelo comunista.
Así se fraguaría la
Monarquía-Republicana que nos llegara con J.C.I, en cuanto el PSOE despejó su
camino a la Moncloa deshaciéndose del PCE (1982) pero quedándose con su
estructura intelectual y culpando al PCE e indirectamente a Carrillo de
Político Golpista, el PSOE alcanzaría mayoría de Gobierno por primera vez en
España desde 1936; y Narcis Serra, recibiría la lista de todos los mandos
militares rebeldes a la Corona, y el detalle de todo lo que debiera hacer para
dejar al Ejército dispuesto a aceptar el poder político y civil emanado de las
urnas por una buena y larga temporada (al
menso hasta que hubiere recambio de monarca. Narcis Serra pasaría por el
héroe que reestructurara el Ejército y a
su vez le invitaran una noche en TVE a tocar en el piano la Internacional).
El Rey J.C.I lo había
hecho todo, y todo lo necesario para que España y sus ciudadanos fueran lo que
quisieran ser. Y así fuera, España fuera República de facto (y sin embargo aun así, muchas chapuzas
siguieron haciéndose y algunas otras a algún político de izquierdas le llevara
a volver a acusar a J.C.I de los males de España, aunque en tal error, garrafal
de cálculo, ETA, se viera a sí misma, inesperadamente, durante decenas de años,
manipulada, con claridad meridiana (como ya anticipara el periodista Cerdan; y desapareciera
de la noche a la mañana). Aun así, los pactos de aquella noche del 23F
seguirían pesando, de alguna manera, en la propia democracia, y sin duda habría
que esperar al cambio de monarca - y la
exigencia de heroísmo que siempre se le exigiera para ser aceptado nuevamente
por “unos y otros” a todo monarca español que quisiera ser respetado, y
consecuentemente el sigo y resultado de tal nueva prueba, a la que siempre
pareciera estar condenado el pueblo español.
Si en algún momento
pensara Santiago Carrillo que el PCE tenía opciones de ser referencia y liderar
la izquierda en España (realmente una
aspiración delirante en esos años y
en cualquiera otros posteriores) es que realmente llegara a España muy, muy
engañado (y si llegara tan engañado a
España, lo fuera por sus propios militantes y compañeros); por lo cual si
la decisión de eliminar a uno del propio PCE (asesinar a un compañero según las razones y relatos que le hicieran
llegar a Santiago Carrillo para aceptar tal crimen cuando vivía en Francia)
no solo puede considerarse una temeridad, sino realmente considerarse que, lo
más probable, es que fuera un crimen y asesinato auspiciados por sus propios compañeros
(que realmente fueran los verdaderos
traidores, que es lo común que suceda);
compañero ejecutado, del cual, Carrillo, solo tuviera noticias e informes de
parte de quienes promovieran tal crimen, por lo que al parecer, convirtieran
a Carrillo en un ejecutor – como lo
fuera Franco firmando sentencias de muerte (y en este tipo de ejecuciones
resulta indiferente el número de las mismas pues la razón de fondo siempre es
la misma, miedo a perder el puesto y el poder) – a diferencia de Franco, Carrillo tenía muchas
menos “garantías” de saber si los informes “eran apariencias”, pero probablemente
en razones similares a Franco – sostenerse
en el poder, en este caso del PCE – aceptó el “marco de juego” que le
sugiriera el propio PCE y en la entrevista lo justificara de la misma manera
que le presentaran los argumentos para convencerle: El PCE, en la
clandestiniodad, era un Estado dentro del Estado Español; es decir, el PCE,
desde sus bases y concepción de partido, construyó desde el primer momento la
idea de ser ellos mismos Estado y en consecuencia, si llegaran al poder de un
Estado implantarían su modelo de gestión interna que incluiría el modelo de
eliminación y asesinato en el mismo momento en que alcanzaran el poder
político en el Estado. Este formato por
el cual se concebiría que los compañeros, ya en cargos institucionales de un
Estado conseguido por las urnas o por un proceso revolucionario, usarían de los
mismos medios que se usaran dentro del partido para acabar con todo enemigo
de su proyecto de Estado
(esta contaminación
pudo llegar al PSOE con el trasvase de los cuadros del PCE que ya se fuera
produciendo en la medida en que se fuera tomando conciencia de que EEUU no iba
a tolerar a un partido Comunista en el poder en ningún país Occidental – ni siquiera en el Portugal de la
Revolución de los Claveles – que Carrillo no lo viera sólo es posible
mediante el engaño que se sostuviera por las expectativas de poder que el
propio Carrillo creyera posible en España al margen del contexto internacional
, donde EEUU controlaba el devenir de todo Estado Occidental y Europa no era
una excepcion (al menos la Europa del Mediterráneo: Portugal, España, Italia,
Grecia).
– que fuera lo que le
pasara a Albert Rivera con C`S y fuera lo que le pasara a Armada o a Milians
del Boch y motivo de queja de Carrillo, que supiera por boca del propio Rey que
“ya había que hablar mal de Suarez”: “Tocaba hablar mal del
Presidente” – y al parecer “fuera un consejo
Real” ( y con el tiempo Carrillo debiera concebir que sus planes de ser
alternativa a Suarez por medios democráticos quedaban en el aire (Si el Rey
tiraba a Suarez en quien se apoyaría el Rey
nadie lo sabía todavía, pero se debían resolver problemas internos de
autoridad en el Ejército y el detalle y delineación del golpe político previsto
para las siguientes elecciones municipales fuera una fecha límite que J.C.I
tuviera presente para adelantarse
(Suárez le ganara a Felipe en 1979, de manera inesperada al desvelar que
el PSOE tenía en el programa una ley para legalizar el Aborto por lo que el
plan de sublevar los municipios y estos respaldados por el Gobierno socialista
para proclamar la República se fueron al traste). Con ese consejo del Rey, debieran haber
comprendido que el monarca tuviera concebido otros planes y sin duda estuviera
al corriente de que PSOE y PCE creyeran que tirando a Suarez de una vez,
tirarían la Corona y pudieran presentar tal situación como sobrevenida –
Carrillo se daba cuenta que sin Suarez nunca Gobernaría como alternativa en
España., por lo que Carrillo pudo verificar que iba en serio cuando se diera
cuenta que el Rey hablaba mal de Suarez a los Generales, sin esperarse hasta
ese momento, que Carrillo, era uno de los objetivos también, o mejor dicho, el
PCE que él dirigía y que conspiraba desde el aperturismo contra la Corona, mediante
una “legitimidad” histórica alternativa e inviable, imposible y de la que ya se
arguyera estrategia preventiva (hasta la Falange era prácticamente republicana
y en la ISVP admiraba a sus alumnos aventajados en notas de las JCE – que
siempre irían acompañados de esa otra especie de “chusma” dispuesta a crear una
barrera entre la élite comunista y el resto de los mortales), vinculando tal
conspiración republicana con otra idéntica pero de signo contrario y de signo
militarmente violenta hasta el extremo – por lo que llevándose bien
Carrillo con el Rey, y siendo la esperanza de Carrillo que Suarez siguiera
comiéndose el ideario socialista sin dejar hueco al PSOE, no precisaba Carrillo
derribar la monarquía para ser relevo de Suarez y alcanzar el poder del Estado.
EEUU impuso su criterio y el Estado, con la Monarquía al frente, siguió esas
indicaciones al pie de la letra (todos
temían a Kissinger y lo hubieran visto actuar contra Carrero y sabían de las
amenazas que realizara a Aldo Moro y su ejecución en 1978). El PSOE se
“comió” al PCE – como amargamente se
queja Carrillo en la entrevista y reflexiona si hubiera sido diferente de haber
votado a favor en el Congreso de cada Ley
razonable que presentara Suarez. (¿A que parece que la historia se
repite o mejor, es la misma que vivimos hoy en día con el PP y/o Junts?)
– para que te fíes mucho de la política
desleal que ignora principios y valores, si por medio hubiera ambición de poder,
en vez de esfuerzo por trabajar por la sociedad).
(lamentablemente el
modelo prosperara no solo en Estados comunistas sino también en otros
considerados Demócratas. Sencillamente, el modelo de traición ya viniere de
lejos, y el Imperio Romano dejaría constancia escrita de tales métodos usados
en política – tanto para deshacerse de
enemigos internos como para generar conflictos externos y dominar a los países rivales
y adversarios. Una práctica que Henry Kissinger realizara abiertamente y
sin rubor alguno – solo solapada ante la
propia opinión pública Norteamericana – método al que los franceses, que también lo usaran pero con mucha mayor
discreción, pusieran el nombre de “real-politique” (es decir, no perder el tiempo con el adversario o con quien no esté de
acuerdo, sencillamente, verifica en una visita personal que “sigue” en “sus
trece” y que se le ejecuta – mejor y si es posible, al día siguiente, para que
le mensaje llegue nítido al resto).
Carrillo no solo no
fuera prevenido, ni estuviera en la realidad de España – como tampoco lo estuviera Alfonso XIII dejándose asesorar por el
Cuadrilátero siendo que ello le costara la Corona y a España le llevara a una
República y consiguientemente a la Guerra Civil. Es decir, es un
paralelismo común y reiterado, por lo que se siguiera siempre el mismo esquema,
y Carrillo, probablemente por el mismo motivo, perdiera el PCE en 1982 porque
le trasladara el PSOE toda la culpa y además se les llevara las figuras más
relevantes.
La entrevista completa puede leerse si fuere
suscriptor, en esta dirección: https://elpais.com/diario/2005/01/09/eps/1105255607_850215.html
-----------------------------------------------
También los
directores, productores, guionistas… de cine a través de sus películas, o los
pintores de todos los tiempos en sus lienzos… usaran como pantalla el “arte” (y
dentro de él todas sus formas) como “ex-presión” ante un contexto social en
muchas maneras y formas se presentara asfixiante.
Dª Rogelia fuere personaje similar a los personajes
que Paco Martínez Soria encarnara cuando llegara del pueblo a la ciudad
a visitar a sus hijas y, ante las veleidades de las vanidades propias de la
vida moderna, buscar “reconducirlas” en sus dificultades económicas,
matrimoniales o rivalidades desde la infancia, para que conservaran ciertos
valores tradicionales que el abuelo considerara esenciales en una familia; y
con fortuna lo consiguiera, sin perder la capacidad de sintonizar con los
nietos, alguno ya más que adolescentes, y participar de la vida moderna con
ellos, e incluso viéndose comprometido por la policía secreta que controlaba en
las discotecas el consumo de drogas que pudiera existir en ambientes juveniles
- que adquiría rasgos importados de la
cultura Norteamericana de Hippies.
Paco Martínez Soria también haría alguna película para
adaptar a la sociedad, que aún desde su ingenuidad, creyera en valores y
principios inmutables ante la flexibilidad que la “vida moderna” traía, y mostraba cómo en las escapadas de varones a
las grandes ciudades, permitieran “licencias” siempre prohibidas o reservadas
para los poderosos (que el poder o el
dinero lo puede todo a la hora de encapricharse de una joven y si esta no
accediera por la buenas, con sugerencias de riquezas y buena vida, también
valdría “cortarle los caminos” para que solo le quedara el que le llevara a la
puerta del poderoso tuviera que acceder a todo si no quería que rumores y
difamaciones corrieran a cargo de su persona o como cabría esperar que sucediera cuando coplas como las de “La
Dolores” las construyera un pueblo, que más que ceñirse a la realidad de un
personaje histórico para desde ahí montar un negocio, fuera costumbre fijarse
en el crecimiento de las adolescentes y en momento oportuno o incluso ya casada
poner dificultades al joven matrimonio y desde ahí tejer tramas de caminos que
condujeran a tener que ceder a los deseos de quien teniendo capricho, ocasión y
poder, nunca se quisiera ir de este mundo sin “probar” todo lo que hubiera puesto “el ojo y el
capricho”- contando con cómplices
lugareños a los que pagar con favores o dineros y en ocasiones, las más,
presumir de haber vivido todo lo que se pudiera haber vivido y mandado lo que
le hubiere apetecido, sin siquiera salir de su pueblo. La vida moderna de
los 60 permitía que tales abusos fueran camino de democratizarse (aunque nos
halláramos en dictadura) pues pudiendo ir a una gran ciudad, teniendo dineros y
oportunidad de discreción, lo que hasta entonces estuviera reservado a los
poderosos de un pueblo, se hallaba ya al alcance de la mayoría sin tener que
violentar a adolescente alguna; una transacción económica y aséptica permitiera
esos placeres materiales sin más testigo que la propia conciencia, pudiendo
volver al pueblo o a casa como si de “peregrino” que volviendo de “Santiago de
Compostela” se tratara (e incluso idear
historias de penurias y adversidades en tal viaje para pasar de peregrino a
“Santo/a”) siendo así que se abriera una puerta en la propia casa, que
difícilmente se pudiera cerrar. Paco Martínez Soria mostraría tales
circunstancias en una peli, donde desdobla personaje para construir un gemelo
que siendo hermano con negocios y dinero hubiera organizado semejante farsa
perfecta ante su esposa e hija, siendo que las circunstancias de tener amigos
más jóvenes que le ayudaran en sus “correrías” fuera a dar la casualidad que
uno de ellos conociera accidentalmente a su hija y tuviera que pedir ayuda a su
hermano gemelo para en vez de deshacer el entuerto – que hubiera sido lo conveniente – enredarlo más y más, metiendo en
más embrollos a la propia familia y a la de su hermano, hasta que siendo
insostenible tanta mentira la cosa se descubre, pues fuera la trama en clave
comedia, y eso evitara que los desenlaces de estos dramas más cotidianos de lo
imaginado, acabaran como en la una probable realidad pudiera suceder, con violencia
que pueden llegar al crimen, que a todos conviniera tapar (y de los cuales el cine y las series de tv, como Colombo, diera
abundante ejemplos presentados como trama propias de novela negra).
accidentes
que no lo fueren, enfermedades inesperadas que fueren envenamientos, o robo de
rateros que acaban en apuñalamiento – como cantara Mecano en su tema “Tres
Cruces” y la prensa especializada dijera que por fin hubieran madurado como
grupo musical) e incluso en ocasiones
hacer pasar por loco a quien dice verdad y encerrarlo de por vida en manicomio
con orden judicial por medio y médicos al uso que ratificaran (tal vez una Dra.
Ortega cualquiera; a una Dra. Villas que pudiera ser, e incluso alguno ya más
advenedizo y engreído respaldados por Gobierno Autónomo o entidad Financiera
histórica y relevante de la cual dudo que su fundador, de saber cómo van
construyendo su obra social, si levantara la cabeza, aprobara tales maneras y
formas de proceder con personas vulnerables
– y que más pudiera llamar la atención que algunos de tales centros de
reclusión tuviera nombre de apóstol evangelista que narrara el Apocalipsis, por
si alguien dudara que personajes de tales naturaleza que se consideraran usar
métodos científicos no supieran en realidad que estuvieran pecando y
prevaricando a conciencia y como colaboradores necesarios para crímenes
propios, por lo general de “baja cuna y de alta cama” (Como cantara la tristemente joven desaparecida Cecilia en su canción
“Dama dama”) corrompidos por “nuevos señores feudales” que ya no solo se
hallaran en pueblos de la Edad Media – cuando el romanticismo no existiera y
por lo tanto no hubiera ofensa sobre un Pueblo Llano que a todo se amoldara
para sobrevivir, incluso de suministrar doncellas a los Obispos de Roma como
señalara la peli “El Nombre de la Rosa” y estos ofendidos estuvieren dispuestos
a acabar con los Franciscanos por afearles los vicios; siendo los Inquisidores,
en tales orgías de locura (quién sabe si
hoy llamaríamos fiscales o jueces instructores) ver brujas por todas partes
a las que someterlas a tortura para confesión y salvación de sus almas camino
de la hoguera; y si abogados pretendieran defender sentido común, ya fuere
cristiano, humano o racionalmente científico, pudiera correr el mismo destino
de sus defendidos siendo que tales
maneras y formas a muchos escandalizaran se dijera que por motivos similares y
más modernos naciera ETA, algunos señalan y aseguran que del entorno de curas (tal vez, porque los hubo quien los
respaldara ante injusticias y abusos cotidianos que llegaban a casa comunes y
corrientes por el sólo hecho de ser vascos) se persuadiera a jóvenes a que
tomaran la justicia por su mano y organizados (y “legitimados” a su vez por parte de una Iglesia Católica) se
dedicaran a matar a quienes consideraban los causantes y/o ordenantes de tales
tropelías que no pudieran denunciar a justicia alguna, (creciendo aún más la locura de sangre, sexo, poder, engaño, negocio,
espías de todas partes y dinero), hasta que en tales delirios se
justificara matar a quien fuera que fuese (inocentes,
amas de casa haciendo la compra, niños, empleados incluso a un ingeniero por
ser de la Central Nuclear de Lemoniz, hasta llegar a “señalar” directamente a
personas dedicadas a la política que abiertamente hablaban que la Paz era
posible, simplemente por ser cargo de un partido político “españolista”;
masacres sin sentido donde al final los objetivos ya fueran buenas personas con
sus hijos a ver un partido de futbol o solo por hacer daño a infraestructuras,
llevarse a un viajero que arrastraba una maleta en la T4). Lo más
lamentable es que el gobierno británico, al menos tolerando que su prensa más
obscena, señalara a España de tortura de un preso de ETA en un hospital, sin
atreverse nunca a dar la cara y mucho menos contarnos a todos la “verdad” (en la que ellos mismos también estuvieran en
forma y alguna manera implicados con EEUU).
(siendo tan evidente y conocido por la generación
precedente – ya fallecida - el nudo
gordiano que nos legaran sin duda para hacer de esta democracia otro retrete
que hiciera añorar cualquier forma de dictadura
pasada - si al menos mantuviera
formato de aparente democracia – y volver a cortar el nudo de un tajo,
creando más víctimas pero salvando serviles criminales por si en el futuro
volvieran a hacer falta - en vez de desliarlo como corresponde;
esa inteligencia nunca la tuvieran; y a esa falta de inteligencia que lleva a
la violencia en un Estado y a legitimarla, le llamaran - las pérfidas lenguas que unas veces hablan en la TV y otras escriben
en diarios con plumas entintadas en sangre inocente - ser Estadista ni más ni menos que al
estilo de nefasto Felipe González y su equipo de ministros del interior, que
acompañaban a prevaricadores de la democracia a las puertas de la cárcel porque el juez de turno se negara a
prevaricar ante pruebas tan evidentes – otra dato manifiesto y muy ocultado
a la opinión pública, fuera ya la advertencia que, en gesto inequívoco,
realizara el primer Presidente del
Tribunal Constitucional, que siendo y viniendo de la II República,
medio exiliado durante el franquismo, una vez presionado y amenazado por Felipe
y Guerra de en caso de no avalar la decisión sobre Rumasa, en maneras y formas, sobre la cual tal Presidente
discrepara, caería el gobierno y con él la democracia en España y siendo de tal
naturaleza la política, presionando a la Justicia desde el primer momento de
nuestra democracia y a manos de quienes aseguraban ser republicanos de corazón,
decidiera tan noble señor (que sí tuviera
principios y valores) volver a exiliarse de esta España que, en todo momento y lugar encontrara
motivos “legales” para prevaricar la ley, la justicia y el derecho de
cualquiera.
Por solo concluir este aspecto del Comunismo que tanto
fascinara a mi padre como ideología perfecta para esta sociedad que le tocara
vivir (como otros muchos lo pensaran en
su época) y considero que fuera muy acertado para él no afiliarse en modo
alguno a ese partido – el sólo hecho de
que en la etapa final de su vida, ante
el gran desengaño que viera heredarse en uno de sus hijos, le llevaría a
frecuentar a un comunista de esos “crueles” (por haber discrepado de sus amigos
del barrio de siempre) y perversamente malvado (así concebí a Roberto) que aún
amargara más sus últimos días (espero que el más negro infierno posible fuera
el destino de tan nefasto personaje mentiroso, torcido y un “falso” de los pies
a la cabeza, que sin duda siguiera esas instrucciones o del propio partido o
del entorno, destinadas a margar la vida de personas con fe – porque aunque
parezca mentira, el abuelo aunque se proclamara ateo, sí poseyera fe, aunque
fuera anticlerical, porque desconfiara, como muchos, de mucho, a la vista de
cómo fuera la España que le tocara vivir. Así lo siento.
Del Comunismo sólo me sorprendería favorablemente un
aspecto inesperado sobre los 19 años de edad; edad frágil por lo general cuando
la sociedad se halla en crisis y entonces ser hallaba no tanto tal vez como
ahora (dejando a los jóvenes sin
oportunidades de trabajo o en situación muy precaria, en la cual, encima son
reprochados)
Vivía en casa paterna y al salir de la ISVP por la
tarde, un día, un compañero de la propia ISVP me llevara a ese domicilio, donde
un joven gasolinero, acabara de llegar de Madrid y lo alquilara.
El joven barbudo, al estilo del “El Che”, trabajando
en una gasolinera “colocado” por su padre
– que era directivo de una empresa de distribución de gasolinas y lo mandara
allí, lejos de Madrid, al parecer en la esperanza de que se alejara de las
malas compañías que le hiciera compartir todo lo que poseía y a todo el mundo
diera alojamiento en su casa. En esta ciudad hiciera lo mismo. Y compartir
sin saber con quién lo haces es un riesgo real, como así se demostrara en
aquella experiencia que este chico reiniciaba, al parecer, nuevamente en mi
ciudad Íbamos tres o cuatro que al salir de la ISVP nos pasáramos a ese
domicilio a escuchar música un rato; a mí me viniera bien porque se hallaba muy
cerca del domicilio paterno donde vivía.Y de vez en cuando me pasaba por ahí
(incluso en una ocasión, cuando me llevaba al hermano pequeño de paseo, una vez
subí con él a ese domicilio y al salir, el niño, acostumbrado a cerrar el
pestillo que permitía que la puerta del portal – que se abría con portero
automático desde cada domicilio - como
mi padre le hubiera enseñado a hacer en nuestro portal de casa, para evitar que
la puerta quedara accesible a cualquiera de la calle que quisiera entrar en el
portal (me imagino que tales triquiñuelas
de desactivar los sistemas los pestillos de los portales de las casas era una
actividad propia de rateros o confidentes porque a ningún vecino de la casa se
le pudiera ocurrir desactivar ese sistema de seguridad y mi padre enseñaba esa
circunstancia a mi hermano pequeño como si de un juego se tratara, haciendo que
mirara si el pestillo estaba desactivado y activarlo – era por entonces un niño
de unos 8, 9 ó 10 años, cuando lo llevaba de paseo y alguna foto le saqué, que
alguien de la familia propia se empeñara en quedarse sin permiso – eso de robar
dentro de las propias familias es un vicio recurrente y detestable) Así que
al salir de esa casa, donde la visita fuera muy breve porque al llegar el dueño
estaba durmiendo y no era cuestión de escuchar música (que fuera mi propósito pues en casa no hubiera tocadiscos ni discos),
mi hermano viera la puerta del portal con el sistema desactivado, y con un
movimiento del que ni me percaté, lo activó mientras yo abría la puerta para
salir a la calle, siendo que fuera el portero – en esa casa hubiera portero – quien se encarara con mi hermano (porque estaba el hombre en la calle y por eso tenía el sistema
desactivado) y me le encaré en el mismo tono y maneras por dirigirse a mi
hermano y no a mí; pretendía afear él a mi hermano pequeño al realizar un acto
de seguridad que el mismo portero podía subsanar llamando al portero automático
para que le abrieran la puerta. Por entonces tiranos de tres al cuarto y
oportunistas dispuestos a mostrar su mala leche contenida, los hubiere por
sonde se mirase; sobre todo si de lo que se trataba era de llamar la atención
de manera maleducada a personas que consideraban inferiores o aun no formadas y
poder mostrar su capacidad de ser autoritarios. Luego le dije a mi hermano que no hiciera caso
a ese hombre, pero que esa medida de seguridad la hiciera solo en casa.
(En ese momento recordé que mi madre, ya fallecida, en
otras ocasiones tuviera que reaccionar de manera semejante en mi defensa ante
varones de postguerra civil que se
creían con derecho a llamar la atención a toda mujer o niño que estuvieran en
su área de visión por el motivo que le pareciera, y expresándose de tan malas
maneras, quedarse “más anchos que largos”. Pero no era mi madre persona que se
callara, así que tanto si fuere porque un “borde” le diera por pensar que
tuviera derecho de autoridad, como si se tratara de un “mierda” que a toda
mujer le tirara requiebros (aunque la
vieran ir con los niños de la mano y se viera ser familia de camino a la
piscina) mi madre siempre tuviera la contestación adecuada (ya fuera de leona en defensa de sus hijos o
para callarle la boca al “cerdo” de turno que pensara que toda mujer fuera
terreno disponible y en España “todo lo que hubiere” fuere de todos menos lo
que fuere de la propiedad del que así pensaba, al menos si no se viera al
marido cerca – de ello también hay pelis españolas que muestran esos
excesos que se produjeran incluso en plena calle y a la vista del resto de
ciudadanos, que en nada intervenían si no fuere varón. Y en ese caso no saberse si fuere para pedir respeto por la dama
o para sumarse al acoso a ver si algo sacara también – cuestión sancionada favorablemente por los jueces según fuere la
naturaleza del vestido que llevara la mujer y la exuberancia de las virtudes de
su cuerpo – como si se dijeran esos jueces así mismos: “Yo también lo hubiera intentado en lugar del acusado ante tal vestido
o falda que fuere tan insinuante” así que inocente de acoso; y no proteste señora, no vaya a
sancionarla de escándalo público; no salga de casa con su voluptuoso cuerpo sin
compañía de un varón de la familia –
cuestión que la peli Malena – italiana – no dejara duda al respecto).
“yendo al grano”: allí descubrí a Silvio Rodríguez (y a continuación me dijo el chico de la ISVP
que era cubano, de Fidel). Yo, por entonces, con un Comunista en casa ya
tenía bastante comunismo (seguía siendo
la esperanza de un padre casi totalmente derrotado y difamado, precisamente por
gente a la que ayudó). Pero aquél joven que cantaba era muy diferente.
Nunca hubiera pensado que pudiera ser Comunista. Oyendo sus canciones acabé
escribiendo aquél recuerdo, y lo escribiera en Facebook hace unos años, y
rescatara hace poco:
Descubrí a Silvio Rodríguez
sobre los 19 años. Fue tan previsible como esperanzador, escuchar cada una de
sus canciones. En sus letras descifraba todo lo que en mi pensamiento (católico, idílico y soñador) se había
asentado para un mundo mejor. Y que a esa edad, a los 19, viendo ya la
inconsistencia en firmes valores del entorno, se veía imposible de realizar;
encriptado, anudado y sin lugar ni hueco por donde salir. Era Silvio el soñador
(allá allende los mares, donde el
comunismo de raíz católica) era capaz de que cantar lo que anhelábamos:
Todas las banderas trenzadas de manera que no haya soledad; El unicornio azul
que como los sueños se escapaba. La Era pariendo un corazón que no puede más y
se muere de dolor; Rabo de nube barredora de tristezas, un aguacero en venganza
que cuando escampe nos traiga la esperanza... Y tantas otras.
Se produjo un giro en la España
que con sus cantautores protestaba ante el régimen autoritario - llegamos al
paraíso de la democracia (última estación
y fin del viaje). Silvio fue la ayuda recibida desde el otro lado del
Atlántico: Las cosas ya no cambiarán más; y los soñadores de mundos mejores se
tendrán que conformar con soñar amores perfectos que nunca se plasmará en la
realidad de cada día, al menos no como los soñamos de niños. Y en esa búsqueda
quedamos atrapados por otros que nos llevaban ventaja (que renunciaron a los sueños antes que nosotros - si es que alguna vez
los tuvieron - y se volvieron muy prácticos) Adriana Varela ya se quejaba
de ello en el escenario de la Expo2008: ¿Dónde están los hombres de antes? (los que hacen soñar a cualquier mujer).
Están prohibidos Adriana, al menos los que tú soñaste, tal y como los soñaste.
Y las mujeres de antes? ¿Dónde están? Esas
que asumían que sus maridos eran luchadores contra toda injusticia (hasta el punto de concebir al Estado con un solo D. solo defensor de ricos y
poderosos; y con Amos por todas partes con derechos sobre las vidas de los
pobres, o de los vulnerables o ahora con derecho sobre las vidas de TODOS sí o
sí) como verdadero mal de la sociedad a principios del siglo pasado y que
sabían que su condición de vida era luchar sin tregua, incluso teniendo hijos
que criar, y ello no las hacía cobardes sino leales hasta la médula? La
Democracia parece que se ha basado en repartir cuotas de poder del Estado entre
muchísima gente; haciéndoles así coparticipes de su devenir y corresponsables
de sus abusos y errores (porque ahora los
errores y abuso del Estado son reflejo de los errores, ignorancia, egoísmos y
ambiciones de sus gentes). Eso nos anticipaba Silvio; y cuando se dio
cuenta que Cuba tampoco era perfecta (y
lo dijo) Fidel le llamó a capítulo inmediatamente, haciéndole regresar a
Cuba. (“madura” Silvio, nadie es
perfecto, ningún Estado, aunque se haga pasar por ello; solo es apariencia y un
juego de ilusiones).
El mundo gira en torno de un
materialismo que Silvio, en sus canciones, pareciera desconocer, hasta que se
diera cuenta que el cristianismo, más aún, el Catolicismo (que es el sentimiento común e innato en cualquier persona y cultura del
mundo, por eso se llama Catolicismo, es el reconocimiento de la fuerza del Amor
espiritual – y no el sucedáneo que nos muestra la cultura anglosajona en muchas
de sus pelis) es lo que subyace como fuerza individual, y que en tal razón
tuvieran éxito sus canciones al menos en España. Fue tu amor, Silvio.
Canciones de Silvio:
La polarización pareciera un condicionante
universal que se sostuviera por la propia dualidad de la existencia humana,
ubicada en este planeta donde lo aparente (que
todo el Universo gira entorno de la Tierra) contrastaría con una
explicación física (giramos alrededor del
Sol) siendo ello motivo de graves desavenencias en la Historia (desde tiempos de Ptolomeo y la Biblioteca de
Alejandría, hasta nuestros días) cuestión que gustara estimular y sin
embargo también fuera parte de la condición humana (la duda: Qué veo? La realidad? O un reflejo de las misma? Estudiarlo
suele ser un camino de riesgo como dije
en artículo anterior, porque sencillamente es camino hacia Luz, y precisamente
es la Luz de lo que huiría cualquier poder Terrenal que precise de violencia
para imponerse y mantenerse; e incluso cualquier poder que quiera acceder al
poder por medio de la lucha, huye de la luz, como hoy vemos claramente en
España).
Volviendo a Fernando El católico (como quien asegurara ser referente de
Maquiavelo en su obra El Príncipe, y creo que fuera clara exageración llevada
de la mano por interés lamentable de destacar entre la Comunidad internacional) como si tuviéramos algo en lo que poder destacar:
Primero resulta lamentable
que alguien se le ocurriera para destacar, basarse en tal personaje cuando nos
hallábamos presumiblemente en un sistema democrático, que hoy en día quedara al
descubierto lo que entendiera un partido y otro por democracia, al punto de que cualquiera ya se atreviera a ser presidente y mandatario, a la vista de lo
que pareciera único requisito fuera ser un borde sin escrúpulos.
Segundo, lo único que puede
presumir España nace de sus cosas más cotidianas que vinieran del Pueblo Común
y corriente, allá por donde se mire (como
suele ocurrir en el área mediterránea: Saber producir buenos productos para la
mesa). De Huerta (pimientos,
cebollas, lechugas, melones, sandías, tomates, judías, verduras, alcachofas,
espárragos…) de cereales (panes,
bizcochos, sanas tartas de manzana…) De frutales, viñedos, (tanto de pipa como de hueso, Almendras,
Vides, Parras, Naranjas,Olivos, frutas de Vergel…) derivados lácteos
(leche de calidad - mejor aún cuando no
le extrajeran la nata y que es por su natural de un dedo de espesor -
mantequillas, quesos de todo tipo,…) vinos y fermentados de gran calidad
(tintos, blancos, claretes, mistelas,
orujos de hierbas, sidras…) carnes (de ternera, de ternasco, lechones, pollos…) Asados, Guisos,
Ensaladas, Arroces y Paellas, Legumbres, Salsas, Pescados de Mar y Río
(merluzas, gambas, truchas, anchoas, bacalaos,….) Procesos de conservas de
carnes y pescados naturales (Jamones,
encurtidos, lomos, chorizos, longanizas, bacalaos…) Conservas naturales
de frutas y verduras (Olivas, todos
los productos de huerta o de vergel, Aceites de Olivas….)…. Y que diera
lugar a una preparación en cocina que
no pasando mucho tiempo acabará por perderse (en un pretendido fallo de cálculo
en la “liberación de la Mujer, sin antes haber dejado el legado cultural, para
rescatarse al final del tránsito de tal liberación… por lo que hay niños y
jóvenes mal nutridos, mal alimentados desde la infancia, con carencia de
afectos y descuido en su integridad emocional y moral (ya que la mujer se apuntan rápidamente al discurso de ser Nutricias, y
por el contrario ni saben cocinar, ni comer, ni querer, ni amar, ni siquiera
amamantar… (su liberación no se lo permite). Sin embargo, antes de que se
impusiera esta moda anglosajona, y aún, habiendo lugares donde el “sentido
común” no hiciera incompatible el derecho de la mujer a ser respetada en su
integridad moral y física, con el afecto y el amor a su propia familia, se
conservaría parte de estas tradiciones culturales que así llegan a nuestros
días dispuestas a ser rescatadas por varones y hembras (una vez la confusión y
obnubilación de haberles prometido muchos derechos, cayeran en la cuenta de que
muchos se obtuvieron perdiendo sentido de la humanidad, la solidaridad, el
apoyo mutuo… y estimulando solamente el egoísmo que ha llegado a expresarse de
la manera más aberrante y criminal que se pudiera haber concebido nunca en este
país de cultura Católica (ni en el mundo
anglosajón se concebiría que, su propuesta de liberación, pudiera llegar a tal
aberración en España, se lo podría asegurar al lector)
Proyectar a la ciudadanía la idea de que Maquiavelo se inspirara en Fernando "El Católico" para escribir su obra "El Príncipe", podrían ser suposiciones que
se vinieran aceptando (probablemente por
ser fácil, así, estimular la “singularidad” y “genialidad” de una ciudadanía ante
su propia Historia (en este caso aragonesa). Pero lo cierto, al parecer de
la realidad de los hechos, fuere que prácticamente ninguna de las estrategias diplomáticas ideadas
por Fernando “El Católico” le funcionara como esperara y dieran frutos
relevantes, más allá de Carlos I y Felipe II (y por el contrario, la estrategia destinada a una visión uniforme del Catolicismo, en toda Europa, acabaría encontrando resistencia). La boda de su hija Juana “la Loca” con Felipe “el Hermoso”
resultara un fiasco (y el peregrinar de
Juana con el cadáver de su esposo, paseándolo por los pueblos de España, le
llevara al encierro en una torre y aún así, la pena de su amor y la
inconveniencia de tal imagen – que al menos así pasara a la Historia oficial y
quien sabe cual fuere la verdadera realidad – llevaría en 1521 al levantamiento
“Comunero” en Castilla y a la ejecución de Juan Bravo y Padilla como
responsables y cabecillas de tal intentona). Durante la transición se
rescataría tales recuerdos en “Villalar de los Comuneros”.
(me enteré de ello por un amigo que estudiara conmigo en la escuela de
Capacitación Agraria de Movera en 1979 a 1980 y 1980 a 1981 – “Nanón” – cuyo abuelo fuera nada menos
que el famoso torero Marcial Lalanda, al que dedicaran un pasodoble con su
nombre; según por entonces dijera, que fuera de los primeros toreros en saludar
brazo en alto cuando los del Movimiento Nacional llegaran al poder y que para
mi sorpresa, esperando un día la llegada del tren llamado “Madrid-Costa brava”,
porque Nanón me invitara a estar unos días en Arganda del rey, en la finca de
su padre – Ingeniero agrónomo pero ya
jubilado, y que fuera terreno dentro del casco urbano de Arganda - quisiera
Nanón rehabilitar el proyecto ya abandonado por su padre, por enfermedad
cardíaca, del que su madre se divorciara (señalando
tales motivos de salud) – siendo que rescatando ventanas y puertas de
madera antigua, del edificio, quemando la pintura acumulada para repintarlas o
barnizarlas, mientras decidimos que yo habilitaría una parte del terreno para
hacer un huerto, donde sembré patatas, porque
a ello hubiere aprendido en el pueblo de mi padre Báguena – en Teruel, cerca de
Daroca. Allí, en el pueblo hubiere un dicho al decir que se era de Báguena, a
veces se decía (soy) de “Baguena de España” haciendo referencia a una historia
del pasado en la cual “uno de Baguena” se fuera de viaje, tal vez a buscar
trabajo, y siendo la primera vez que saliera del pueblo, alguien le dijera, tal
vez no sabiendo hasta dónde pudiera llegar en tal viaje y tuviera necesidad de
regresar, que siempre dijera cuando le preguntaran “de dónde era” dijera que de
“Baguena de España” y así pudieran traerlo de vuelta a su pueblo y rescatarlo
de una posible situación de “desdicha” (probablemente alguien le
aconsejara irse del pueblo tal vez por
su ingenuidad) Una ingenuidad a veces se considerara “peligrosa” o
“inconveniente” para una comunidad cualquiera, que siempre posee “secretos” por
todos “sospechados” y dados por ciertos, como pasara en la magnífica peli “Malena” Ver
trailer: https://youtu.be/PbthfZkL8g4?si=EDxc7rc9jtGZXDEz
y se usara como protagonista a la
artista de imponente presencia Mónica Bellucci (probablemente
para “justificar” la “pérdida de norte” de todos los varones del pueblo y se
usara como primeras imágenes a niños adolescentes como para señalar que ello
formara parte de la naturaleza humana basada en “hormonas incontrolables” a las
que en nada pudiera oponerse racionalmente, por ser condición humana) Sin
embargo, en esta peli Mónica Bellucci ya tiene 36 años y no es una niña (había estudiado filosofía, literatura, latín y griego. Y la carrera de
Derecho) aún así y con 16 años la introdujeron en la moda gráfica y luego en el
cine (adivinan qué papel le dieran con 16
años?) “La
Rifa” ver: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Raffle
(no disponible la información en versión
de español de wikipedia pero si en versión inglesa) (“La rifa” con 16 ó 17 años donde la trama
lleva a la madre de Bellucci, a rifar a la hija Mónica Bellucci para salir de
apuros económicos) o como igualmente pasara, tal vez siendo punto de similar
referencia, incluso para tal peli de Malena, la tradicional historia presentada
en el cine de la II República como “Nobleza Baturra” ver: https://es.wikipedia.org/wiki/Nobleza_baturra que se suele vincular con “La Dolores”,
aunque en el mesón de Calatayud y que pasara al cine por la épica artista
“Imperio Argentina” cuya edad de la actriz al realizar tal peli tuviera ya 22
años (edad que para una mujer, ya es de
madurez plena por lo común, a causa de los constantes “requiebros” y
proposiciones que a tal edad ya hubieren recibido por el mundo de los varones,
desde la adolescencia y en tales circunstancias estar “advertida” por su
familia o mujeres del entorno y en lo
conveniente de prevenirse y llegado el caso, mantener ciertas formas y
apariencias contando tales circunstancias al ámbito femenino, que así le
guiaría por tal “peligroso” trance y camino de ser mujer; precisamente por
siempre existir varones “camuflados” y con suficiente experiencia como para
crearle circunstancias insalvables que le lleven a ceder, “y a veces se llegara
tarde”). Por propia experiencia
personal, cuyas circunstancias se presentan con mayor claridad cuando pasan los
años y lo que pareciera increíble se tornara certeza más que posible, a las
edades de esos 15 o 16 años e incluso antes, las adolescentes fueran sometidas
a la evaluación de la comunidad, más si fuere pequeña, y desde esas
perspectivas se entienden las tramas que
se desarrollan según la posición social respecto de la belleza que hará perder
la cabeza a alguno o varios. Aunque se siguiera el consejo bíblico de casar a
las jóvenes cuanto antes (trasladando así
la “responsabilidad” – pretendidamente de naturaleza hormonal que parece
afectar tanto a varones como hembras - a un potencial marido”) la naturaleza humana suele ser calculadora (como muestran ambas pelis tomadas como
referencia)
Tener una ingenuidad persistente se le llamara en Báguena “tener
aún las primeras orejas” y eso no suele ser un buen presagio en
ciertos ambientes sociales.
Así que en la Escuela de Movera
allá por 1980, cuando al finalizar el día a veces dábamos un paseo por los
alrededores de las instalaciones, Nanón empezaba a cantar la canción de Los
Comuneros, en folclore de jota castellana (y pareciera ser que ello no es que
molestara al Director del centro, sino que le diera pavor y miedo tales
canciones revolucionarias). Para que el lector supiera de qué tipo de canciones
se asustara el tal director les pongo los enlaces de las mismas, no solo las de
los comuneros sino también de otras como de Silvio Rodríguez que luego me
enterara que le diera tal pasmo que en la primera circunstancia inesperada de
haber huelga de alumnos por la calefacción, mandara llamar a la Guardia Civil y
desalojar el colegio (echando a la calle una noche a chicos de 15 y 16 años
cuyas casas estaban en algunos casos
a 300 km de esta ciudad) ¡Qué talento!
Ver/oír: “Comuneros”: https://youtu.be/LNQKRXlVumY?si=io5USioFhv4upAGmer:
De Silvio Rodríguez: “Rabo de Nube: https://www.youtube.com/watch?v=bcoTl3j5Nz4
“Vamos a andar” https://www.youtube.com/watch?v=nhC13xxkjFA
“El Mayor” https://www.youtube.com/watch?v=sAnUF0OR528
Creo que si hubiera sabido el director que cantábamos esas canciones
porque así rondábamos la casa de la hija del profesor de mecánica (que vivía
dentro del centro) y que Nanón estaba fascinado con ella, a la que apodara
“Lady Cleta”, porque iba y volvía de Zgz a estudiar a la Universidad en bicicleta; a Nanón le apoyamos en sus
platónicas ilusiones de hacerse sentir a esa chica (así son los 20 años) Como ahora son la
generación Z que aborrece ciertas cosas (tal vez por los excesos de los adultos que le precediera, y que se hubieran pasado mil pueblos).
A la vista de esta parte final de este escrito, llevado a las manos de las personas convenientes, sin duda considerarían que tal vez fuera conveniente seguir el criterio de este padre/madre y evaluar si realmente debiera de ser un deber, abrir causa penal contra tal progenitora y el Biministro y Alcalde de esta ciudad en su día, Sr. Belloch Julve, que también fuere Magistrado de esta audiencia Provincial de Zaragoza, una vez cesado en su cargo como Alcalde, hasta hace muy recientemente, siendo, también escandalosas sus declaraciones a la agencia EFE al considerar que la existencia de ETA cohesionaba el Estado de Derecho en España (entre otras muchas lindezas que por bien de todos este señor debiera aclarar en todos sus extremos).