¿Una Distopía Jurídica o nudo Gordiano?:
Apropiación "indebida"en el caso de la esposa del Presidente Español
En el caso de la apropiación indebida (con el que se le acusa a la esposa del Presidente del Gobierno) entramos en un terreno muy diferente, y más cercano al "sentido común" que sería más fácil de comprender por los ciudadanos. Hablamos o de "robo" de ideas, proyectos o "sistemas" de una Universidad para ponerlos al servicio de intereses "particulares" y obtener beneficios personales sin remunerar u obtener licencia de quienes realizaron el esfuerzo de idearlo, y construirlos, y que serían sus legítimos autores o dueños, en este caso la Universidad Pública.
Universidad que en España
estuviera salpicada de actuaciones "poco legítimas" pues también,
como se señalara, se apropiara de trabajos de alumnos, o tuviera una etapa donde
se pudieran "comprar títulos" como se mostrara como escándalo en TV.
e incluso - aunque aún no se entrara en
la debida manera y formas para investigarse por la justicia (como siempre por
falta de denuncias imposibles de realizar) - en la existencia de ámbitos
donde los "favores sexuales" de los alumnos hacia los profesores
fuere, en algunos casos, requisito para poder salvar alguna asignatura y con
ello la Carrera Universitaria y que pareciera un común denominador del sistema
Universitario en muchos países, (como
señalan series de Tv Norteamericanas desde hace años, e incluso estas prácticas
ya hubieren llegado a los Institutos de secundaria y se pudiera establecer
relaciones "biunívocas" entre alumnos y profesores mediante
coacciones o chantajes para aprobar asignaturas – incluso F.R.I.E.N.D.S. dedicó
algún episodio a ello) cuestiones tan delicadas, que sumadas al acoso
escolar, darían como resultado un panorama desolador para el mundo de la
Formación, que es el verdadero mundo donde se produjera la "integración
social" (y donde los alumnos más
íntegros o capaces serían el blanco tanto de los matones de patio, como luego
del profesorado carente de escrúpulos – ante la mirada de una mayoría del
sector educativo que no encontraría alternativa realista en el mundo de la
Educación)
Si consiguiera el Juez sustentar este aspecto de apropiación indebida, (que giraría entorno a instrumentos utilizados, propios de la Universidad), pero que también señalaría la colaboración de empresas como INDRA y otras empresas en su mantenimiento o desarrollo, entraría de pleno en el uso indebido de empresas que son o representan que suelen ser decisivas en los proyectos de nuestro Estado.
En este sentido, sobre apropiaciones indebidas en los entornos Universitarios se hallaría una especie de "tradición" a nivel del profesorado (que se trasladaría como método y sistema a los alumnos: Copiar y apropiarse de ideas y trabajos procedentes de los alumnos, señalando, de alguna manera, que "así funcionaría la sociedad); por lo cual podríamos entender el aumento de situaciones de salud mental que se dieran entre los jóvenes, ante una sociedad con signos de decadencia y corrupción sistémica a los que no pudieran enfrentarse con garantías de éxito; es decir, la juventud no podrían transformar positivamente la sociedad a la que pertenecen, y ello es relevante en la medida en que siempre fuera una aspiración de toda sociedad encomendada a sus jóvenes – el problema sería más grave, pues en situaciones como esta, cuando se da un ciclo de frustración generalizada, aparecieran, "oportunamente", las grandes Guerras, al ir sumándose actores a los conflictos siempre larvados o encapsulados, como para resetear y hacer olvidar estas circunstancias y sustituirlas por otras más convenientes desde las cuales reiniciar ciclo social, mediante un relato político, e imponer una nueva PAX SOCIAL - pero donde es la juventud la que sería mandada a los frentes de guerra).
Una Ley publicada hará ya unos años, permitiría denunciar estas prácticas permitiendo a los alumnos "denunciar" a los profesores que se apropiaran de sus ideas y trabajos (presentados en clase, para aprobar en cada asignatura) acabaría resultando, en la práctica, fallida (como se señalara en su día en el Blog de este reflexionador y al igual que la Ley sobre la eliminación de la prostitución, que logra hacerla desaparecer de las calles - es decir la evidencia de su existencia - pero no de los ambientes elitistas, que usaran redes informales y opacas. Pues se hallan latentes y se activan para cada caso concreto en que se pudiera corromper a un/a joven y se disuelve sin dejar aparente rastro).
La diferencia de estatus de poder entre un alumno - que "no es nada, ni nadie" - y su profesor o profesores, es de tal
naturaleza que una denuncia contra un profesor sería de igual dificultad (y entrañaría tales consecuencias para el
alumno denunciante, como perder sus años de estudios y verse fuera de toda
posibilidad de estudiar en una Universidad); es decir, en la práctica se le expulsa
del circuito Universitario. (de ello
también existe caso concreto denunciado en el citado blog de este reflexionador).
Por lo que la dificultad en denunciar estos abusos, o delitos, es
similar, y paralela, a como hubiera resultado intentar denunciar las prácticas
abusivas de un Diputado en el terreno de los acosos sexuales (y que recientemente hemos constatado en la
figura de el Sr. Errejón y otras muchas figuras que, en su caso, nunca pudieron
denunciarse)
(y que cuando se denunciaran, alguna con éxito y hay condena, el partido, ahora en la oposición al Gobierno de España, "se despachara" con eufemismos sobre separaciones matrimoniales complejas o a pesar del maltrato constatado por el tribunal del cargo político denunciado, este no dimitiera sino fuera asentado en su puesto e incluso elevado en sus responsabilidades políticas. De tal manera, que tal partido de la oposición señalaría "indirectamente" que la tal Ley que regula las relaciones entre hombres y mujeres contendría "fallos o errores" y que no gustándole el resultado de la aplicación de tal ley, no penaliza a los señalados por la justicia como culpables (solo si son de su cuerda, como vemos ahora mismo).
(como fuere el caso que se denunciara en este blog acaecido en un Ayuntamiento hace una veintena de años. (curiosamente, al frente de tal Ayuntamiento estuviere un Alcalde - Juez y Bi-ministro)
La cuestión que aborda el Juez Peinado tendría “mucho recorrido” (si se quisiera profundizar en ello y hubiere prensa libre en España – que no la hay con suficiente valor estratégico, al menos no lo parece, para constituirse como cuarto poder democrático, pero sí lo tiene para ser con facilidad un cuarto poder populista) pero pocos efectos positivos para la sociedad (a primera vista) pues el objetivo es la persona del Presidente del Gobierno y no el profundizar en prácticas similares o mucho más graves, más o menos generalizadas – pero siempre subyacentes - que corromperían constantemente la sociedad.
Es decir, el papel del Juez, como siempre fuera el de la Justicia, no sería hacer una causa general a la corrupción sistémica que pudiera hallarse en las estructuras de nuestro Estado, (causa general por sí misma prohibida como norma judicial salvo excepciones como esta, lo que en sí mismo fuera significativo) sino hacer una especie de causa general contra el Presidente del Gobierno y focalizar en él los males, todos los males del Estado, siendo que por "arte de magia", desapareciendo el Presidente de la escena política, desaparecería las posibles corruptelas sistémicas que nos azotan sin precisar más investigación alguna, al cambiar de signo político la Presidencia del Estado.
(Es tanto como se afirmara en 1931 - a la llegada y proclamación de la II República - que se acabaría con todos los males sociales al día siguiente. Y sin embargo, recuérdese qué pasara en realidad – en cinco años estábamos en plena Guerra Civil.
Si las soluciones de cordura no se ponen ahora, luego, viniera a acontecer que son los acontecimientos son los que mandaran, si no es que lo estuvieran haciendo ya. El Problema fue estructural y probablemente insalvable; el de los conservadores españoles fuera el requisito en la transición, de absorber al personal ideológico que sostuvo las estructuras de la Dictadura y resultara ser un freno para el pretendido desarrollo normalizado de la Democracia, de la misma manera que al disolverse el Centro Democrático y generarse el bipartidismo, como solución impuesta como modelo por EEUU (lo de Suarez no le gustara nada al Gendarme del mundo libre), la Social Democracia española hubiera de absorber a la intelectualidad pragmática de la izquierda (para evitar el colapso que supondría para la Democracia el fallo de la estrategia en derribar a J.C.I por “ilegítimo”, en las elecciones de 1979 y proclamación en Ayuntamientos de una nueva República en las consiguientes elecciones municipales (ya explicado en el blog – momento en que gran parte del ejército que admiraba la figura del fallecido dictador, se hubiera sumado a la proclamaciones republicanas que se hicieran desde los balcones municipales de una nueva III República, para inmediatamente, proclamar el Estado de Excepción y la detención y disolución de todo el sistema político) Suarez ganaría inesperadamente en 1979 las elecciones generales (y con ello se pudo parar, anticipándose mediante la "Operación Diana", la sublevación de parte del Ejército contra la Corona evitando que este impusiera un periodo de nueva dictadura por medio del formato Republicano)
Aquí aparecería el problema para la Social Democracia en España, al verse en la necesidad de achacar toda la responsabilidad al PCE (se precisaba un Chivo expiatorio que cargara con toda culpa) llevaría a tener que rescatar y dar salida a una intelectualidad anclada en un Comunismo, por entonces de referencia internacional en Europa, que se plasmaba en la URSS como Dictadura, sin solución en la práctica y por propia definición política de Comunismo. La única puerta de salida de aquellos comunistas convencidos fuera la Social Democracia (donde se domesticaron y contemplarían las bondades de las riquezas o confort personal que se pudieran optar desde un modelo de negocios o sistema político liberal), pero que para mantener la imagen social, llevaría a fulminar y estigmatizar ese término de "social demócratas", siendo posible la etiquetación y estigmatización adversa de la sociedad, en especial de la juventud (subsistiendo solo en la Movida Madrileña - de manera "tan explosiva" y "perturbadora" que sería allanada por escandalosa, pero que convertiría a Madrid en el lugar refugio cultural si se quisiera prosperar en aquellos años; todo lo demás, en el resto de ciudades de España, sería arrasado y controlado políticamente, incluida la Universidad y el acceso a la misma)
(llevaría a la pérdida de jóvenes valiosos y recursos humanos de toda una generación de jóvenes y consecuentemente al robo de ideas y proyectos de transformación social, que fueron adaptadas para constituir negocios (cuestión donde convergería el mundo de la política) por lo que “se creara” – o tal vez mejor dicho – persistiere el ambiente adecuado para que aparecieran los oportunistas que se infiltraran en los partidos, e incluso en sus estructuras más internas, desde las posiciones políticas que desembarcaran en el PSOE, y que aparentemente fueran mucho más rígidas e intransigentes, pero que se hubieran revelado como tóxicas y corruptas (y cuyo preció de aquella estrategia hoy estuviéramos pagando)
La sociedad quedaría como la fuente de recursos para las siempre mismas minorías y élites, ya fueren autóctonas o foráneas (que igual sirviera para producir beneficios como para ser sacrificadas en los siempre mismos altares de la siempre misma libertad nunca alcanzada – gane quien gane la pugna, e incluso si esta fuere pactada por los acontecimientos internacionales que decidieran el signo del vencedor en nuestro país y que por otro lado es lo que soliera acontecer)
Reflexión motivada por el artículo de ABC de ayer (Ver:
No hay comentarios:
Publicar un comentario