La Justicia Lenta, a veces no es que no sea justicia, es que "mata" inocentes

  La Justicia "Lenta" a veces no es que no sea justicia, es que puede matar inocentes

Probablemente intentar tratar con Psiquiatras para que rectifiquen sus prejuicios, es tarea prácticamente imposible. Las víctimas que existen en manos de tratamientos por psiquiatras son innumerables (y siempre opacas a la opinión pública); el Estado, y por lo general cualquier Estado de cualquier parte del mundo, las oculta y los profesionales de la psiquiatría suelen protegerse con gabinetes de abogados que, por lo general, siempre aluden a los mismos principios jurídicos para avasallar a las familias cuando ven que su familiar, en manos de alguno de estos personajes “prepotente” (hasta llegar a poder considerarse “siniestros”) van decayendo hasta ver arruinada su vida (o directamente fallecen) a pesar de las reiteradas advertencias que vinieran realizándose por los allegados y aún así, siguiendo éstos siguieran confiando en las palabras del psiquiatra (o equipo de psiquiatras)  hasta que lo irremediable se hace realidad (una realidad que no suele tener remedio). Por lo general, si el caso es muy llamativo (y pudiera perjudicar la imagen de una institución o de un profesional afamado), la prensa local sale, "sin dudarlo" al rescate, con una entrevista a toda página (y cuando lo consideran necesario, dos páginas), destacando la trayectoria del profesional “cuestionado” (por lo general son Directores, o de nivel similar, quienes señalaron las directrices) donde, en algún momento de la entrevista, se destaca “esos casos difíciles” que acaban en tragedia y que “nunca tuvieron solución” a criterio del profesional o de la institución, cuestionado y cuestionada (o ya abiertamente cuestionado/da) por una familia no solo moralmente hundida en la decepción sino, por lo general, “ya enlutada”, que tal vez hubiera pensado ir a los tribunales o que yendo y apelando a la justicia), ha visto cómo no existiera ningún argumento de los "prometidos" por sus letrados llegara a cuajar, y desde la humillación de la pérdida en todos los aspectos que hacen posible vivir confiadamente en la sociedad: Confianza en el "bien hacer del Estado y sus funcionarios, la positividad de sus leyes -(que poseen unos prólogos "maravillosos e impecables" que auguran una solución siempre esperada por los considerados "débiles" - "débiles" así denominados por ese juez ya jubilado que definía a la inmensa mayoría de la sociedad frente a los poderosos en una entrevista relativamente reciente en el programa "La Noche en 24h de RTVE - cuando presentaba su libro "Habla para que se sepa")- y que tal vez algún miembro de la familia ya enlutada, "relea" una y otra vez, esos prólogos (donde los juristas presentan las leyes como "objetivos siempre esperados y anhelados") y que "se ven, en esos momentos de luto", como un verdadero "engaño", (tal vez porque se desconozca que ya hace tiempo, el propio sistema judicial sentenciara que los prólogos que presentan las leyes "no son vinculantes" y tampoco "condicionan" ni el articulado de tales leyes ni su interpretación positiva o de sentido común positivo, que es el que siempre se dijera que es el carece nuestra sociedad), perdiendo dinero litigando, y a su vez saliendo vapuleados por una sentencia que “no mereciera la pena recurrir” según el criterio de los abogados. Les cambiará la vida para siempre, y ni siquiera comentar con los amigos, o resto de familiares, supone ningún consuelo posible, para estas familias que confiaron en el mundo de la psiquiatría y en sus "facultades" "médicas". Su perspectiva cambiaría para siempre y el sentimiento de culpabilidad les acompañará el resto de sus vidas a cada uno de ellos (¿Qué hicimos mal? se preguntarán una y otra vez); y por lo general, con el tiempo y poco a poco, irán apareciendo datos, papeles, relatos o confidencias de “terceros” que irán “dibujando” una realidad sobre su fallecido familiar que les hubiera pasado desapercibida -(hasta las frases aparentemente "incongruentes" de su familiar "eliminado" de la sociedad o físicamente o como persona)-  adquieren "sentido" que no supieron interpretar en su momento -(sin precisar de esas mutaciones "místicas" de las que hablan aquellos seguidores de líderes carismáticos ya fallecidos - fueran religiosos o mesías políticos visionarios, o incluso pasajes de las Sagradas Escrituras - y cuyas palabras y frases "se revisan" encontrando significados “trascendentales que permitirán a sus seguidores prolongar su obra, como si el líder estuviera siempre vivo, y sumarán adeptos y fieles, adhesiones de poderosos y dinero, y acumulando un “poder oculto y opaco” ante una sociedad que nunca podría imaginar hasta qué punto, en su vida cotidiana, influyen estos "mesías" aunque estén muertos y enterrados, pero siempre re-interpretados por sus seguidores para adaptarlos a cualquier tiempo social. Todo lo creado en el Universo tiene dos significados, por lo general opuestos y el mundo de la psiquiatría también juega con ello -son los expertos en manipulaciones cuando llega el caso- todo ello para mantener su invisible poder sobre la sociedad y prestarse a socorrer a poderosos cuando fuera menester y hubiere ocasión oportuna para ello; así siempre funcionó un Estado Democrático: Crear las circunstancias adversas y luego esperar pacientemente a que se dé la ocasión – acabo de leer que “Los Panteras Negras en EEUU han resucitado y portan armamento de guerra…. ¿Alguna duda sobre la versatilidad de un Estado Democrático sobre su capacidad para controlar el nivel de violencia en sus sociedades “Democráticas” y aumentarla o reducirla a “voluntad”, pero nunca erradicarla? (resultará distópico, pero tal vez revelador, para saber a dónde nos conducen a todos los estados Occidentales: Cuando las tropas occidentales salían de Afganistán (después de 20 años de pretendida gestión para instaurar una democracia, el solo saber que las tropas “rebeldes” estaban ya a las puertas de la capital Kabul, hizo que las “mafias” que se dedicaban al secuestro de personas para pedir rescate – que prosperaron como setas en aquél periodo – pusieran a sus secuestrados en libertada y a la vez “los pies en polvorosa”, es decir, el polvo que levantaron  para “salir pitando” del país no permitía ver quienes fueron y por quién estuvieran apoyados en tal actividad. La opinión pública, en un primer momento dijo, que por fin la paz social había llegado a la capital: Ni robos, ni secuestros…. Realmente desalentador (creer que la Democracia consiste en montar negocios y repartir dinero para que los negocios funcionen y no sean saboteados conduciría a que los “excluidos” de tales negocios  o los avispados y codiciosos montaran estas mafias y no pareció importar mucho a los occidentales (el nivel de miedo sobre la sociedad hubiera cambiado la naturaleza del temor, pero los efectos del miedo eran los mismos: Control Social)    Una vez me dijo una Jefe de mi trabajo que gestionaba asuntos sobre los propios empleados lo siguiente: “Quién puede lo más, puede lo menos” (se refería a mí, pero dada su posición siempre se hablaba con refranes o con sentencias religiosas – cada cual se saque las castañas del fuego como pueda, parecía indicar esa manera de hablar); lo más que puede hacer un trabajador de mi condición es reflexionar para escribir y mostrar y “enseñar” por si hay alguien honrado enfrente del texto que lee, lo menos, y desde mi respeto absoluto, es bajar al fregado de la guerra cotidiana con gente que realmente nada aporta a la sociedad salvo accidentalmente, porque los que mandan siempre fueron los mismos en todo tiempo y lugar del mundo conocido y estos personajes que se prestan a fregados barriobajeros solo son sus lacayos y ese es su papel, por lo que luchar con ellos nada cambiaría y aún así el miedo atenazaría a cualquier lector “hasta que le toque de cerca o en primera persona")  

Sin embargo, ahora, la pretendida enlutada familia, ya está emocionalmente mucho más cerca de lo que "realmente sintiera" su familiar "fallecido"; probablemente alguno de sus miembros, o todos,  verificando que lo que, decía el fallecido, era más cierto de lo que nunca pudieran haber imaginado (negado por psiquiatras como incongruente o por los propios familiares por ininteligible o absurdo) adquiere la relevancia y la fuerza de una ya inútil llamada que pareciera venir de “el más allá”  clamando a la reflexión -(y de "socorro" que ya no cabría considerar de naturaliza simbólica, sino que su contenido realmente era tan cierto como literal y de ahí que muchas familias ante las tragedias “combatan” en tribunales o expresen en los medios de comunicación bajo siempre un mismo epílogo: Que no le pase a nadie más – deseo tan inútil como predicar en un desierto: Las sociedades están diseñadas para que  los conflictos sean fuente de negocios, si se acaba con los conflictos ¿Dónde habría negocios? )-  Todo se convierte en una negación por el entorno, como el “propio miedo” que diariamente la sociedad pretende ignorar, negar o aplastar para poder salir, cada día, a la calle y seguir viviendo (en una sociedad tan hipócrita como convenientemente "falsa", cuando no regida por los celos y  la envidia – haciéndola de peor condición: Difamadora y Ladrona, signo por el que se reconoce a esta España desde que los extranjeros vinieran ya fuera para gozar del Sol y de las playas (hasta el punto de que los británicos “tiraban de seguro” alegando robos en cámaras de video o fotográficas hasta que “se descubriera el pastel”. Como dice una peli: “Siempre hay alguien más listo que tú)  o para combatir en las trincheras de un bando u otro en el primer tercio del pasado siglo XX, o a inicios del siglos XIX para guerrear a favor o en contra de la invasión Napoleónica o a finales del s XVIII cuando los británicos “nos pidieron el gesto” de que España ya no fuera aliada de la Francia Revolucionaria que apoyó la independencia de EEUU y nos obligara a cruzar los Pirineos y recibir un nuevo varapalo que llega a nuestros días cuando los franceses dieron a Vascos y Catalanes naturaleza de nación independiente y los reclutaron para Francia en su respuesta contra la España invasora por “sumisa y temerosa del Inglés”– sí la heroicidad viniera de la mano del corazón cuando estos se unen por una causa, da igual que sea buena o mala causa, justa o injusta, pero causa que une al fin y al cabo) 

decir la "verdad", o acercarse mínimamente a ella, siempre fue un "tabú" del cual solo los niños, los "borrachos" o los "locos" se les puede "tolerar", siempre condicionando a que a los niños "se les educará", a los borrachos se les pasará la borrachera y a los locos "se les callará" o encerrará...  nuestro sistema social tampoco duda en "llevarlos a callejones sin salida" que les facilite la tarea y se puedan “lavar las manos” (no hay nada en el presente de nuestras sociedades que no hubiera existido y quedado por escrito en el pasado, y aunque "en ello nos educaran" para seguir a nuestro Dios, pronto se aprendiera a usar de la "doblez" y el engaño, alegando, como ahora se hace abiertamente, que no hubiera más límite que la propia moral -al fin y al cabo ¿No matamos a Dios entre todos y lo volveríamos a hacer cuantas veces fuera necesarias siempre que fuera preciso? ¿Quién quiere ser nuevamente crucificado? -como Dios se puso así mismo de ejemplo- pero con los "métodos modernos" de los que ahora dispone nuestra sociedad para ir crucificando a todo aquél que pretenda decir verdades incómodas (y menos si estas son vivencias personal que acaban por "señalar" en la dirección de personajes muy, pero que muy poderosos)  .... O que les dijeran los profesionales que “no era relevante” lo que dijera su familiar (ni hubiera que hacerle caso) porque la "enfermedad", a veces, “hace esos estragos”; pero nunca nos dan cifras reales, ni entrevistas con todos y cada uno de los familiares, – que suelen acabar culpabilizados hasta la médula y no se atreven a decir “ni mu” si no es dar la razón a los métodos empleados como la salida más digna para todos y menos problemática - con un  fallecido ya tenemos bastante "como para meternos en más berengenales" y menos ante una cámara de tv;  ni se da cabida a que los pacientes “hablen” de lo que les estuviera pasando, o les pasara en el pasado para tener esa enfermedad 

(solo he visto recientemente en TV a un tipo que decidió matar a su padre o madre y salió entrevistado “echando la culpa a la enfermedad” como si no fuera con él, lo que habla de un muy mal tratamiento y sobre todo de una estrategia de la psiquiatría destinada a reforzar  los  prejuicios sociales y permitirles que "su coto sea cerrado, exclusivo y sin injerencia alguna": Usar una entrevista con un  psicópata  parece que fuera su mejor elección para tal propósito - nadie puede imaginar que tal entrevista no fuera bien estudiada y previamente consultada con psiquiatras - incluso con la asociación de psiquiatras - tal propósito de intimidar a la sociedad y mantenerla en el "temor" y la "sumisión" al criterio psiquiátrico (hasta que les toque en primera persona a los que se prestaron y consintieron tal "provocación") - y aquí no hablo del "temor de Dios" sino del "nuevo temor", ya anunciado por Nietzsche hace más de un siglo, al Nuevo Dios, ese que asesinó a Dios (y ahora Diosas también se prestan a la tarea en nombre de la nueva sociedad  donde apelando a "el derecho" todo se puede acabar torciendo según interese a quien fuera que fuere)  y lo vienen asesinando - unos y otros - "cada día" "para ocupar su lugar" desde hace siglos y siglos  - como hace todo "asesino/a" para convertirse en Dios - a algunos les pagan en la ultramar hasta 200.000.-$ al año en tales tareas, por aquí se vienen conformando con bastante menos - y al poco tiempo de publicar su libro -unos de 25 años-  la Humanidad ya hubiera pasado por la primera gran hecatombe con algún ciento de millones de humanos muertos y otros cientos de millones traumatizados y familias destrozadas - mujeres y niños lanzados a la prostitución en busca de comida o protección; todo causado por decisiones de "sesudos dirigentes" que fueron convencidos por "iluminados" que ven necesario y recurrente apelar a las hecatombes, cuando la sociedad empieza a "pensar por su cuenta" . Todo ello lo hace posible la ignorancia calculada). Que hablen los familiares de lo que fuera pasando en la relación con la psiquiatría -(sin estar previamente "domesticados" - término empleado por la "progenitora” que aparece en este blog para referirse a cómo se debe gestionar al mundo de los trabajadores y que debería de ser suficiente referencia para cualquier tribunal y psiquiatra si es que se defiende un mínimo de "decoro" y sentido común)- es “una temeridad” para el mundo de la psiquiatría ("mejor de eso ni hablar") 

Con esa entrevista a tal psicópata (y lamento mucho que le hayan invitado a tal exposición mediática, por lo que habría que realizar “seguimiento” de cuáles acaban siendo los efectos colaterales de tal entrevista de tv que parece concebida exclusivamente para aumentar la audiencia y “hacer sombra” en la rivalidad con RTVE”… buscando esos “senderos de gloria” periodística ya conocidos y que no parecen un buen augurio) es la  psiquiatría quien en España impone la tesis biologicísta ante una sociedad "cobarde" y "servil" que a la vez es premiada por ser "cobarde y servil"  (con entrevistas de psicópatas homicidas que se justifican ante la tv – realmente da grima -  dan “cuerpo y hacen tabla rasa” con esa misma tesis biologicista que tanto agrada al mundo de la psiquiatría y tanto omnipoder les otorga ante la sociedad y ante los tribunales – parecen decirse así mismos: Si no podemos científicamente probar nuestras tesis al menos intimidamos a la sociedad para que las acepte ¿Por qué no entrevistan a los familiares de niños suicidados o abusados en colegios e Institutos - y no solo de la Iglesia, o es que se piensa que tales prácticas en el ámbito del Estado no son posibles? ¿o los chantajeados sexualmente en Universidades para poder terminar la Carrera – y no solo lo harían con chicas jóvenes? (algunos/nas que les ponen o pusieron trabas en las últimas asignaturas de la Carrera parece que "no entendieron" que, probablemente, les pidieran “una sumisión de naturaleza sexual” o no tendrían el título Universitario después de haber realizado el esfuerzo de varios años de estudio y sacrificio a veces económico familiar: Revisen sus recuerdos o probablemente ya cayeron en su momento en que ello fuera la causa  y el pudor y la vergüenza les hiciera o revelarse y tener problemas o irse y buscar otra profesión.... vaya pues ...(porque si fueran al psiquiatra probablemente hubieran acabado perdidos ante la negación “oficial” y familiar de tal inconveniente denuncia o mención que es mejor presentar como locura, con un poco de suerte, pasajera) ¿Cómo estaría en parte el mundo de los "sabios" universitarios? ¿Por qué no se entra también en el ámbito seglar? o ¿Por qué no se entra con franqueza en el nuevo concepto que se extiende por el mundo de los jóvenes así educados de "la prostitución calculada para el propio provecho"? dado que esas fueran las reglas del juego social ¿Por qué no sacar provecho? ). A pesar de contra-evidencias, incluso en los tribunales se “allanan”, porque sencillamente sería la más cómoda teoría de argumentar (la del problema biologicista por no ser sumiso a las modas sociales imperantes) e imposible de rebatir ante una sociedad llena de miedos que son fáciles de transformar en prejuicios (sí, llena de prejuicios y a la vez “libertina” en cuando tiene un hueco u oportunidad, mientras simultáneamente asegura poseer valores sólidos) pero que, a su vez, cuando el Sr. Gallardón como Ministro redactara el borrador de una Ley contra el aborto (en la que pidiera someter a las mujeres que buscan el aborto a evaluación psiquiátrica) bien deprisa media sociedad se alarmara (la otra siempre tendrá Inglaterra o dinero o poder para “comprarse un  aborto” y convertirlo en legal”), y la ley decayera y todos la ignoraran y se alejaran del contenido y los argumentos que les pudieran vincular con la “paternidad” de tal texto legal (porque el miedo, e incluso el pánico a una ley como esa, inundara a todas las familias: Si se juzgaba a una hija por pretender abortar quien saliera en su defensa – el marido, los hijos, los suegros los abuelos…- todos podían ir a parar a un tratamiento psiquiátrico de manera forzosa y legal.

Desde este blog ya señalé que tal posibilidad de recuperar esa misma ley ,“no está muerta, por el contrario cada día que pasa habría más posibilidad de que renaciera esa ley y se rescatara su borrador”, y será cuestión de tiempo que la misma se recupere  (es demasiado versátil y poderosa la psiquiatría como para renunciar a esa nueva frontera de poder que tan cerca tuvo en ese momento, y que el horizonte de nuestra distópica realidad internacional anticipa como nueva frontera y meta para la sumisión total de la población ante lo que parece inevitable destrucción del sentido común, al que la psiquiatría internacional viene colaborando y proponiendo como argumento, y a la vez asegurando que "ellos" solo son científicos - ¿Y quién les paga  y premia con viajes y señoritas de compañía por ese trabajo, no son multinacionales farma-químicas?);

pero que desde la distancia, y con los nuevos datos, documentos y relatos, las familias “ven” que “se hubiera podido hacer mucho mejor” y se acaban preguntando si la psiquiatría realmente es medicina o un lugar de “manipulación” y ocultación de criterios médicos o terapéuticos (que no resistirían la más mínima crítica imparcial). Y si entran en una asociación para intentar comprender “qué hubiera pasado para llegar a ése óbito” se encontrarían con que tal asociación se halla bajo el control de alguna asociación psiquiátrica, que no va a permitir ningún discurso crítico que no sea la aceptación y el duelo (y de paso aumentar, si es posible, la culpa a los propios familiares si aparecen por ahí para sobrellevar el luto: “Es una enfermedad biológica”, será el mensaje de fondo al ver los comentarios sumisos de enfermos que “dicen haberse curado” o estar estabilizados pero totalmente alienados, cuando no son sencillamente personajes despersonalizados que repiten como loros las máximas de sus psiquiatras para ser considerados “normales”; representarían el ideal de ciudadano para el formato de Estado que se antoja llegará en no mucho tiempo a nuestras sociedades y la psiquiatría aumentará su espacio de poder de manera muy relevante en el control de la sociedad).(Previo al escándalo del Sr. Errejón, este diputado habló del problema social de la salud mental, y ya se advirtió que no se precisan tantos psiquiatras sino psicólogos para prevenir… pues “erre que erre” hay instituciones públicas que parecen estar dispuestas a duplicar o triplicar el número de psiquiatras. Es evidente, que no vamos hacia prevención alguna, sino con más decisión hacia el “control social” pareciendo asentar el criterio que todos dicen aborrecer cuando se ven los efectos que produce en ultramar: “La sumisión al criterio del más fuerte” (y a hacer lo que te pida es la manera de considerarte persona saludable; más aún si lo haces con alegría – como en Corea del Norte).

Es entendible que así ocurra con familias que quieren a sus familiares cuando accidentalmente son ingresados en psiquiatría y mueren a los tres días habiendo adjudicado la tutela por orden judicial de su familiar a no se sabe quién, y no les permiten visitas y al tercer día les dan la mala noticia: Se murió por causa súbita. Así por todo el morro. ¿Qué no se lo cree el lector, pues recuerde la noticia de El País de hace unos años, donde una joven fue a urgencias acompañada de un familiar o amiga porque “oía voces” la ingresaron y ataron y a los tres días apareció muerta. La psiquiatra de urgencias hubo diagnosticado un mal mayor, pidió orden judicial , tutela para hacerle lo que quisiera, y cuando la familia pidió saber qué pasara (después de enterrarla) vieron la que la Doctora (¿?) Psiquiatra “iba de lista” y no había tal enfermedad mental. ¿Creen que aceptara responsabilidad alguna? Ni hablar del peluquín. El gabinete jurídico del Hospital argumentó “Muerte súbita” según decía la noticia de “El País,” (si a eso se le puede llamar muerte súbita según el criterio médico podría encajar en ese concepto muchas formas de tortura que ya no precisaría del formato de acoso psicológico, como se hiciera en Alemania con miembros de un grupo terrorista, de esos que financia los servicios secretos de no se sabe muy bien dónde, y los encierran en una celda con luz todo el día y una “herramienta” a mano para que acaben por sí mismos con el propio sufrimiento: Muerte Súbita y además por su propia voluntad)  pero desconocemos el resultado del proceso judicial y si la ”Doctora”? tuvo algún reproche judicial (a la prensa le gusta dar malas noticias, sbre todo si son morbosas, solo con eso rentabilizan… para qué gastar más dinero y papel o tiempo?) . A parte de las barbaridades que el mundo de la psiquiatría se ha permitido y se permite hacer por todo el mundo y que este blog es apenas un ridículo bosquejo de tal actividad, podríamos recordar aquella angustiosa declaración en redes de una abogada suplicando por dos niños, que estando sus padres en proceso de separación, los servicios sociales habían decidido que, como los niños no querían estar con su madre y sí con su padre, fueran internados en una planta de psiquiatría con vigilancia policial (creo recordar que eran niños de 9 y 12 años de edad) y la “progenitora” consintió en tal trauma para esos niños antes de verlo con su padre (luego dicen que las madres son incapaces por naturaleza de buscar hacer daño a sus propios hijos – ni si quera esa afirmación tiene respaldo en la naturaleza salvaje). No sé cómo acabara tal circunstancia, porque tampoco la TV se hiciera eco del caso (por entonces tal vez fuera considerado un asunto inconveniente o molesto de hacer público y el saber de tal caso y cómo acabara en realidad). En Japón un occidental, que no sabía japonés, murió atado en la cama después de 15 días inmovilizado por los psiquiatras del hospital (¿?) la noticia también ocupó un espacio en El País.

Cuando los miembros familiares están “cada una por su lado” pedir responsabilidades por un mal tratamiento resulta inviable. Se sabe que los malos tratos y la violencia son la fuente del origen de los trastornos mentales, pero hay excusas del mundo de la psiquiatría para aceptar esa verdad que les resulta incómoda de gestionar; entrar en esos terrenos suele llevar a señalar al conjunto de la sociedad como responsable y si se profundiza más, aparecen las relaciones de poder como causa y en último extremo y también en ocasiones, el propio formato del Estado, por lo que siempre es más cómodo sumergirse, siempre que es posible y cuela, en las causas biologicistas y si la familia traga y acepta por estar dividida, la psiquiatría lo tiene fácil y su rol y papel ante el paciente se presenta plenipotenciario (si no hay unidad familiar para apoyar al paciente, este acaba “perdido” y sin apoyos reales – para los psiquiatras, una persona aislada es carne de cañón, en primer lugar para ellos mismos o lo que quieran sugerir los que tengan poder para presionar hacia lo peor – ahí parecen encontrarse en su salsa). A la vista se hallara el caso reciente en Aragón, que parece que no señalará al psiquiatra de aquella residencia donde los jóvenes se escapaban y se descubriera abusos y la psiquiatra recetaba sin saber lo que pasaba desde su puesto de trabajo. Parece que no tienen responsabilidades, al decir de su doble función que incluye la de testigo/testimonio, que les aleja de procurar el bienestar de aquellos jóvenes. La sanción cayó a la dirección y alguno más y creo que se cerró el centro. Aun mucho más recientemente, solo unas pocas semanas, señalaban otro centro de tutelados menores caídos en una red de prostitución (y ya van unos cuantos en España – ¿realmente se cree que son casos puntuales como cuando se hablaba de las cloacas del Estado?). Lo de Argentina parece haberse silenciado del todo, aquello del maltrato a niños en las guarderías y la indignación de los padres. Y lo más reciente resulta sorpresivo, creo que era el /80% de los maestros se sienten amenazados en clase en España, y un porcentaje creo recordar del 30% han sido agredidos en clase o amenazados (parecía una evidencia que la violencia en clase, entre alumnos, con amenazas, abusos, acoso y suicidios, no podía acabar bien si los centros señalaban a las víctimas por no saber defenderse y recomendaban su cambio de centro de estudios – tarde o temprano el concepto de violencia, así entendida (enfrentarse o complacer al más fuerte) iba a acabar por alcanzar al profesorado, como así hubiera sido. ¿Solo era cosa de niños y entre niños?... venga hombre, ¡ya vale de tomarnos el pelo! Un centro de Estudios en mi ciudad reconoce ante Mercadona que sus alumnos vandalizan ese supermercado en las horas de recreo…. “Seguro” que todos ellos serán “útiles” en algún momento a algún Estado, de una manera u otra…. La violencia resulta útil de reconducir y canalizar hacia un objetivo en algún momento, la reflexión y el sentido crítico resulta el mayor problema de gestión para un Estado -y si no que pregunten al mundo periodístico o al propio periodista que escribiera el libro “El Lobo” y otras investigaciones similares Manuel Cerdán, que resultan tan distópicas como la actualidad que vivimos hoy en día, y por lo tanto mucho más creíble).

Había un joven que recibiera abusos infantiles de su hermana mayor en el seno familiar, y aquello sería gestionado haciendo recaer al hermano menor toda culpa en cualquier momento, y acabara en un psiquiátrico de por vida (al parecer para la familia era de mayor coste social cargar la responsabilidad a la hija mayor que intentar reconducir la situación dada y la opción psiquiátrica sobre la víctima parecería la más prudente - la hermana crecería y haría lo que fuere que hiciera, pero ya con el respaldo social)

También hay madres que sobre-abusan de sus hijos en la infancia, y eso tiene consecuencias posteriores que podrían ser detectadas, pero “cómo gestionar” para que se reconozca ante la víctima, y se pueda solucionar con terapia (es decir hablando con un moderador imparcial o realmente comprometido) y resolver la situación quitando “culpas” al abusado y sin que socialmente trascienda, para no quedar en manos de los "dimes y diretes" de una sociedad ávida de cotilleos con los que tapar los propios pecados, resultaría bastante difícil de gestionar. De ahí que cuando aparece al necesidad de hablar “todo se niega” haciendo que el abusado vea un mundo distópico y “desconocido” a su alrededor y empiece a “pagar el pato” de cualquier cosa familiar.

Las situaciones que crea la propia naturaleza de la condición humana, cuando es la mujer quien abusa (eso que ahora se dice que es imposible, pero que no se argumenta el porqué fuera imposible pese a toda evidencia en contra) y a sus hijos les metiera la lengua en sus boquitas desde la tierna infancia y pensara que sus cuerpos les pertenece, sin pensar que ya son personitas y que ofenden su sensibilidad; y resultara que tal proceder fuera una tendencia, y su visión de la sexualidad fuere que el sexo es fundamental criterio y eje para la madurez y desde ahí no tuviera límite o frontera (¿y a por todos los miembros de una familia fuere?) Desde reconocer que esa realidad existe,  bastaría pensar que todos los afectados de una unidad familiar que no pensaran como esa misma persona (sobre que el sexo es lo fundamental en la sociedad moderna) se sentirían culpables y desde la culpa siempre es difícil gestionar situaciones familiares donde por razones similares aparecen trastornos emocionales o mentales. Los que podían hablar tienen miedo de reconocer su “pecado” o realmente inconveniente, pues hubieran pasado muchos años y con familia nueva ¿“por qué comprometer la propia fama personal y con ella a familia e hijos”? Les puedo asegurar que cualquier psiquiatra avalaría esta tesis de escapismo de cualquier culpa como fundamento de nuestra sociedad y que cada quién cargue con lo que le hubiera tocado (sencillamente porque al psiquiatra le ha tocado vivir del “abusado”). Probablemente de ahí vendría esa visión morbosa que puede aparece en quienes ejercen la psiquiatría cuando barruntan que el fondo es sexual (un poderoso personaje mundial que afirma, ante las barbaridades que hace cometer a terceros como lo son asesinatos en la calle y encierro de inocentes ciudadanos por el color de su piel o acento… no va  a ir nunca a terapia, y menos si cuando le preguntan dice que su único límite es su propio sentido y criterio de la moralidad. Ahí el mundo de la psiquiatría nada tiene que hacer salvo asentar sus principio de que “Hay que adaptarse a la normalidad de la sociedad” y “si la sociedad cambia, nuestro criterio médico también cambia con ella” y Vd también debe cambiar para que podamos decir que Vd es una persona saludable. Mala suerte si vd es negro, latino o es un defensor de los derechos civiles, no venga a mi consulta porque le trataré y si me lo piden, o creo que me puede favorecer socialmente, le “entregaré” a las autoridades con todos los informes desfavorables para que yo mismo no caiga en desgracia). No resulta difícil de creer como futuro inminente, ¿verdad?

Lo que se quiere trasladar es la cuestión de un joven que en el Centro está recibiendo un maltrato evidente porque la progenitora y el hermano (asistente social de la DGA) decidieron arruinarle la vida. Si la cosa sigue por el mismo sendero, este joven perderá su trabajo bien remunerado. El Centro se niega por motivos legales a ponerle un formato de medicación que asegure que se recupera del propio brote que el mismo joven vio venir a primeros de octubre, por el trato recibido en el propio Centro, es cuestionable (parece una buena argucia de la progenitora, que sin duda conviene a la psiquiatría para forzar situaciones y que esta señora se ha prestado a ello para que las libertades civiles vuelvan a retroceder, y para ello pone como ejemplo sacrificar a su hijo si hace falta y luego seguramente presentarse como víctima ella misma. La perversión rodea a esta señora y a todo lo que ella se acerca, sin duda). El Instancia 22 que ya supiera del caso desde 2019 (cuando la progenitora con falsedades expresadas en documentos médicos) acepta amenazar a este joven; y posteriormente ante tanta distopía le van cerrando caminos (casi le llevan a al muerte una vez) ahora el juzgado bien informado por el padre parece tener una filtración interna que informa con celeridad a la progenitora (al parecer, al ser el hermano Trabajador social de la DGA y tener relación con ese Juzgado Instancia 22, del que consiguió hacer recaer sobre su hermano toda la miseria que ahora vive, podría obtener él o su progenitora tales filtraciones o favores y trasladarlas al Centro y al psiquiatra que nunca aceptará que el padre y el hijo puedan relacionarse (lo mismo que la progenitora esgrimiera) y es capaz de llevar a este hijo a la muerte, esta vez sí o sí (o encaminarlo para que esta se produzca sin solución).

Parecía que esta vez el Juzgado se lo tomaría en serio, porque decía la administrativa que trasladaban los asuntos al Decano y de ahí al Fiscal. Pero qué pasaría si antes de nada llega a la progenitora y al psiquiatra del  Centro. Dice el psiquiatra que le ha llegado una citación este viernes  16, y ante la situación negada por el psiquiatra de estar el hijo en proceso de reiteración de crisis, le pide el Juzgado un informe del que ya sabe la postura escrita del padre con antelación, porque en caso contrario, por qué le diría “Vaya, vaya” al juzgado a quejarse de que no se pone remedio a la situación del hijo desde octubre y pudiera perder el trabajo, “vaya vaya”….es el Instancia 22 (eso le dice al padre, cuando el día anterior el padre le dice que está en contacto con el juzgado instancia 22 y hoy le dice que está dispuesto a presentarse el mismo lunes 19 en el juzgado e intentar hablar con el letrado, el fiscal o la juez). Le nombra un terreno de la progenitora al hijo, en plena crisis emocional (hay situaciones en dónde se sabe casi a ciencia cierta quién dice verdad y quién mentira), y este piensa en comprarse un coche; se lo dice a este psiquiatra y le contesta: “menos mal que estamos a sábado y no puede un sábado comprarse un coche tu hijo”. Por si alguien no sabe cómo la gastan los psiquiatras de esta ciudad cuando se argumenta en su contra por puro sentido común. Así que ahora se concibe que toda la colaboración que pudiera haber pedido el juzgado instancia 22 al Centro se hubiera convertido en  una fuente de información usada por el psiquiatra para manipular al hijo contra el padre (además con la ventaja de haber lo que parece filtraciones para dar ventaja a la propia tesis y tener con antelación todos los argumentos que pudiera exponer el padre). Esto pasa cuando les pillas a los de la Fundación haciendo mal las cosas (porque el topo lo tiene dentro) y vendría a resultar que lo que pasa de filtraciones de juzgados en la TV pudiera alcanzar a gente común  y trabajadores, normales y corrientes, según el tipo de caso judicializado, para dar ventaja, en este caso a “los malos”…y que se llegue a un punto en que su tesis sea de facto irreversible sí o sí y sin remedio. A esto se le llamaría “Salud Mental” personalizada.

El Juzgado tiene toda la información real y documentada por el padre, y la vida y futuro del hijo está en riesgo (otra vez, y eso que aún no sabemos qué pasó en Barcelona y ni interés hubiere en saberlo al menos mientras el hijo esté con vida (que lio habría montado la progenitora tan aficionada a crear documentos como pruebas falseadas) Y el Royo Villanova, metido a reformas alarga indefinidamente al parecer, dar informes médicos y los criterios que llevaron a tales decisiones que llevaran al padre a poner tres quejas, la primera a petición del hijo y las siguientes porque al parecer eso de que “alguien se queje en esa planta lo llevan muy mal” (aún esperamos informes pero al Instancia 22 parece no interesarle conocerlos o dejar que los conozcamos, pues ya llevamos meses y meses y años desde aquél traslado) La referencia aquí es la capacidad de la progenitora, como funcionaria ya jubilada, en ser capaz de hacer confeccionar informes falseados (veremos si en la propia Administración, asuntos como este, le interesan o prefiere ignorar hasta donde pudiera llegar la influencia de esta progenitora o si debemos considerar que este tipo de procedimientos y falseamientos también deben considerarse como parte de la actividad de la Administración Pública para “preservarse de todo mal hacer” que pasara inadvertido en el pasado. En este blog se puede observar como el ayuntamiento de mi ciudad ofrecía hace 40 años 2 millones de pesetas a un opositor del que perdieran su examen y acabara apareciendo una vez "acomodaran las fichas" para hacerle hueco siguiendo el criterio de un Jefe de Policía Local que pareciera tener experiencia en esto de "amañar" documentos y pedir colaboración en ello ¿A que no saben Vds de quién? de la propia progenitora que aparece en este blog - la  señora parece tener experiencia y aval para amañar lo que quisiera que quisiere con el respaldo de un pasado lleno de falsedades por compromisos que acabaron por arruinar lo que iba a ser esta democracia, al menos en esta ciudad, y hubiera  quien llegando desde Madrid - mudando su condición de Ministro-Juez, - parece que confirmara y respaldara amañar y/o rectificar y/o acomodara toda la documentación oficial y nadie por aquí "pestañeara". Si quieren tienen tajo para comprobar el porqué se habla de "operación" vicaria de la progenitora, que por cierto "nunca estar sola al parecer de los respaldos políticos en los que se asentara desde hace 40 años", alegando al parecer, malos tratos de todos sus maridos - qué mala suerte tuviera con los maridos y por el contrario qué bien le fueran estos negocios de arruinar vidas siempre con respaldo de psiquiatras y tal vez del Juzgado de Barcelona, ese del que no sabemos nada aún, de lo que se dijera que pasara pero que tanto el psiquiatra como el Centro, la progenitora y ese instancia 22 sí supieran y callan como..... me callo, porque esto ya parece digno de estar sucediendo en los EEUU de hoy en día, pero en plan refinado)

La tentación era publicar todo, absolutamente todo, con nombres apellidos y expedientes y documentos para intentar salvar al hijo, pero dar la oportunidad al sistema judicial, aunque el tiempo se nos echa encima resulta prioritario (les recuerdo que el objetivo de la progenitora y los psiquiatras siempre fue el mismo)  Vds en el 1ª Instancia qué opinan (¿le dejan perder el trabajo y/o morir para luego descubrir una historia truculenta sin la presencia de la víctima?)

Sé que no soy nadie, dice el padre, que me pueden difamar todo lo que quieran y seguir manipulando documentos la progenitora (si le funcionó en el pasado porque no le seguirá funcionando en el presente) hasta llegó a decir que el padre hubiera abusado de sus hijos; al menos de dos de ellos; y se fuere al Miguel Servet a buscar documento médico al respecto, pero nunca puso denuncia pero mantuvo el argumento en el ámbito social. Qué no habrá dicho del propio hijo en cualquier sitio y lugar. Se ha ido pasando por el trabajo del padre recurrentemente en estos últimos 40 años con la misma monserga (como para que no lo supiera nunca la autoridad competente).

(recuerdo que cuando leí la etapa de las luchas que conformaron la actual China - leí un poco de su historia para intentar saber cómo fuera posible que un Estado hubiera supervivido tantos miles de años - detrás de cada bando hubiere un concepto filosófico-moral y el que resultara vencedor defendiera algo así parecido a: "Todo le debe de ser posible al Estado incluso acomodar y manipular documentos o leyes" ... Realmente cuando pasado los meses intenté volver a leer esa parte en la wikipedia (en inglés) ya no la encontré, por lo que aquello me supuso cierta contrariedad pero he descubierto que la wikkipedia en inglés también modifica su contenido a petición de terceros países en razón de "complacer" diplomáticamente. Esta práctica la observé cuando cambiaron parte del texto en que aseguraban que Amaral, la cantante aragonesa de fama, era vinculada con ideologías anarquistas y me produjo estupor, para luego observar que estos anglosajones lo primero que hacen en cuanto pueden es etiquetar a todos los personajes públicos propios, y también extranjeros si les es posible, saltándose el derecho a la protección de la propia conciencia (no en balde fueron quienes promovieron la etiquetación política en todas las partes del mundo, destinada al control social) 

¿Van a proteger al hijo o lo van a sacrificar porque el padre “es culpable” de lo que fuera que fuere y no se le dice con claridad, como tampoco al hijo?  (eso es típico de la Administración Pública acusar en documentos a los que no tiene acceso el propio acusado, e incluso acusar de un montón de cosas e ir sacándolas de poco en poco y/o cambiando la acusación según convenga  ...... creo que son aspiraciones de nuestro Estado para durar tantos mileños como China). En cualquier caso ya sabríamos de dónde aprendiera la prensa "amarilla" la estrategia de la difamación (de la propia Administración Pública...?). 

Vds. deciden pero me parece que otra vez llegan tarde señores. Otra vez, por eso público.