La
Justicia "Lenta" a veces no es que no sea justicia, es que puede
matar inocentes
Probablemente
intentar tratar con Psiquiatras para que rectifiquen sus prejuicios, es tarea
prácticamente imposible. Las víctimas que existen en manos de tratamientos por psiquiatras
son innumerables (y siempre opacas a la opinión pública); el Estado, y
por lo general cualquier Estado de cualquier parte del mundo, las oculta y los
profesionales de la psiquiatría suelen protegerse con gabinetes de abogados
que, por lo general, siempre aluden a los mismos principios jurídicos para
avasallar a las familias cuando ven que su familiar, en manos de alguno de
estos personajes “prepotente” (hasta llegar a poder considerarse
“siniestros”) van decayendo hasta ver arruinada su vida (o directamente
fallecen) a pesar de las reiteradas advertencias que vinieran realizándose
por los allegados y aún así, siguiendo éstos siguieran confiando en las
palabras del psiquiatra (o equipo de psiquiatras) hasta que
lo irremediable se hace realidad (una realidad que no suele tener
remedio). Por lo general, si el caso es muy llamativo (y pudiera
perjudicar la imagen de una institución o de un profesional afamado), la
prensa local sale, "sin dudarlo" al rescate, con una
entrevista a toda página (y cuando lo consideran necesario, dos
páginas), destacando la trayectoria del profesional
“cuestionado” (por lo general son Directores, o de nivel similar,
quienes señalaron las directrices) donde, en algún momento de la
entrevista, se destaca “esos casos difíciles” que acaban en
tragedia y que “nunca tuvieron solución” a criterio del profesional o de
la institución, cuestionado y cuestionada (o ya abiertamente cuestionado/da) por
una familia no solo moralmente hundida en la decepción sino, por lo general,
“ya enlutada”, que tal vez hubiera pensado ir a los tribunales o que
yendo y apelando a la justicia), ha visto cómo no existiera ningún
argumento de los "prometidos" por sus letrados llegara a cuajar, y
desde la humillación de la pérdida en todos los aspectos que hacen posible
vivir confiadamente en la sociedad: Confianza en el "bien hacer del Estado
y sus funcionarios, la positividad de sus leyes -(que poseen unos
prólogos "maravillosos e impecables" que auguran una solución siempre
esperada por los considerados "débiles" - "débiles" así
denominados por ese juez ya jubilado que definía a la inmensa mayoría de la
sociedad frente a los poderosos en una entrevista relativamente reciente en el
programa "La Noche en 24h de RTVE - cuando presentaba su libro "Habla
para que se sepa")- y que tal
vez algún miembro de la familia ya enlutada, "relea" una y otra vez,
esos prólogos (donde los juristas presentan las leyes como "objetivos
siempre esperados y anhelados") y que "se ven, en esos momentos
de luto", como un verdadero "engaño", (tal vez porque
se desconozca que ya hace tiempo, el propio sistema judicial sentenciara que
los prólogos que presentan las leyes "no son vinculantes" y tampoco
"condicionan" ni el articulado de tales leyes ni su interpretación
positiva o de sentido común positivo, que es el que siempre se dijera que es el
carece nuestra sociedad), perdiendo dinero litigando, y a su
vez saliendo vapuleados por una sentencia que “no mereciera la pena recurrir”
según el criterio de los abogados. Les cambiará la vida para siempre, y ni
siquiera comentar con los amigos, o resto de familiares, supone ningún consuelo
posible, para estas familias que confiaron en el mundo de la psiquiatría y en
sus "facultades" "médicas". Su perspectiva cambiaría para
siempre y el sentimiento de culpabilidad les acompañará el resto de sus vidas a
cada uno de ellos (¿Qué hicimos mal? se preguntarán una y otra vez); y
por lo general, con el tiempo y poco a poco, irán apareciendo datos, papeles,
relatos o confidencias de “terceros” que irán “dibujando” una realidad sobre su
fallecido familiar que les hubiera pasado desapercibida -(hasta las frases
aparentemente "incongruentes" de su familiar "eliminado" de
la sociedad o físicamente o como persona)- adquieren
"sentido" que no supieron interpretar en su momento -(sin precisar
de esas mutaciones "místicas" de las que hablan aquellos seguidores
de líderes carismáticos ya fallecidos - fueran religiosos o mesías políticos
visionarios, o incluso pasajes de las Sagradas Escrituras - y cuyas palabras y frases
"se revisan" encontrando significados “trascendentales que permitirán
a sus seguidores prolongar su obra, como si el líder estuviera siempre vivo, y
sumarán adeptos y fieles, adhesiones de poderosos y dinero, y acumulando un “poder
oculto y opaco” ante una sociedad que nunca podría imaginar hasta qué punto, en
su vida cotidiana, influyen estos "mesías" aunque estén muertos y
enterrados, pero siempre re-interpretados por sus seguidores para adaptarlos a
cualquier tiempo social. Todo lo creado en el Universo tiene dos significados,
por lo general opuestos y el mundo de la psiquiatría también juega con ello
-son los expertos en manipulaciones cuando llega el caso- todo ello para
mantener su invisible poder sobre la sociedad y prestarse a socorrer a poderosos
cuando fuera menester y hubiere ocasión oportuna para ello; así siempre
funcionó un Estado Democrático: Crear las circunstancias adversas y luego
esperar pacientemente a que se dé la ocasión – acabo de leer que “Los Panteras
Negras en EEUU han resucitado y portan armamento de guerra…. ¿Alguna duda sobre
la versatilidad de un Estado Democrático sobre su capacidad para controlar
el nivel de violencia en sus sociedades “Democráticas” y aumentarla o
reducirla a “voluntad”, pero nunca erradicarla? (resultará distópico, pero tal
vez revelador, para saber a dónde nos conducen a todos los estados
Occidentales: Cuando las tropas occidentales salían de Afganistán (después de
20 años de pretendida gestión para instaurar una democracia, el solo saber que
las tropas “rebeldes” estaban ya a las puertas de la capital Kabul, hizo que
las “mafias” que se dedicaban al secuestro de personas para pedir rescate – que
prosperaron como setas en aquél periodo – pusieran a sus secuestrados en
libertada y a la vez “los pies en polvorosa”, es decir, el polvo que
levantaron para “salir pitando” del país
no permitía ver quienes fueron y por quién estuvieran apoyados en tal
actividad. La opinión pública, en un primer momento dijo, que por fin la paz
social había llegado a la capital: Ni robos, ni secuestros…. Realmente
desalentador (creer que la Democracia consiste en montar negocios y repartir
dinero para que los negocios funcionen y no sean saboteados conduciría a que
los “excluidos” de tales negocios o los
avispados y codiciosos montaran estas mafias y no pareció importar mucho a los
occidentales (el nivel de miedo sobre la sociedad hubiera cambiado la
naturaleza del temor, pero los efectos del miedo eran los mismos: Control
Social) Una vez me dijo una Jefe de mi trabajo que
gestionaba asuntos sobre los propios empleados lo siguiente: “Quién puede lo
más, puede lo menos” (se refería a mí, pero dada su posición siempre se hablaba
con refranes o con sentencias religiosas – cada cual se saque las castañas del
fuego como pueda, parecía indicar esa manera de hablar); lo más que puede hacer
un trabajador de mi condición es reflexionar para escribir y mostrar y “enseñar”
por si hay alguien honrado enfrente del texto que lee, lo menos, y desde mi
respeto absoluto, es bajar al fregado de la guerra cotidiana con gente que
realmente nada aporta a la sociedad salvo accidentalmente, porque los que mandan
siempre fueron los mismos en todo tiempo y lugar del mundo conocido y estos
personajes que se prestan a fregados barriobajeros solo son sus lacayos y
ese es su papel, por lo que luchar con ellos nada cambiaría y aún así el miedo
atenazaría a cualquier lector “hasta que le toque de cerca o en primera persona")
Sin
embargo, ahora, la pretendida enlutada familia, ya está emocionalmente mucho más
cerca de lo que "realmente sintiera" su familiar
"fallecido"; probablemente alguno de sus miembros, o todos, verificando que lo que, decía el fallecido, era
más cierto de lo que nunca pudieran haber imaginado (negado por psiquiatras
como incongruente o por los propios familiares por ininteligible o absurdo)
adquiere la relevancia y la fuerza de una ya inútil llamada que pareciera venir
de “el más allá” clamando a la reflexión
-(y de "socorro" que ya no cabría considerar de naturaliza
simbólica, sino que su contenido realmente era tan cierto como literal y de ahí
que muchas familias ante las tragedias “combatan” en tribunales o expresen en
los medios de comunicación bajo siempre un mismo epílogo: Que no le pase a
nadie más – deseo tan inútil como predicar en un desierto: Las sociedades están
diseñadas para que los conflictos sean
fuente de negocios, si se acaba con los conflictos ¿Dónde habría negocios? )-
Todo se convierte en una negación por el entorno, como el “propio miedo”
que diariamente la sociedad pretende ignorar, negar o aplastar para poder
salir, cada día, a la calle y seguir viviendo (en una sociedad tan hipócrita
como convenientemente "falsa", cuando no regida por los celos y la envidia – haciéndola de peor condición:
Difamadora y Ladrona, signo por el que se reconoce a esta España desde que los
extranjeros vinieran ya fuera para gozar del Sol y de las playas (hasta el
punto de que los británicos “tiraban de seguro” alegando robos en cámaras de
video o fotográficas hasta que “se descubriera el pastel”. Como dice una peli:
“Siempre hay alguien más listo que tú) o
para combatir en las trincheras de un bando u otro en el primer tercio del pasado
siglo XX, o a inicios del siglos XIX para guerrear a favor o en contra de la
invasión Napoleónica o a finales del s XVIII cuando los británicos “nos
pidieron el gesto” de que España ya no fuera aliada de la Francia
Revolucionaria que apoyó la independencia de EEUU y nos obligara a cruzar los
Pirineos y recibir un nuevo varapalo que llega a nuestros días cuando los
franceses dieron a Vascos y Catalanes naturaleza de nación independiente y los
reclutaron para Francia en su respuesta contra la España invasora por “sumisa y
temerosa del Inglés”– sí la heroicidad viniera de la mano del corazón cuando
estos se unen por una causa, da igual que sea buena o mala causa, justa o
injusta, pero causa que une al fin y al cabo)
decir
la "verdad", o acercarse mínimamente a ella, siempre fue un
"tabú" del cual solo los niños, los "borrachos" o los
"locos" se les puede "tolerar", siempre condicionando a que
a los niños "se les educará", a los borrachos se les pasará la
borrachera y a los locos "se les callará" o encerrará... nuestro sistema social tampoco duda en "llevarlos a callejones sin
salida" que les facilite la tarea y se puedan “lavar las manos” (no hay
nada en el presente de nuestras sociedades que no hubiera existido y quedado
por escrito en el pasado, y aunque "en ello nos educaran" para seguir
a nuestro Dios, pronto se aprendiera a usar de la "doblez" y el engaño,
alegando, como ahora se hace abiertamente, que no hubiera más límite que la
propia moral -al fin y al cabo ¿No matamos a Dios entre todos y lo volveríamos
a hacer cuantas veces fuera necesarias siempre que fuera preciso? ¿Quién quiere
ser nuevamente crucificado? -como Dios se puso así mismo de ejemplo- pero con
los "métodos modernos" de los que ahora dispone nuestra sociedad para
ir crucificando a todo aquél que pretenda decir verdades incómodas (y menos si
estas son vivencias personal que acaban por "señalar" en la dirección
de personajes muy, pero que muy poderosos) .... O que les
dijeran los profesionales que “no era relevante” lo que dijera su familiar (ni
hubiera que hacerle caso) porque la "enfermedad", a veces, “hace
esos estragos”; pero nunca nos dan cifras reales, ni entrevistas
con todos y cada uno de los familiares, – que suelen acabar
culpabilizados hasta la médula y no se atreven a decir “ni mu” si no es dar la
razón a los métodos empleados como la salida más digna para todos y menos problemática
- con un fallecido ya tenemos bastante "como para meternos en más
berengenales" y menos ante una cámara de tv; ni se da
cabida a que los pacientes “hablen” de lo que les estuviera pasando, o les
pasara en el pasado para tener esa enfermedad
(solo
he visto recientemente en TV a un tipo que decidió matar a su padre o madre y
salió entrevistado “echando la culpa a la enfermedad” como si no fuera con él,
lo que habla de un muy mal tratamiento y sobre todo de una estrategia de la
psiquiatría destinada a reforzar los prejuicios sociales
y permitirles que "su coto sea cerrado, exclusivo y sin injerencia
alguna": Usar una entrevista con un psicópata parece
que fuera su mejor elección para tal propósito - nadie puede imaginar
que tal entrevista no fuera bien estudiada y previamente consultada con
psiquiatras - incluso con la asociación de psiquiatras - tal propósito de
intimidar a la sociedad y mantenerla en el "temor" y la
"sumisión" al criterio psiquiátrico (hasta que les toque en primera
persona a los que se prestaron y consintieron tal "provocación") - y
aquí no hablo del "temor de Dios" sino del "nuevo temor",
ya anunciado por Nietzsche hace más de un siglo, al Nuevo Dios, ese que asesinó
a Dios (y ahora Diosas también se prestan a la tarea en nombre de la
nueva sociedad donde apelando a "el derecho" todo se puede
acabar torciendo según interese a quien fuera que fuere) y lo vienen
asesinando - unos y otros - "cada día" "para ocupar su
lugar" desde hace siglos y siglos - como hace todo
"asesino/a" para convertirse en Dios - a algunos les pagan en la
ultramar hasta 200.000.-$ al año en tales tareas, por aquí se vienen
conformando con bastante menos - y al poco tiempo de publicar su libro -unos
de 25 años- la Humanidad ya hubiera pasado por la primera gran hecatombe
con algún ciento de millones de humanos muertos y otros cientos de millones
traumatizados y familias destrozadas - mujeres y niños lanzados a la
prostitución en busca de comida o protección; todo causado por decisiones de
"sesudos dirigentes" que fueron convencidos por
"iluminados" que ven necesario y recurrente apelar a las hecatombes,
cuando la sociedad empieza a "pensar por su cuenta" . Todo ello lo
hace posible la ignorancia calculada). Que
hablen los familiares de lo que fuera pasando en la relación con la psiquiatría
-(sin estar previamente "domesticados" - término empleado por la
"progenitora” que aparece en este blog para referirse a cómo se debe
gestionar al mundo de los trabajadores y que debería de ser suficiente
referencia para cualquier tribunal y psiquiatra si es que se defiende un mínimo
de "decoro" y sentido común)- es “una temeridad” para el mundo de
la psiquiatría ("mejor de eso ni hablar")
Con
esa entrevista a tal psicópata (y
lamento mucho que le hayan invitado a tal exposición mediática, por lo que
habría que realizar “seguimiento” de cuáles acaban siendo los efectos
colaterales de tal entrevista de tv que parece concebida exclusivamente para aumentar
la audiencia y “hacer sombra” en la rivalidad con RTVE”… buscando esos “senderos
de gloria” periodística ya conocidos y que no parecen un buen augurio) es la
psiquiatría quien en España
impone la tesis biologicísta ante una sociedad "cobarde" y
"servil" que a la vez es premiada por ser "cobarde y
servil" (con entrevistas de psicópatas homicidas que se
justifican ante la tv – realmente da grima - dan “cuerpo y hacen tabla
rasa” con esa misma tesis biologicista que tanto agrada al mundo de la
psiquiatría y tanto omnipoder les otorga ante la sociedad y ante los tribunales
– parecen decirse así mismos: Si no podemos científicamente probar nuestras
tesis al menos intimidamos a la sociedad para que las acepte ¿Por qué no
entrevistan a los familiares de niños suicidados o abusados en colegios e
Institutos - y no solo de la Iglesia, o es que se piensa que tales prácticas en
el ámbito del Estado no son posibles? ¿o los chantajeados sexualmente en
Universidades para poder terminar la Carrera – y no solo lo harían con chicas
jóvenes? (algunos/nas que les ponen o pusieron trabas en las últimas
asignaturas de la Carrera parece que "no entendieron" que,
probablemente, les pidieran “una sumisión de naturaleza sexual” o no tendrían
el título Universitario después de haber realizado el esfuerzo de varios años
de estudio y sacrificio a veces económico familiar: Revisen sus recuerdos o
probablemente ya cayeron en su momento en que ello fuera la causa y el
pudor y la vergüenza les hiciera o revelarse y tener problemas o irse y buscar
otra profesión.... vaya pues ...(porque si fueran al psiquiatra probablemente
hubieran acabado perdidos ante la negación “oficial” y familiar de tal
inconveniente denuncia o mención que es mejor presentar como locura, con un
poco de suerte, pasajera) ¿Cómo estaría en parte el mundo de los
"sabios" universitarios? ¿Por qué no se entra también en el ámbito
seglar? o ¿Por qué no se entra con franqueza en el nuevo concepto que se
extiende por el mundo de los jóvenes así educados de "la prostitución
calculada para el propio provecho"? dado que esas fueran las reglas del juego
social ¿Por qué no sacar provecho? ). A pesar de contra-evidencias,
incluso en los tribunales se “allanan”, porque sencillamente sería la más
cómoda teoría de argumentar (la del
problema biologicista por no ser sumiso a las modas sociales imperantes) e
imposible de rebatir ante una sociedad llena de miedos que son fáciles de
transformar en prejuicios (sí, llena de prejuicios y a la vez
“libertina” en cuando tiene un hueco u oportunidad, mientras simultáneamente
asegura poseer valores sólidos) pero que, a su vez, cuando el Sr. Gallardón
como Ministro redactara el borrador de una Ley contra el aborto (en la
que pidiera someter a las mujeres que buscan el aborto a evaluación
psiquiátrica) bien deprisa media sociedad se alarmara (la otra siempre tendrá Inglaterra o dinero o poder para “comprarse
un aborto” y convertirlo en legal”),
y la ley decayera y todos la ignoraran y se alejaran del contenido y los
argumentos que les pudieran vincular con la “paternidad” de tal texto legal (porque
el miedo, e incluso el pánico a una ley como esa, inundara a todas las
familias: Si se juzgaba a una hija por pretender abortar quien saliera
en su defensa – el marido, los hijos, los suegros los abuelos…- todos podían ir
a parar a un tratamiento psiquiátrico de manera forzosa y legal.
Desde este
blog ya señalé que tal posibilidad de recuperar esa misma ley ,“no está muerta,
por el contrario cada día que pasa habría más posibilidad de que renaciera esa
ley y se rescatara su borrador”, y será cuestión de tiempo que la misma se recupere (es
demasiado versátil y poderosa la psiquiatría como para renunciar a esa nueva
frontera de poder que tan cerca tuvo en ese momento, y que el
horizonte de nuestra distópica realidad internacional anticipa como nueva
frontera y meta para la sumisión total de la población ante lo que parece
inevitable destrucción del sentido común, al que la psiquiatría internacional
viene colaborando y proponiendo como argumento, y a la vez asegurando que
"ellos" solo son científicos - ¿Y quién les paga y premia con
viajes y señoritas de compañía por ese trabajo, no son multinacionales farma-químicas?);
pero que
desde la distancia, y con los nuevos datos, documentos y relatos, las familias
“ven” que “se hubiera podido hacer mucho mejor” y se acaban preguntando si la psiquiatría
realmente es medicina o un lugar de “manipulación” y ocultación de criterios
médicos o terapéuticos (que no resistirían la más mínima crítica imparcial).
Y si entran en una asociación para intentar comprender “qué hubiera pasado para
llegar a ése óbito” se encontrarían con que tal asociación se halla bajo el
control de alguna asociación psiquiátrica, que no va a permitir ningún discurso
crítico que no sea la aceptación y el duelo (y de paso aumentar, si es
posible, la culpa a los propios familiares si aparecen por ahí para sobrellevar
el luto: “Es una enfermedad biológica”, será el mensaje de fondo al ver los
comentarios sumisos de enfermos que “dicen haberse curado” o estar
estabilizados pero totalmente alienados, cuando no son sencillamente personajes
despersonalizados que repiten como loros las máximas de sus psiquiatras para
ser considerados “normales”; representarían el ideal de ciudadano para el
formato de Estado que se antoja llegará en no mucho tiempo a nuestras
sociedades y la psiquiatría aumentará su espacio de poder de manera muy
relevante en el control de la sociedad).(Previo al escándalo del Sr.
Errejón, este diputado habló del problema social de la salud mental, y ya se
advirtió que no se precisan tantos psiquiatras sino psicólogos para prevenir…
pues “erre que erre” hay instituciones públicas que parecen estar dispuestas a
duplicar o triplicar el número de psiquiatras. Es evidente, que no vamos hacia
prevención alguna, sino con más decisión hacia el “control social” pareciendo
asentar el criterio que todos dicen aborrecer cuando se ven los efectos que
produce en ultramar: “La sumisión al criterio del más fuerte” (y a hacer lo que te pida es la manera de
considerarte persona saludable; más aún si lo haces con alegría – como en Corea
del Norte).
Es
entendible que así ocurra con familias que quieren a sus familiares cuando
accidentalmente son ingresados en psiquiatría y mueren a los tres días habiendo
adjudicado la tutela por orden judicial de su familiar a no se sabe quién, y no
les permiten visitas y al tercer día les dan la mala noticia: Se murió por
causa súbita. Así por todo el morro. ¿Qué no se lo cree el lector, pues
recuerde la noticia de El País de hace unos años, donde una joven fue a
urgencias acompañada de un familiar o amiga porque “oía voces” la ingresaron y
ataron y a los tres días apareció muerta. La psiquiatra de urgencias hubo
diagnosticado un mal mayor, pidió orden judicial , tutela para hacerle lo que
quisiera, y cuando la familia pidió saber qué pasara (después de enterrarla) vieron la que la Doctora (¿?) Psiquiatra “iba
de lista” y no había tal enfermedad mental. ¿Creen que aceptara responsabilidad
alguna? Ni hablar del peluquín. El gabinete jurídico del Hospital argumentó
“Muerte súbita” según decía la noticia de “El País,” (si a eso se le puede llamar muerte súbita según el criterio médico
podría encajar en ese concepto muchas formas de tortura que ya no precisaría del
formato de acoso psicológico, como se hiciera en Alemania con miembros de un
grupo terrorista, de esos que financia los servicios secretos de no se sabe muy
bien dónde, y los encierran en una celda con luz todo el día y una
“herramienta” a mano para que acaben por sí mismos con el propio sufrimiento:
Muerte Súbita y además por su propia voluntad) pero desconocemos el resultado del proceso
judicial y si la ”Doctora”? tuvo algún reproche judicial (a la prensa le gusta dar malas noticias, sbre todo si son morbosas,
solo con eso rentabilizan… para qué gastar más dinero y papel o tiempo?) .
A parte de las barbaridades que el mundo de la psiquiatría se ha permitido y se
permite hacer por todo el mundo y que este blog es apenas un ridículo bosquejo
de tal actividad, podríamos recordar aquella angustiosa declaración en redes de
una abogada suplicando por dos niños, que estando sus padres en proceso de
separación, los servicios sociales habían decidido que, como los niños no
querían estar con su madre y sí con su padre, fueran internados en una planta
de psiquiatría con vigilancia policial (creo recordar que eran niños de
9 y 12 años de edad) y la “progenitora” consintió en tal trauma para esos
niños antes de verlo con su padre (luego
dicen que las madres son incapaces por naturaleza de buscar hacer daño a sus
propios hijos – ni si quera esa afirmación tiene respaldo en la naturaleza
salvaje). No sé cómo acabara tal circunstancia, porque tampoco la TV se
hiciera eco del caso (por entonces tal vez fuera considerado un asunto
inconveniente o molesto de hacer público y el saber de tal caso y cómo acabara
en realidad). En Japón un occidental, que no sabía japonés, murió atado en
la cama después de 15 días inmovilizado por los psiquiatras del hospital (¿?)
la noticia también ocupó un espacio en El País.
Cuando
los miembros familiares están “cada una por su lado” pedir responsabilidades
por un mal tratamiento resulta inviable. Se sabe que los malos tratos y la
violencia son la fuente del origen de los trastornos mentales, pero hay excusas
del mundo de la psiquiatría para aceptar esa verdad que les resulta incómoda de
gestionar; entrar en esos terrenos suele llevar a señalar al conjunto de la
sociedad como responsable y si se profundiza más, aparecen las relaciones de
poder como causa y en último extremo y también en ocasiones, el propio formato
del Estado, por lo que siempre es más cómodo sumergirse, siempre que es posible
y cuela, en las causas biologicistas y si la familia traga y acepta por estar
dividida, la psiquiatría lo tiene fácil y su rol y papel ante el paciente se
presenta plenipotenciario (si no hay unidad familiar para apoyar al
paciente, este acaba “perdido” y sin apoyos reales – para los psiquiatras, una
persona aislada es carne de cañón, en primer lugar para ellos mismos o lo que
quieran sugerir los que tengan poder para presionar hacia lo peor – ahí parecen
encontrarse en su salsa). A la vista se hallara el caso reciente en Aragón,
que parece que no señalará al psiquiatra de aquella residencia donde los
jóvenes se escapaban y se descubriera abusos y la psiquiatra recetaba sin saber
lo que pasaba desde su puesto de trabajo. Parece que no tienen
responsabilidades, al decir de su doble función que incluye la de
testigo/testimonio, que les aleja de procurar el bienestar de aquellos jóvenes.
La sanción cayó a la dirección y alguno más y creo que se cerró el centro. Aun
mucho más recientemente, solo unas pocas semanas, señalaban otro centro de
tutelados menores caídos en una red de prostitución (y ya van unos cuantos en España – ¿realmente se cree que son casos
puntuales como cuando se hablaba de las cloacas del Estado?). Lo de Argentina
parece haberse silenciado del todo, aquello del maltrato a niños en las
guarderías y la indignación de los padres. Y lo más reciente resulta
sorpresivo, creo que era el /80% de los maestros se sienten amenazados en clase
en España, y un porcentaje creo recordar del 30% han sido agredidos en clase o
amenazados (parecía una evidencia que la violencia en clase, entre alumnos,
con amenazas, abusos, acoso y suicidios, no podía acabar bien si los centros
señalaban a las víctimas por no saber defenderse y recomendaban su cambio de
centro de estudios – tarde o temprano el concepto de violencia, así entendida
(enfrentarse o complacer al más fuerte) iba a acabar por alcanzar al
profesorado, como así hubiera sido. ¿Solo era cosa de niños y entre niños?...
venga hombre, ¡ya vale de tomarnos el pelo! Un centro de Estudios en mi ciudad
reconoce ante Mercadona que sus alumnos vandalizan ese supermercado en las
horas de recreo…. “Seguro” que todos ellos serán “útiles” en algún momento a algún
Estado, de una manera u otra…. La violencia resulta útil de reconducir y
canalizar hacia un objetivo en algún momento, la reflexión y el sentido crítico
resulta el mayor problema de gestión para un Estado -y si no que pregunten al
mundo periodístico o al propio periodista que escribiera el libro “El Lobo” y
otras investigaciones similares Manuel Cerdán, que resultan tan distópicas como
la actualidad que vivimos hoy en día, y por lo tanto mucho más creíble).
Había
un joven que recibiera abusos infantiles de su hermana mayor en el seno
familiar, y aquello sería gestionado haciendo recaer al hermano menor toda
culpa en cualquier momento, y acabara en un psiquiátrico de por vida (al parecer para la familia era de mayor
coste social cargar la responsabilidad a la hija mayor que intentar reconducir
la situación dada y la opción psiquiátrica sobre la víctima parecería la más prudente - la hermana crecería y haría lo que fuere que hiciera, pero ya con el respaldo social)
También
hay madres que sobre-abusan de sus hijos en la infancia, y eso tiene
consecuencias posteriores que podrían ser detectadas, pero “cómo gestionar”
para que se reconozca ante la víctima, y se pueda solucionar con terapia (es decir
hablando con un moderador imparcial o realmente comprometido) y resolver la situación quitando “culpas”
al abusado y sin que socialmente trascienda, para no quedar en manos de los "dimes y diretes" de una sociedad ávida de cotilleos con los que tapar los
propios pecados, resultaría bastante difícil de gestionar. De ahí que cuando aparece al
necesidad de hablar “todo se niega” haciendo que el abusado vea un mundo
distópico y “desconocido” a su alrededor y empiece a “pagar el pato” de
cualquier cosa familiar.
Las
situaciones que crea la propia naturaleza de la condición humana, cuando es la
mujer quien abusa (eso que ahora se dice que es imposible, pero que no se
argumenta el porqué fuera imposible pese a toda evidencia en contra) y
a sus hijos les metiera la lengua en sus boquitas desde la tierna infancia y
pensara que sus cuerpos les pertenece, sin pensar que ya son personitas y que
ofenden su sensibilidad; y resultara que tal proceder fuera una tendencia, y su
visión de la sexualidad fuere que el sexo es fundamental criterio y eje para la
madurez y desde ahí no tuviera límite o frontera (¿y a por todos los
miembros de una familia fuere?) Desde reconocer que esa realidad
existe, bastaría pensar que todos los afectados de una unidad
familiar que no pensaran como esa misma persona (sobre que el sexo es
lo fundamental en la sociedad moderna) se sentirían culpables y
desde la culpa siempre es difícil gestionar situaciones familiares donde por
razones similares aparecen trastornos emocionales o mentales. Los que podían
hablar tienen miedo de reconocer su “pecado” o realmente inconveniente, pues
hubieran pasado muchos años y con familia nueva ¿“por qué comprometer la propia
fama personal y con ella a familia e hijos”? Les puedo asegurar que cualquier
psiquiatra avalaría esta tesis de escapismo de cualquier culpa como fundamento
de nuestra sociedad y que cada quién cargue con lo que le hubiera tocado (sencillamente
porque al psiquiatra le ha tocado vivir del “abusado”). Probablemente de ahí
vendría esa visión morbosa que puede aparece en quienes ejercen la psiquiatría
cuando barruntan que el fondo es sexual (un
poderoso personaje mundial que afirma, ante las barbaridades que hace cometer a
terceros como lo son asesinatos en la calle y encierro de inocentes ciudadanos
por el color de su piel o acento… no va
a ir nunca a terapia, y menos si cuando le preguntan dice que su único
límite es su propio sentido y criterio de la moralidad. Ahí el mundo de la psiquiatría
nada tiene que hacer salvo asentar sus principio de que “Hay que adaptarse a
la normalidad de la sociedad” y “si la sociedad cambia, nuestro criterio
médico también cambia con ella” y Vd también debe cambiar para que
podamos decir que Vd es una persona saludable. Mala suerte si vd es negro,
latino o es un defensor de los derechos civiles, no venga a mi consulta porque
le trataré y si me lo piden, o creo que me puede favorecer socialmente, le “entregaré”
a las autoridades con todos los informes desfavorables para que yo mismo no
caiga en desgracia). No resulta difícil de creer como futuro
inminente, ¿verdad?
Lo
que se quiere trasladar es la cuestión de un joven que en el Centro está
recibiendo un maltrato evidente porque la progenitora y el hermano (asistente social de la DGA) decidieron
arruinarle la vida. Si la cosa sigue por el mismo sendero, este joven perderá su
trabajo bien remunerado. El Centro se niega por motivos legales a ponerle un
formato de medicación que asegure que se recupera del propio brote que el mismo joven vio
venir a primeros de octubre, por el trato recibido en el propio Centro, es
cuestionable (parece una buena argucia de la progenitora, que sin duda conviene a la psiquiatría para forzar situaciones y que esta señora se ha prestado a ello para que las libertades civiles vuelvan a retroceder, y para ello pone como ejemplo sacrificar a su hijo si hace falta y luego seguramente presentarse como víctima ella misma. La perversión rodea a esta señora y a todo lo que ella se acerca, sin duda). El Instancia 22 que ya supiera del caso desde 2019 (cuando la progenitora con falsedades
expresadas en documentos médicos) acepta amenazar a este joven; y
posteriormente ante tanta distopía le van cerrando caminos (casi le llevan a al muerte una vez)
ahora el juzgado bien informado por el padre parece tener una filtración
interna que informa con celeridad a la progenitora (al parecer, al ser el
hermano Trabajador social de la DGA y tener relación con ese Juzgado Instancia
22, del que consiguió hacer recaer sobre su hermano toda la miseria que ahora
vive, podría obtener él o su progenitora tales filtraciones o favores y
trasladarlas al Centro y al psiquiatra que nunca aceptará que el padre y el hijo
puedan relacionarse (lo mismo que la progenitora esgrimiera) y es capaz de
llevar a este hijo a la muerte, esta vez sí o sí (o encaminarlo para que esta se produzca sin solución).
Parecía
que esta vez el Juzgado se lo tomaría en serio, porque decía la administrativa
que trasladaban los asuntos al Decano y de ahí al Fiscal. Pero qué pasaría si
antes de nada llega a la progenitora y al psiquiatra del Centro. Dice el psiquiatra que le ha llegado
una citación este viernes 16, y ante la situación negada por el
psiquiatra de estar el hijo en proceso de reiteración de crisis, le pide el
Juzgado un informe del que ya sabe la postura escrita del padre con antelación,
porque en caso contrario, por qué le diría “Vaya, vaya” al juzgado a quejarse
de que no se pone remedio a la situación del hijo desde octubre y pudiera
perder el trabajo, “vaya vaya”….es el Instancia 22 (eso le dice al
padre, cuando el día anterior el padre le dice que está en contacto con el
juzgado instancia 22 y hoy le dice que está dispuesto a presentarse el mismo
lunes 19 en el juzgado e intentar hablar con el letrado, el fiscal o la juez).
Le nombra un terreno de la progenitora al hijo, en plena crisis emocional (hay situaciones en dónde se sabe casi a ciencia cierta quién dice verdad y quién mentira), y
este piensa en comprarse un coche; se lo dice a este psiquiatra y le contesta: “menos mal que estamos a sábado y no puede un sábado comprarse un coche tu hijo”.
Por si alguien no sabe cómo la gastan los psiquiatras de esta ciudad cuando se
argumenta en su contra por puro sentido común. Así que ahora se concibe que
toda la colaboración que pudiera haber pedido el juzgado instancia 22 al Centro
se hubiera convertido en una fuente de información usada por el
psiquiatra para manipular al hijo contra el padre (además con la ventaja de haber lo que parece filtraciones para dar
ventaja a la propia tesis y tener con antelación todos los argumentos que pudiera
exponer el padre). Esto pasa cuando les pillas a los de la Fundación haciendo
mal las cosas (porque el topo lo tiene
dentro) y vendría a resultar que lo que pasa de filtraciones de juzgados en
la TV pudiera alcanzar a gente común y trabajadores, normales y
corrientes, según el tipo de caso judicializado, para dar ventaja, en este caso
a “los malos”…y que se llegue a un punto en que su tesis sea de facto
irreversible sí o sí y sin remedio. A esto se le llamaría “Salud Mental”
personalizada.
El
Juzgado tiene toda la información real y documentada por el padre, y la vida y
futuro del hijo está en riesgo (otra vez,
y eso que aún no sabemos qué pasó en Barcelona y ni interés hubiere en saberlo
al menos mientras el hijo esté con vida (que lio habría montado la progenitora
tan aficionada a crear documentos como pruebas falseadas) Y el Royo
Villanova, metido a reformas alarga indefinidamente al parecer, dar informes
médicos y los criterios que llevaron a tales decisiones que llevaran al padre a
poner tres quejas, la primera a petición del hijo y las siguientes porque al
parecer eso de que “alguien se queje en esa planta lo llevan muy mal” (aún esperamos informes pero al Instancia 22
parece no interesarle conocerlos o dejar que los conozcamos, pues ya llevamos meses y meses y años desde
aquél traslado) La referencia aquí es la capacidad de la progenitora, como
funcionaria ya jubilada, en ser capaz de hacer confeccionar informes falseados
(veremos si en la propia Administración,
asuntos como este, le interesan o prefiere ignorar hasta donde pudiera llegar
la influencia de esta progenitora o si debemos considerar que este tipo de
procedimientos y falseamientos también deben considerarse como parte de la
actividad de la Administración Pública para “preservarse de todo mal hacer” que
pasara inadvertido en el pasado. En este blog se puede observar como el ayuntamiento de mi ciudad ofrecía hace 40 años 2 millones de pesetas a un opositor del que perdieran su examen y acabara apareciendo una vez "acomodaran las fichas" para hacerle hueco siguiendo el criterio de un Jefe de Policía Local que pareciera tener experiencia en esto de "amañar" documentos y pedir colaboración en ello ¿A que no saben Vds de quién? de la propia progenitora que aparece en este blog - la señora parece tener experiencia y aval para amañar lo que quisiera que quisiere con el respaldo de un pasado lleno de falsedades por compromisos que acabaron por arruinar lo que iba a ser esta democracia, al menos en esta ciudad, y hubiera quien llegando desde Madrid - mudando su condición de Ministro-Juez, - parece que confirmara y respaldara amañar y/o rectificar y/o acomodara toda la documentación oficial y nadie por aquí "pestañeara". Si quieren tienen tajo para comprobar el porqué se habla de "operación" vicaria de la progenitora, que por cierto "nunca estar sola al parecer de los respaldos políticos en los que se asentara desde hace 40 años", alegando al parecer, malos tratos de todos sus maridos - qué mala suerte tuviera con los maridos y por el contrario qué bien le fueran estos negocios de arruinar vidas siempre con respaldo de psiquiatras y tal vez del Juzgado de Barcelona, ese del que no sabemos nada aún, de lo que se dijera que pasara pero que tanto el psiquiatra como el Centro, la progenitora y ese instancia 22 sí supieran y callan como..... me callo, porque esto ya parece digno de estar sucediendo en los EEUU de hoy en día, pero en plan refinado)
La
tentación era publicar todo, absolutamente todo, con nombres apellidos y
expedientes y documentos para intentar salvar al hijo, pero dar la oportunidad
al sistema judicial, aunque el tiempo se nos echa encima resulta prioritario (les
recuerdo que el objetivo de la progenitora y los psiquiatras siempre fue el
mismo) Vds en el 1ª Instancia qué opinan
(¿le dejan perder el trabajo y/o morir
para luego descubrir una historia truculenta sin la presencia de la víctima?)
Sé
que no soy nadie, dice el padre, que me pueden difamar todo lo que quieran y
seguir manipulando documentos la progenitora (si le funcionó en el pasado porque no le seguirá funcionando en el
presente) hasta llegó a decir que el padre hubiera abusado de sus hijos; al
menos de dos de ellos; y se fuere al Miguel Servet a buscar documento médico al
respecto, pero nunca puso denuncia pero mantuvo el argumento en el ámbito
social. Qué no habrá dicho del propio hijo en cualquier sitio y lugar. Se ha
ido pasando por el trabajo del padre recurrentemente en estos últimos 40 años
con la misma monserga (como para que no lo supiera nunca la autoridad competente).
(recuerdo que cuando leí la etapa de las luchas que conformaron la actual China - leí un poco de su historia para intentar saber cómo fuera posible que un Estado hubiera supervivido tantos miles de años - detrás de cada bando hubiere un concepto filosófico-moral y el que resultara vencedor defendiera algo así parecido a: "Todo le debe de ser posible al Estado incluso acomodar y manipular documentos o leyes" ... Realmente cuando pasado los meses intenté volver a leer esa parte en la wikipedia (en inglés) ya no la encontré, por lo que aquello me supuso cierta contrariedad pero he descubierto que la wikkipedia en inglés también modifica su contenido a petición de terceros países en razón de "complacer" diplomáticamente. Esta práctica la observé cuando cambiaron parte del texto en que aseguraban que Amaral, la cantante aragonesa de fama, era vinculada con ideologías anarquistas y me produjo estupor, para luego observar que estos anglosajones lo primero que hacen en cuanto pueden es etiquetar a todos los personajes públicos propios, y también extranjeros si les es posible, saltándose el derecho a la protección de la propia conciencia (no en balde fueron quienes promovieron la etiquetación política en todas las partes del mundo, destinada al control social)
¿Van
a proteger al hijo o lo van a sacrificar porque el padre “es culpable” de lo que
fuera que fuere y no se le dice con claridad, como tampoco al hijo? (eso es
típico de la Administración Pública acusar en documentos a los que no tiene
acceso el propio acusado, e incluso acusar de un montón de cosas e ir sacándolas de poco en poco y/o cambiando la acusación según convenga ...... creo que son aspiraciones de nuestro Estado para durar tantos mileños como China). En cualquier caso ya sabríamos de dónde aprendiera la prensa "amarilla" la estrategia de la difamación (de la propia Administración Pública...?).
Vds.
deciden pero me parece que otra vez llegan tarde señores. Otra vez, por eso público.
.jpeg)
.jpeg)
.jpg)
