Yo hermana también te creí hace 40 años, cuando dijiste que tu marido de entonces te había pegado una paliza

 Yo hermana también te creí hace 40 años, cuando dijiste que tu marido de entonces te había pegado una paliza

Yo hermana también te creí hace 40 años, cuando dijiste que tu marido de entonces te había pegado una paliza y te había sacado de casa tirando de los pelos por una cuestión de celos que incluso llegaría a pegar a quien entonces te acompañará, un joven de los que se llamaban "fronterizos" que acabaría muriendo en un viaje en tren al parecer ser, fuera obligado a bajar en marcha de ese tren por un revisor y (Bruno) se golpeara contra un poste y muriera prácticamente en el acto.

Te creí entonces, puesto que ya era objetor de conciencia y pacifista - yo tenía 22 años y tú 27 ya estabas casada hacía un tiempo. Y decías, además, que tu marido te violaba tres veces por semana - espeluznante historia la que contabas y que parecía imposible que se diera, al ser un grupo de jóvenes, todos conocidos (como José M°Abad que seria alto cargo de sanidad en la DGA al parecer por recomendación tuya querida farsante (y así te debiera un favor eterno gracias a tu amigo Belloch) amigos que nos reuníamos por entonces como punto de encuentro en el conocido "café La ideal" de esta ciudad de Zaragoza.

Me costaría mucho tiempo descubrir que eras una sinvergüenza, una canalla, una verdadera hija de p*** que difamaba no sólo a quien le apeteciera sino también a su hijo intentando llevarlo a la muerte. Una hija de p*** que en el fondo, por el motivo que fuere, odiaba a los hombres hasta tal punto que a dos de sus tres hijos no les dejó ser varón sino que les obligó prácticamente a ser y optar por la homosexualidad como una salida para sus vidas después de la experiencia cin su progenitora (y por ello les regalaras vivienda a esos dos para callarles la boca (¿Fue consejo de ti colega Belloch?).

Me pregunto hasta qué punto tu amiga compañera y asesora Gloria Labarta estaría al corriente de esta actitud tuya proclive a difamar y en este momento a acabar con la vida de uno de tus hijos a base de falsedades y mentiras en documentos clínicos y médicos. Me pregunto hasta qué punto tu amiga y asesora Gloria Labarta, reconocida en la Diputación General de Aragón en algún momento y por ello premiada por su lucha feminista sabían de este tipo de actividades tuyas difamatorias. Me pregunto hasta qué punto el concejal Pablo Muñoz vinculado al PCE él, en su día, o izquierda unida, concejal de este Ayuntamiento de Zaragoza y que luego formaría parte del grupo de Podemos y que también actuó en defensa de tus intereses y precisamente contra el padre madre en una situación extraña y compleja donde también hubiera falsos testimonios donde apareciera también la Policía Nacional vinculada con usted señora con usted y con su actividad con la fiscalía y con los servicios sociales del barrio de Torrero, para perjudicar a su primogénito, si este concejal Pablo Muñoz era consciente así como su compañera, creo que se llamaba Carmen, no recuerdo el apellido pero que en los mundos judiciales se les conociera, según se dijera de oídas, como "la parejita" al actuar tan sincronizadamente en este tipo de asuntos como el suyo, señora borde progenitora falseadora de testimonios y difamadora de élite, y si supieran que había maltratos extremos por usted a su primogénito; es una pregunta que queda en el aire que también le hago a la señora Gloria Labarta si estaba corriente de ello; porque parece ser que el juez, este personaje que avergüenza a cualquier persona que pudiera amar un mínimo de Justicia y entenderla como un principio básico de las relaciones humanas (ese que sin reparos se posiciona en defensa de una visión terrorista de la sociedad justificando la existencia de ETA como saludable para el Estado Democrático en España, si este señor Belloch también conocía desde siempre su manera de difamar, o es que se adhirió a la misma con posterioridad una vez que se diera cuenta que estaba enmarcado por usted en semejante drama de calumnias contra padre e hijo y que iba vd extendiendo por donde le apeteciera incluido las asociaciones o asociación que organizara creara impulsara y dotara de nombre su propio exmarido (del que al parecer asesorada por el joputa Belloch) no se divorcia del padre/madre de su hijo de vd. Si es que algo hubiere de verdad en todo ello, porque ya, cuanto más se conoce sobre su persona de vd. y de ambos ustedes, y de la libertades que se tomarían en interpretar las leyes en contra chicos jóvenes y vulnerables, no habría duda de cualquier cosa de lo que hubiera podido usted interpretar como matrimonio o que incluso el propio señor bello pudiera intentar definir probablemente no case con lo que pensara el común de las personas de buena fe.

Explicar lo que es un matrimonio o la señora Gloria Labarta pudiera decir lo que es un matrimonio, después de ver lo que usted ha hecho y está haciendo con sus hijos y lo que ha hecho, sería sin duda un alarde que mereciera un Nobel.

Yo le creía hermana y resultó ser usted una hija de la gran p***

¿Ahora que hacemos señora Labarta y señor Pablo Muñoz y todos los de su despacho de vds. que se decían tan integros y honestos?

Shakespeare se dice nunca existió, pero la Agencia Tributaria sí

 

Shakespeare se dice nunca existió, pero la Agencia Tributaria sí 

Se dice que Shakespeare nunca existió (no hubiera pruebas de que nadie con ese nombre existiera) y que en realidad fuera un seudónimo que empleara un personaje que desde posiciones de poder viera la miseria que, los que así mismo se llamaran Nobles, nunca lo fueren y más bien fueren asesinos que no conocieran más Dios que el dinero y el poder. 

Fuera de tal éxito su primera obra que "algunos" repararan en que fuera imposible que nadie de "carne y hueso" se atreviera a hablar con "tanta claridad" de lo que realmente sucediera en los entornos de poder. Y "sospechando" positivamente que fuera argucia destinada a "señalar" hijoputas, se fueran apuntando alguno que otro a emular la idea y usar el mismo seudónimo. 

Como "ojo que todo lo ve" asi prosperaría la obra del desconocido Shakespeare y creciera en fama personaje que nunca existiera pero cuya obra fuera la mejor de las obras concebidas en el mundo anglosajón como referencia de la condición humana como muestra y señal de una gran cultura de la que El Quijote bien pudiera ser la referencia inspiradora de tal fenómeno. 

Tome nota nuestro intrépido Presidente del Gobierno y siendo conocido que tales criminales hijoputas tuvieran en común el celo por sus dineros (como siempre así fuere, hasta el mismo Alcapone) y siendo que el sistema judicial español pareciera corrompido hasta la médula y entre ellos (unos y otros asi se taparan los ojos y comulgaran probablemente en no verse entre ellos sus negocios negocietes) pudiera ser que tirando el Presidente Sánchez de "la manta" de la Agencia Tributaria no sólo callera el criminal Belloch y su fulanita progenitora en razones de ocultar dineros a la Hacienda Pública sino que siendo común denominador entre pudientes que se creyeran poder intocable, y siendo comun el mismo celo por sus dineros, pudiera ser que medio sistema judicial español se hallara de tal guisa "comprometido" con la Hacienda Pública pensando que en su inmunidad nunca fueren descubiertos por "colega compañero alguno" (por aquello del corporativismo fascistoide que de todo mal les pudiera proteger) y tirando el Presidente Sánchez de tal derecho de la Hacienda Pública (que a la postre todos fuéramos la misma Hacienda y en ella nuestros dineros comunes para escuelas y apoyo a menos favorecidos), se hallara así la solución para poner a todo el sistema judicial "de rodillas" ante la Constitución y quien sabe si asi el mismísimos Consejo General del Poder Judicial se pudiera limpiar de fascistoides como el tal Belloch (cerdo cabrón donde los hubiere, apologista de terrorismo) y con él cayera también la posible mafia judicial que se hubiera atrincherado (aunque fuere minoría pero intimidante)  y sin comerlo ni beberlo fuera la Agencia  Tributaria quien pusiera en orden (incluso agrilletados y hasta entre rejas) a quienes ahora presumen de defender Democracia y resultara que no lo pareciera.

Ya se sabe, ante la hacienda pública todo el mundo es y fuere culpable hasta demostrarse lo contrario.

Sin duda sería jugada maestra.

Desde este blog se solicita la intervención judicial de la 5 planta de psiquiatria del Royo Villanova

Desde este blog se solicita la intervención judicial de la 5 planta de psiquiatria del Royo Villanova y su clausura por corrupción sistémica reiterada.

Se tome declaración a todo su personal sanitario, incluido al profesional sujeto a juramento hipocrático. 

Se determine la influencia de la progenitora en las decisiones y perspectivas pretendidamente médicas en las reiteradas y abusivas actividades de esta saltándose las normas de la planta 5 y la evaluación dada de su presencia por el personal de la planta 5. La determinación y estado de integridad fisica y moral de la enfermera que desvelara las malas prácticas del propio personal de la planta 5. Identificada por el padre/madre al realizar actividades de baile en la asociación que el padre/madre promoviera y fuera su primer presidente.

La determinacion de la actividad de uno de los enfermeros concretos de esa 5 planta sobre comentarios al hijo como paciente, sobre su padre/madre por poner quejas fundadas y argumentadas burlándose de las mismas.

Y se proceda a su cierre por posibles actividades ilegales como falsear informes sobre pacientes a gusto de familiares que evidentemente los hubieran maltratado en extremo y tales documentos estuvieran destinados a ocultar tales actividades criminales.

La progenitora señala al hijo esta tarde que el hijo no se ha enmendado.

Una señora acostumbrada a mentir, difamar y falsear relatos del hijo y del padre//madre allá por donde fuere con aval del sr juez magistrado y ministro Belloch (incluido la asociación de baile que fundara el padre/madre). 

dr.A.Arilla volvería a dar órdenes en la planta 5° del Royo Villanova de falsear los informes sobre el comportamiento del hijo a la Dra. Ortega.

 El dr.A.Arilla volvería a dar órdenes en la planta 5° del Royo Villanova de falsear los informes sobre el comportamiento del hijo a la Dra. Ortega.

La Mafia funcionaría al ciento por ciento en la 5° planta psiquiatría del Royo Villanova. 

El sistema psiquiátrico en España, al menos en Zaragoza, se prestaría a falsear informes para segar vidas y complacer a políticos como el corrupto sr. Belloch, que respaldara como necesaria la violencia de ETA en la agencia EFE. 

La dra Ortega se hallaría informada con falsedad por el personal de la 5 Planta bajo ordenes de falsearlas nuevamente del director Dr. de la planta para complacer a la progenitora y sus objetivos.

El Royo Villanova estaría fuera de todo control de calidad en esa  5 planta.

Resulta escandaloso e infantil la actitud de pretendidos profesionales que parecen ser incapaces de respetar el juramento hipocrático.

El Materialismo extremo (científico) contra todo romanticismo.

 El Materialismo extremo (científico) contra todo romanticismo.

El viejo sueño del poder: Acabar con toda ilusión o ensoñación de libertad.

El machismo en las altas esferas de esta ciudad es tan arraigado (en hombre y mujer) que les obnubila el sentido común.

 

El machismo en las altas esferas de esta ciudad es tan arraigado (en hombre y mujer) que les obnubila el sentido común.

Llegaba el rumor de que la progenitora tenía “aura” de “generosa” – al parecer por brindarse a quien fuera que fuere para que tuviera una experiencia sexual gratificante en circunstancias adversas o por primera vez, para que fuera sabiendo “de qué va la vida” y se integre rápidamente en la sociedad; lo que era interpretado como un acto de generosidad poco  común, y además de muy agradecer según opinaban los gerifaltes de aquella época y parece ser que se llegara también así considerarse en la presente, más de 30 años después o quien sabe cuántos hiciera que se fuera pública tal preciada cualidad (tal vez antes, unos cuarenta o más). (En ese contexto se entendería el comentario de una tía ya fallecida que diría una noche en el Pub Karma, mientras intentaba contenerse la risa siendo imposible para ella contenerla:  “Ahora que despabile a mi Angelito”. La cosa entre mujeres “descaradas” no tuviera límite alguno, mientras los varones de la familia pareciera que pudieran rivalizar para ver “quien se hiciera un hueco” para echar algún polvo que otro con aquella generosa – que en modo alguno fuera de Calatayud, aunque al parecer por ahí anduvieran los “tiros”.

Tal caos se organizara, que pareciera que aquella parte de la familia solo le importara “a ver quien le tocara el próximo polvo con la “generosa” siendo todo lo demás secundario; hasta el punto de que alguno que por fin pareciera sentar la cabeza y casarse y tener una hija, cambiaría de planes y se divorciaría para seguir  o volver a lo que pareciera “volver al mercado de la carne” (sin duda, todo el mundo aseguraba que “sólo se vive una vez”; así que para qué andarse con rodeos). En la fila se dijera que también entrara el Bi-ministro a abundar en razones con la generosa en contra del ex_marido pero sin reparar, en  absoluto, que hubiera menores por medio – parece ser que a todos lo único que importaran fueran “los polvos” a “echar” y lo demás ya lo compondría el destino, que para esto está.   Vamos!!! Que hubieran funcionado mucho peor que el Rey en la peli “Alatriste” cuando va detrás de la “montura” del Capitán, pues como Rey todo lo que hubiera en las Españas eran de los Españoles y consiguientemente del Rey, y en la peli, la actriz (Adriana) se halla en el papel de actriz sin hijos porque al menos existiera el pudor en Arturo Pérez Reverte  de no mezclar sexo, monarquía, cuernos y niños desamparados pues ya no fuera el asunto y trama “tan graciosa” sino que sin duda diera grima, pero grima de verdad. Por lo que sutilmente Pérez Reverte tiene esa gentileza de ahorrarle al lector o al espectador – si fuera al cine a ver esa obra – la “vergüenza” de sentirse español o más bien dicho un perrete español que pasa de todo a la hora de que haya sexo por medio – incluido niños e¡o infantes. Incluso Pérez Reverte dedica una escena a ese aspecto que resulta realmente gentil y conmovedora a la vez que muestra la sensibilidad que en estos tiempos de “bestias” que hablan de “libertades sexuales” parecen ignorar a propósito en una de las mayores demostraciones de profundo egoísmo propio de “hijo putas”, si nos atenemos a las maldiciones que Cristo echara sobre aquellos que hicieren daño a niños y que estos, por el contrario – al parecer como el Bi-Ministro y otros del montón que siguieran sus pasos al catre de la progenitora – se brincaran por el “arco del triunfo” – nunca mejor dicho y empleado dicho término para este tipo de animales que más les valiera haber sido abortados que haber vivido entre personas. La escena de Viggo Mortensen es ante Adriana Gil y muestra la inseguridad del capitán Alatriste en ser capaz de hacer bien el trabajo de cuidar del hijo de su amigo – muerto en combate en Flandes – es decir, se habla de una promesa o juramento realizado entre “verdaderos hombres de honor” y no entre gusanos rastreros: “Temo no hacerlo bien…. Todo ocurre de niño” y Adriana Gil le da ánimos.

Efectivamente cuadrilla de “golfos” “todo ocurre de niño” pedazo “bordes de mierda”.

Lo que pensabais que fuera una generosidad de una progenitora irresponsable cualquiera, les voy a revelar en estas líneas qué fuera (pedazos de subnormales).

Para mis hijos grababa pelis de la tele, y entre ellas grabara “Roger Rabit” que era graciosa peli que mezclaba el mundo de la fantasía de los dibujos animados, que vivian en ciudad aneja “Dibulibood” , y los adultos; en una trama por el control de una línea de tranvía donde un juez – traídor y corrupto – hubiera encontrado un disolvente capaz de “matar” a los dibujos animados, que a su vez, como Roger Rabit no se pudieran resistir a las bromas o las canciones y que además tuviera una novia –en formato de dibujo animado, que como diría Serrat fuera la envidia de sus amigos y la pesadilla de sus enemigos.

El caso se deslizaría como siempre, dinero, sexo y asesinatos siendo que el Juez fuera un “dibu” disfrazado y a la vez se entendiera que “estaba loco” siendo un asesino que hubiera conseguido camuflarse en el papel de juez hasta ser descubierto por el detective que se hubiera dedicado a la bebida al perder un amigo precisamente a manos de un “dibu” que resultara ser el mismo Juez ahora descubierto como “loco” de atar.

En una de las escenas de la peli que viera con mis hijos cuando estos la pidieran, pues había otras muchas pelis como la de HooK, que también era muy divertida…. Se hallaba una búsqueda por las oficinas y a través de los cristales opacos donde se rotulaban el nombre del detective (en este caso protagonista) se veía la figura de la esposa de Roger Rabit, ese pedazo de mujer “Dibu” que se recordaría similar en la peli “La Máscara” entonces protagonizada por Jim Carrey y Cameron Diaz. Pues bien, quien fuere, y ahora no recuerdo, abre la puerta pensando que va a quedar a solas con la “dibu” que bien pudiera ser en el mundo real Cameron Díaz pero se encuentra una silueta igual pero de mujer que pareciera una bruja. Y esta al ver quien entra en el despacho y le busca, se volviere y se lanza sobre quien fuere para achucharlo, y este escapa corriendo y la feucha también va de tras gritando algo así como: “Ven con tu …..”

Sería una escena común y corriente sin relevancia alguna salvo que en una ocasión, viendo esta peli con los hijos llegara antes de tiempo la progenitora a casa y al ver la escena se pegara varios meses repitiendo la frase de la “bruja”: “Ven con tu …”

Conclusión. Señores “de mierda”, tanto lo que ya el padre/madre concibiera que esta señora tuviera un trastorno que le afectara a la conducta sexual, como así también el hijo entendiera que tuviera un transtorno esta progenitora que “nadie parece querer o tener intención de ver” porque simplemente la perspectiva que observa el machista de turno sería “echar un polvo siempre estuviera bien”, pero a juicio de padre/madre esta progenitora se identificaría en realidad, no con la espectacular Cameron Díaz de la peli “La Mascara” sino con la “bruja” que se sintiera y en realidad fuera quien persiguiera a jóvenes que recién cumplen 18 años sin que nadie les invite a meterse en la vida de ellos y luego, para más jodienda” con los años, “les reclame” “derechos” en base a líos que ella misma creara a vez con criaturas que nada tuvieran que ver con la vida miserable de tal progenitora.

A esto se hubieran sumado gente como “Arrojo” o el tal bi-ministro amante de la violencia que asienta al propio Estado?

Esto es lo que Vds dejan de herencia a nuestra España?

(Alguna "furcia" ya más cerca de la familia "jugaría" con la progenitora a "poli bueno poli malo" para buscar de entre los males (de todos "los que mojaran") el menos malo conque todos taparse las vergüenzas. 

Es que no hay por donde coger a estas rufianes... 

 A esta gente tóxica la llamara Julia Otero en su programa de radio (cuando le dijeran como son y como funcionan este tipo de personajes arruinando vidas y relaciones: Hijos de Puta.

Me adhiero a su definición plenamente. Siempre se les considerara "gentuza" o "depravados" o "retrógrados" o similar... (No está mal que salpique a un pretendido Juez. Así que nadie se engañe de hasta donde llegaría las miserias de unos y otros - luego declaran lo que declaran a EFE y no es de extrañar).

Negocios y negocietes entorno a la violencia (II)

 

Negocios y negocietes entorno a la violencia (II)

Alguno pudiera pensar, en razón del artículo anterior, que dado que ningún Presidente distinto del PP hubiere sufrido incidente grave (del entorno terrorista u accidente grave) tal vez  creyeran que tuvieran inmunidad; pues no, en absoluto. Suarez recibiría un Golpe de Estado y tuviera, que se sepa, algún enfrentamiento cara a cara con algún General Golpista (que suele ser, que estos generales siempre se sintieran siempre amparados bajo la mala fama que siempre les cae a los políticos en activo – a Suarez le llamaron incluso “Adolf” sus ex compañeros de régimen al verle tan lanzado hacia el ámbito de la Democracia; es decir, lo que Jiménez Losantos dijera de comparar la democracia con el nazismo puro y duro ya viniera de muy lejos) y Felipe, a pesar de su plena sumisión al “Tío Sam” en todo lo que le dijera hasta la última comilla – hasta el punto de concebirse por algunos entorno políticos que Felipe González, como algún otro Presidente europeo, funcionaban pasando directamente información relevante de su Estado, en este caso España, al “Tío Sam” y por ello dijeran de ellos que “eran o trabajaban para la CÍA”, lo que explicaría en gran medida de que nunca Felipe fuera considerado realmente por la UE para ningún cargo en manera alguna, pues nadie se fiaría de él. Aún así, los Norteamericanos permitieran que algún golpe que otro se planeara en España, como invitando a la Comunidad Europea a acelerar los procesos de integración de España – amenazada con dos golpes previos desmontados en 1984 y 1985, así como un intento de magnicidio sobre la plena Casa Real – al parecer no querían dejar a un solo Borbón con vida, pues la estrategia de Franco de “educar” al “elegido” – e incluso no investigar en absoluto la muerte del hermano del Rey a manos de este cuando estudiaba en la Academia General Militar, en razón del accidente con el arma reglamentaria, pero que de alguna manera despejaba caminos, incertidumbres y posibilidades anexas, como también acabara sucediendo con la retirada del “pretendiente” carlista en un momento adecuado.  Menos a D. Juan, padre y verdadero sucesor que tuviera que renunciar para evitar un nuevo enfrentamiento con Franco que pudiera haber derivado en la aceptación de la rama Carlista, con la que el propio Franco en una estrategia familiar, iría emparentando  con miras a un futuro donde pudiera haber y existir divergencias que llegaran a extremos tales que esta rama de los borbones pudiera haber sido reemplazada, rescatándose aquellas peripecias que rodearan al muerte de Fernando VII, la legitimidad o  no de la “sangre” de los herederos, y resucitar la línea pura en el sucesor “carlista”, dejando así a unos y otros en la estacada. Ante lo cual D. Juan cedería ante el asesinato accidental de quien pudiera relevar al monarca propuesto por Franco, y a su vez, como cediera también la legitimidad de su corona, cuando ya el proceso se hallara “cerrado”, “atado y bien atado” según decidiera Franco.

Aquellos Golpes detectados por los servicios de inteligencia, apresurarían entrar en la CEE, precipitando todo el proceso (las cuentas parecen se maquillaron)  y el proceso se adaptó a las necesidades políticas en vez a lo que debiera ser una “armonización” de las economías, y tal vez por ello, los tres países (Portugal, Italia; Grecia y Spain) fueron llamados los PIG´S por el mundo británico, que nunca tendría otro papel en la UE que “dinamitarla” y obstaculizarla para que nunca llegara a buen puerto un proyecto que directamente competía con la visión británica y el mundo Norteamericano. Italia también tuviera “sus problemas” por la liberación Norteamericana impondría a la democracia italiana el socio en la sombra que sería la Mafia, que fuera quien ayudara a los Americanos a entrar en Sicilia y poder tomar Italia. La imposición de el modelo de control social de la mafia en Italia traería como consecuencias visibles la muerte de Aldo Moro y de los magistrados que intentaron luchar contra la mafia heroicamente, no siempre teniendo pruebas de la vinculación de la mafia con la CIA Norteamericana, como tampoco tuvieran siempre pruebas de la vinculación de las Brigadas Rojas con la CIA, aunque fuera ten evidente que Kissinger, confesaría que le gustaba presentarse frente a los votantes americanos como un “Vaquero” fanfarrón y solitario, que impone su ley al resto del mundo para que los ciudadanos americanos y sus familias tengan una vida confortable.  Es decir, a los gobiernos que en España pudiera perseguir en alguna medida avanzar en democracia la amenaza sería golpista hasta entrar en la UE; ahora la amenaza ya no fuera por el momento golpista – al menos mientras estemos en la UE y esta exista – sino de los “nuevos aires” que ya ensayaron en la Casa Blanca con el Presidente Donald.

Me decía un compañero del baile, ante mi queja de que mientras todos tuviéramos prohibido fumar en la Casa Consistorial, en la segunda Planta, (llamada Noble) se fumaba en ocasiones “como cosacos”  y respondiera el compañero que “los jefes siempre tienen derecho hacer todo lo que quieran” y bien pensado pareciera lógico, pero no del todo; visto lo visto, parece que algunos se arrojaran derechos sobre la vida y muerte de algunas personas según su capricho. Y si fuera así? Tal vez las quejas del padre las chicas de Alcacer que se quejara en tv y encima recibiera reproche de juzgados por quejarse, fuera en la misma línea que señalara este compañero de baile: Los Jefes pueden hacer lo que quieran. Y si algunos gerifaltes les apeteciera unas “chiquillas” a “estrenar” ¿por qué no? (se usan unos intermediarios que hacen el trabajo sucio y cargan con lo que fuere a cambio de lo que fuere y punto) pues fuera la tesis que realmente circulara por la gente común, mientras la prensa “comprada” así como los juzgados fueran por otro lado bien distinto, que para eso circula el dinero del Estado en tales sueldos.

Y si a uno de por aquí les apeteciera lo que fuere, cómo no prestarse a satisfacer tal capricho a un gran poderoso que siempre tendrá medios de compensar tal favor. (si le apetece un chavalico, por qué no? Al fin y al cabo para con los poderosos de cierto nivel no existen más leyes que la propia voluntad, o no? Y si es una chavalica, por qué no? (mira, con las amigas suele ir por tal sitio y otro sitio; manda a gente de tu confianza y te las apañas, luego ya erregalmos cuentas) E igual para robar una bici a un hijo que molesta porque quiere ver a su padre. ¿Cómo no? vente a buscar al hijo y le dices de ir a tal sitio y aparcais por tal otro - tu insiste -a ahñi os mangan las bicis y te damos otra nueva, sin problema. Y aunque no se lo crean, incluso en esta ciudad el Heraldo de Aragón se llegaría a prestar a loq ue hiciera falta por "una buena causa", eso sí, no mirando mucho y si se lo pide alguien muy influyente sin duda. 

Quien lo evitará? El dinero o el favor o el miedo todo lo cubriría y taparía; o no es eso el poder hacer lo que quieran? Donde estaría el límite, si incluso para los jueces es política y en esas cuestiones no se entraría?.

Estaríamos en la Edad Media nuevamente (pero eso sí, con el derecho a elegir quien nos joda cada cuatro años – al menos por el momento) El hijo empezara a escribir sobre los abusos de los profesores en el instituto y fuera en ese momento cuando el hermano desencadena el apocalipsis sobre este hijo con la colaboración del Fiscal y la Jueza – casualidad o coincidencia o convergencia de opiniones: Los abusos de los profesores a los alumnos, hoy por hoy, en aquella etapa, eran “sagrados” e “intocables”… tal vez un día alguien hable y se atreva a hablar. Pero ya ven, la justicia ni se la ve ni se la espera.

Acaban de anunciar la muerte de Navaldi en Rusia, y acusan a Putin de no respetar los derechos humanos (y quién los respeta? España los Respeta? FRancia los Respeta? Noruega los respeta? Quien los respeta digan un sólo pais?)

Negocietes y violencia (Así se concibiera ETA a finales de los años 80 por la gente común).

Negocio y violencia (Así se concibiera ETA a finales de los años 80 por la gente común).     

  Recuerdo que al entrar en la Administración Local, y en ocasiones, entre agujero y agujero para plantar pinos – esencialmente pinos carrascos para repoblar “torrozuelos”, que eran tierras muy crudas, poco “meteorizadas”, llenas de cal como si directamente estuviéramos en un fondo marino – a veces alguno sacaba alguna conversación, y en una ocasión saliera sobre el terrorismo, porque era costumbre por entonces, que un día sí, y al poco también, la noticia de una bomba o un tiro en la nuca “marcara” nuevamente el día sobre a quién hubieran matado los etarras (y sobre todo ¿Porqué? Intentando buscar una lógica que pareciera que hiciera tiempo que se perdiera. NO habría lógica y ya se concebía por entonces que aquello era una especie de “terror por el solo hecho de crear terror”). Aún así, algún compañero diría que aquello del terrorismo “era o fuese” un negociete que al parecer a muchos conviniera; aunque no diera más pistas sobre su argumento. Por mi parte, a estas alturas de ver aquél fenómeno de violencia con cierta ya distancia, llamaría la atención una frase de un periodista o un artículo, que más bien pareciere al principio un recurso literario, pero que con el paso del tiempo pudiera concebirse más literal de lo esperado en principio: Los asesinatos de ETA eran el “diálogo” de las armas. Es decir, para algunos periodistas y políticos del momento, las muertes de ETA no tendrían que responder a un  absurdo de violencia irracional como a todos nos pareciera, sino que fuere en realidad “un diálogo” mantenido con un entorno político concreto, siendo los asesinatos o las bombas – como la de Hipercor – una “respuesta” a lo que fuera que fuese. Y aquí hubiere que sumar al mundo anglosajón “vigilando” el buen trato a cada uno de estos terroristas cuando eran detenidos y encarcelados en España.

Es decir, el atentado contra el Sr. Aznar antes de ser presidente “sería la manera en que ETA señalaba su disposición a establecer un diálogo y su “tarjeta de presentación” ante quien ya se supiera iba a ser el Presidente de España”? (lo del Helicóptero de Rajoy fuera mucho más oscuro, ya que en el mismo fuera también, creo recordar Esperanza Aguirre) Pero lo que sin duda llama la atención es que ningún presidente socialista sufriera atentado alguno de ETA, ni “aviso” ni “tarjeta de visita” como si parecieran recibir los Presidentes del PP (se habla de Presidentes no de concejales u otros cargos políticos) En ese sentido recuerdo un eslogan que por entonces identificaba  la actividad de ETA con gente del PSOE y que pareciera increíble y absurdo hasta que el Sr. Belloch respaldara la violencia de ETA como beneficiosa para el Estado y la eliminación de la banda terrorista como sólo beneficiosa para una minoría (¿Ningún fiscal va abrir un expediente al respecto? ¿Están de acuerdo con las declaraciones del Sr. Belloch?... Sorprendente!!!! En ese caso habría que aceptar que ETA era parte inseparable del propia estado Español?? Eso debiéramos deducir cuando no se pide una investigación a fondo y pública de lo que dijera el Sr. Belloch a la Agencia EFE?).

Siendo que los compañeros de Montes dijeran que ETA parecía un entramado de negocios y negocietes bien pudiera abordarse si en ese entorno entre progenitora y Sr.Belloch hubiera o negocios o negocietes que motivaran acabar con la vida de un joven por el motivo que fuera que fuere (ya con el padre/madre lo intentaran, y al parecer motivos tuvieren a su manera). 

El criterio Coercitivo del Estado ha resultado ser: caprichoso, falseado, burdo, mafioso y hasta "minifaldero", todo menos un criterio mínimamente sostenible en térmios jurídicos. Puro capricho.

 El criterio Coercitivo del Estado ha resultado ser: caprichoso, falseado, burdo, mafioso y hasta "minifaldero", todo menos un criterio mínimamente sostenible en térmibos jurídicos. Puro capricho.

Al más puro estilo del Bocassa I o de dictadores de origenes hispanos.

No hay más.... una España moralmente corrompida hasta la médula, por cuatro personajes que encima son o parecen incultos (solo les preocuparía conseguir más dinero o bienes materiales , como si de farones se trataran y poder follar.... literalmente no tienen más en la cabeza, y joden a un montón de personas y los futuros de estas solo para satisfacerse en capricho).

Un averdadera verguenza Nacional.

La mirada siempre fuera "torcida", "aviesa"; al final, "La cabra tira al monte"

 La mirada siempre fuera "torcida", "aviesa"; al final " La cabra tira al monte"