Negocios y negocietes entorno a la violencia (II)

 

Negocios y negocietes entorno a la violencia (II)

Alguno pudiera pensar, en razón del artículo anterior, que dado que ningún Presidente distinto del PP hubiere sufrido incidente grave (del entorno terrorista u accidente grave) tal vez  creyeran que tuvieran inmunidad; pues no, en absoluto. Suarez recibiría un Golpe de Estado y tuviera, que se sepa, algún enfrentamiento cara a cara con algún General Golpista (que suele ser, que estos generales siempre se sintieran siempre amparados bajo la mala fama que siempre les cae a los políticos en activo – a Suarez le llamaron incluso “Adolf” sus ex compañeros de régimen al verle tan lanzado hacia el ámbito de la Democracia; es decir, lo que Jiménez Losantos dijera de comparar la democracia con el nazismo puro y duro ya viniera de muy lejos) y Felipe, a pesar de su plena sumisión al “Tío Sam” en todo lo que le dijera hasta la última comilla – hasta el punto de concebirse por algunos entorno políticos que Felipe González, como algún otro Presidente europeo, funcionaban pasando directamente información relevante de su Estado, en este caso España, al “Tío Sam” y por ello dijeran de ellos que “eran o trabajaban para la CÍA”, lo que explicaría en gran medida de que nunca Felipe fuera considerado realmente por la UE para ningún cargo en manera alguna, pues nadie se fiaría de él. Aún así, los Norteamericanos permitieran que algún golpe que otro se planeara en España, como invitando a la Comunidad Europea a acelerar los procesos de integración de España – amenazada con dos golpes previos desmontados en 1984 y 1985, así como un intento de magnicidio sobre la plena Casa Real – al parecer no querían dejar a un solo Borbón con vida, pues la estrategia de Franco de “educar” al “elegido” – e incluso no investigar en absoluto la muerte del hermano del Rey a manos de este cuando estudiaba en la Academia General Militar, en razón del accidente con el arma reglamentaria, pero que de alguna manera despejaba caminos, incertidumbres y posibilidades anexas, como también acabara sucediendo con la retirada del “pretendiente” carlista en un momento adecuado.  Menos a D. Juan, padre y verdadero sucesor que tuviera que renunciar para evitar un nuevo enfrentamiento con Franco que pudiera haber derivado en la aceptación de la rama Carlista, con la que el propio Franco en una estrategia familiar, iría emparentando  con miras a un futuro donde pudiera haber y existir divergencias que llegaran a extremos tales que esta rama de los borbones pudiera haber sido reemplazada, rescatándose aquellas peripecias que rodearan al muerte de Fernando VII, la legitimidad o  no de la “sangre” de los herederos, y resucitar la línea pura en el sucesor “carlista”, dejando así a unos y otros en la estacada. Ante lo cual D. Juan cedería ante el asesinato accidental de quien pudiera relevar al monarca propuesto por Franco, y a su vez, como cediera también la legitimidad de su corona, cuando ya el proceso se hallara “cerrado”, “atado y bien atado” según decidiera Franco.

Aquellos Golpes detectados por los servicios de inteligencia, apresurarían entrar en la CEE, precipitando todo el proceso (las cuentas parecen se maquillaron)  y el proceso se adaptó a las necesidades políticas en vez a lo que debiera ser una “armonización” de las economías, y tal vez por ello, los tres países (Portugal, Italia; Grecia y Spain) fueron llamados los PIG´S por el mundo británico, que nunca tendría otro papel en la UE que “dinamitarla” y obstaculizarla para que nunca llegara a buen puerto un proyecto que directamente competía con la visión británica y el mundo Norteamericano. Italia también tuviera “sus problemas” por la liberación Norteamericana impondría a la democracia italiana el socio en la sombra que sería la Mafia, que fuera quien ayudara a los Americanos a entrar en Sicilia y poder tomar Italia. La imposición de el modelo de control social de la mafia en Italia traería como consecuencias visibles la muerte de Aldo Moro y de los magistrados que intentaron luchar contra la mafia heroicamente, no siempre teniendo pruebas de la vinculación de la mafia con la CIA Norteamericana, como tampoco tuvieran siempre pruebas de la vinculación de las Brigadas Rojas con la CIA, aunque fuera ten evidente que Kissinger, confesaría que le gustaba presentarse frente a los votantes americanos como un “Vaquero” fanfarrón y solitario, que impone su ley al resto del mundo para que los ciudadanos americanos y sus familias tengan una vida confortable.  Es decir, a los gobiernos que en España pudiera perseguir en alguna medida avanzar en democracia la amenaza sería golpista hasta entrar en la UE; ahora la amenaza ya no fuera por el momento golpista – al menos mientras estemos en la UE y esta exista – sino de los “nuevos aires” que ya ensayaron en la Casa Blanca con el Presidente Donald.

Me decía un compañero del baile, ante mi queja de que mientras todos tuviéramos prohibido fumar en la Casa Consistorial, en la segunda Planta, (llamada Noble) se fumaba en ocasiones “como cosacos”  y respondiera el compañero que “los jefes siempre tienen derecho hacer todo lo que quieran” y bien pensado pareciera lógico, pero no del todo; visto lo visto, parece que algunos se arrojaran derechos sobre la vida y muerte de algunas personas según su capricho. Y si fuera así? Tal vez las quejas del padre las chicas de Alcacer que se quejara en tv y encima recibiera reproche de juzgados por quejarse, fuera en la misma línea que señalara este compañero de baile: Los Jefes pueden hacer lo que quieran. Y si algunos gerifaltes les apeteciera unas “chiquillas” a “estrenar” ¿por qué no? (se usan unos intermediarios que hacen el trabajo sucio y cargan con lo que fuere a cambio de lo que fuere y punto) pues fuera la tesis que realmente circulara por la gente común, mientras la prensa “comprada” así como los juzgados fueran por otro lado bien distinto, que para eso circula el dinero del Estado en tales sueldos.

Y si a uno de por aquí les apeteciera lo que fuere, cómo no prestarse a satisfacer tal capricho a un gran poderoso que siempre tendrá medios de compensar tal favor. (si le apetece un chavalico, por qué no? Al fin y al cabo para con los poderosos de cierto nivel no existen más leyes que la propia voluntad, o no? Y si es una chavalica, por qué no? (mira, con las amigas suele ir por tal sitio y otro sitio; manda a gente de tu confianza y te las apañas, luego ya erregalmos cuentas) E igual para robar una bici a un hijo que molesta porque quiere ver a su padre. ¿Cómo no? vente a buscar al hijo y le dices de ir a tal sitio y aparcais por tal otro - tu insiste -a ahñi os mangan las bicis y te damos otra nueva, sin problema. Y aunque no se lo crean, incluso en esta ciudad el Heraldo de Aragón se llegaría a prestar a loq ue hiciera falta por "una buena causa", eso sí, no mirando mucho y si se lo pide alguien muy influyente sin duda. 

Quien lo evitará? El dinero o el favor o el miedo todo lo cubriría y taparía; o no es eso el poder hacer lo que quieran? Donde estaría el límite, si incluso para los jueces es política y en esas cuestiones no se entraría?.

Estaríamos en la Edad Media nuevamente (pero eso sí, con el derecho a elegir quien nos joda cada cuatro años – al menos por el momento) El hijo empezara a escribir sobre los abusos de los profesores en el instituto y fuera en ese momento cuando el hermano desencadena el apocalipsis sobre este hijo con la colaboración del Fiscal y la Jueza – casualidad o coincidencia o convergencia de opiniones: Los abusos de los profesores a los alumnos, hoy por hoy, en aquella etapa, eran “sagrados” e “intocables”… tal vez un día alguien hable y se atreva a hablar. Pero ya ven, la justicia ni se la ve ni se la espera.

Acaban de anunciar la muerte de Navaldi en Rusia, y acusan a Putin de no respetar los derechos humanos (y quién los respeta? España los Respeta? FRancia los Respeta? Noruega los respeta? Quien los respeta digan un sólo pais?)