Los hechos, los datos, aun siendo efectivos, no son la realidad, no tienen ellos por sí realidad y como no la tienen, mal pueden entregarla a nuestra mente. Para descubrir la realidad es preciso que retiremos por un momento los hechos de nuestro entorno y nos quedemos a solas con nuestra mente... No debería ser necesario hacer constar esto: todo el que se ocupa de labores científicas debería de saberlo. Ortega y Gasset (1932)
Cuando
pienso en decepciones me viene a la mente la persona de Adolfo Suárez
y la cantidad de traiciones que tuvo que asumir. Algunas, muy
lamentables.
Se
aprovechan éstos días para escribir recuerdos sobre su memoria y
algunos empiezan a poner los pelos de punta.
Leo
en ABC, por un cercano que confecciona un artículo con un dibujo de
Suárez como Cesar (o más que cesar, con la corona de un
merecidísimo laurel): Suárez era un tipo que los tenía bien
plantados... y enumera algunas anécdotas con los Presidentes alemán
y francés – que viene a confirmar que los gobernantes de la Tierra
suelen ser una cuadrilla de niños mimados que precisan saciar sus
ansias de poder y que luego se expresan con rivalidades de patio de
colegio: vamos, una panda de inútiles. Pero lo transcendental no es
ello. Si no la revelación de que existía una lista de Diputados que
firmaron la traición a Suárez para apoyar una hipotética segunda
moción de censura al Presidente constitucional por parte del PSOE
(vaya vergüenza).
Así
que se viene a destapar y confirmar lo señalado por Santiago
Carrillo cuando refiriéndose a Felipe González aseguraba que éste,
más que no estar de acuerdo con arreglar el país en aquella época
con los Pactos de la Moncloa, chirriaba de celos ante las
viabilidades de las soluciones aportadas por Suárez y que le tendían
a perpetuar en el poder. Así que corrieron a abreviar la espera y a
sincronizar el escenario político comprando votos (les suena de
algo?). Mientras el héroe se enfrentaba a los reaccionarios y
violentos, los “demócratas” también eran de órdago (puro
carácter español).
Hay
quien piensa que las cosas no se saben, pero desde ése punto de
vista se entiende que la debilidad del partido socialista estaba en
que había accedido al poder, o la habían pretendido, “haciendo
trampas” y sus adversarios lo sabían (la ambición les llevó a perder parte de la autoridad
moral que traían desde el exilio por querer gobernar deprisa) y
pensaron que no eran tan diferentes de ellos. Y así, perdimos todos
Derechos en favor de un gobierno que se mostraba con un autoritarismo
propio de la consciente debilidad moral y ética que ostentaba; y que
ha dado lugar al desarrollo de un juego de antagonismos que en vez de
llevarnos por el camino de la profundización democrática nos ha
llevado al escándalo de la corrupción compartida.
A
éstas alturas cabe pensar si el camino de Suárez, de crear un
sólido partido de centro – progresista – que ahondara en la
democracia, no hubiera sido más productivo que lo que hemos visto en
éstos últimos 30 años.
Y
Felipe (el nene mimado andaluz) tiene que empezar a sincerarse con
España y con los demócratas.
Posiblemente
nunca se sabrá, ya, la visión completa del Presidente Suárez.
Posiblemente existirán secretos de Estado que nunca se desvelarán,
algunos ignorados por el propio Presidente. Es probable que , dada la
naturaleza de los enemigos que se granjeó, con el fin de hacer
posible el marco necesario para crear una verdadera democracia, su
intento de persistir en optar al gobierno de la nación nuevamente,
estuviera muy obstaculizado – deliberadamente obstaculizada,
incluso con un consenso que sólo está al alcance de las
responsabilidades más elevadas y que pudiera haber tenido efectos
colaterales muy indeseables para algunas personas, con el objetivo de
crear una democracia alejada de mitos vivientes; muy posiblemente por
que sus enemigos eran feroces y sus adversarios políticos temían
que su nuevo advenimiento pudiera derivar en la resurrección de los
fantasmas ancestrales de nuestra patria.
Posiblemente
la percepción de Suárez de que le aplaudían pero que no le
votaban, era una visión “coja”... deliberadamente coja.... y tal
vez por el “interés general” de aquella época. Durante mucho tiempo, establecí paralelismos entre Gorvachov y Suárez - incluso en la falta de apoyos para ir más allá. Con el tiempo he pensado que, en realidad, el problema estribase en un posible protocolo impuesto o aceptado, que viniera de EEUU y que apostara por un modelo democrático bipartidista - es decir: la polarización como instrumento al servicio de la democracia y en oposición a la profundización de la democracia por un partido fuerte que ocupara el centro (probablemente un sistema desdeñado después de la segunda guerra mundial y cuyo requisito - el bi-partidismo - pudiera haber sido la existencia del modelo bipartidista Norteamericano. El sistema que parecía desenvolverse Adolfo Suarez era la profundización de la democracia y, de triunfar, le hubiera llevado a convertirse en una especie de Perón Hispano, que al parecer a nadie convenía y que hubiera sido el destino del propio Gorvachov de haber sido apoyado por Europa.
Ahora,
desde “el otro lado” tal vez lo vea con claridad; si es que fue
así.
Se
destapan las noticias de la mañana, en la radio, con esta
afirmación: 30% de niños pobres. Y empiezas a pensar en los Consejeros bancarios que
cobraban entre 100,000 y 300,000.-€ al año y que han acabado
creando la mayor deuda jamás generada por el Estado español y que
ha traído ésta pobreza a los niños: a nuestros futuro. Y además
piensas en los señores que mandaron a éstos Consejeros a ocupar
ésos puestos: Sindicatos, Partidos de Izquierdas... ninguno de éstos
que repartieron ésos puestos – o que aceptaron los requerimientos
tan conocidos de: “Un puesto p´a mí, que me lo debes” - a
dimitido. Y tampoco han dimitido ninguno de aquellos que conociendo
todo lo que pasaba se callaba para seguir medrando.
Se
sabe que volveremos por los mismos fueros en cuanto sea posible –
de alguna manera ya estamos en ellos: Los bancos, ya saneados,
empiezan a hacer negocio con el dinero inyectado – del que no
parecen tener interés en devolver a quien se lo han prestado: Los
ciudadanos españoles. Y, además, se niegan a ir a la cárcel por
sus malas prácticas. Que no quieran ir a la cárcel parece normal,
pero hay que preguntarse quién evita que vayan a la cárcel y bajo
que prisma de estabilidad del Estado. ¡Algún día habrá que hacer
limpieza! - … no me digan que esperan a que haya una República
para volver a tapar todo? Será para salvarse Uds,. mismos? O van a
decir – como los niños pequeños - ¡Yo no lo sabía me engañaron
y cogí la pasta, como todos!
Ahora
se rescatan las autopistas! ¿con qué dinero? No sean ingenuos! con
el de todos! Como siempre! (en un bar dirían: Qué cuadrilla de
h.. de p..! … pero sin señalar a nadie en particular, no vaya a
ser que señalar a unos se pueda interpretar como exculpación de
otros: El saqueo ha sido digno del guión para una película de
Tarantino – con música de vaqueros y vampiros).
Y
se sigue contaminando todo lo que se toca, incluso lo que parecía
sagrado: el trabajo bien hecho: ¡Oye! Que los del norte trabajan
bien la anchoa y han hecho un gran mercado y tienen una gran
reputación!!???? pues metámosles las anchoas de marruecos en la
misma denominación de origen!!!! Así seguimos manteniendo Ceuta y
Melilla españolas.
Todo
lo que ha sido nacionalizado por ordenes de Bruselas, o por presiones
internacionales, ha acabado subiendo su precio para acoger los
multimillonarios beneficios de los propietarios particulares. Y han
acabado generando deudas y pérdidas que obligan a una nueva
nacionalización: ¡Quienes fueron los h p? Qué más da!, todos
sucumbieron ante las perspectivas de influencias, dinero y futuro
confortable.
Los
niños tienen problemas para comer, para estudiar, para
jugar...!!!??? Dónde están los causantes de toda ésta miseria!!!!
Tiren
las fronteras políticas de una vez, creen un Estado Europeo con
normas y leyes comunes, y comunes derechos para todos. Y entre que
llega ello, si es que realmente quieren que lleguen, por aquí
criticaremos a ése capitalismo que compra con lujo a dos o tres para
joder al resto. Nacionalizaremos las empresas endeudadas, pero
también las que no van tan mal – para con los beneficios de unos
pagar los costes de otros; y con los hp haremos la justicia que
quisieron hacer con nosotros: la misma. ¿Uds. vienen a servir?
¡Pues no se llevan ni un duro! Al concluir el mandato tan pobres
como antes!!! - lo sobrante se expropia y si distrajeron algo en
algún banco extranjero¡¡¿¿¿: les haremos la misma justicia que
quisieron hacer con nosotros!!! y con la misma piedad que para con
nosotros tuvieron: ¡Qué les parece??
Haremos
socialismo – no socialdemocracia. Socialismo, el que habita en los
corazones de los honestos, hasta recuperar los valores éticos y
morales que proclama nuestra Constitución.
Se
nos muere el hombre que trajo la esperanza y los sueños de
democracia en una época en que el poder económico y político sabía
que España tenía la oportunidad, el deber y la responsabilidad, de
reencontrarse con un destino truncado 39 años antes.
La
población madura, que aprendió a confiar en Franco – no quedaba
otro remedio – vislumbraba la sociedad como un conjunto de
obligaciones y algún derecho, pocos – (y
sólo si se disponía del acceso a algún poderoso que le tendiera la
mano para resolver tal o cuál problema avalando la honestidad y
lealtad familiar con el régimen o con el fin de que algún hijo
accediera a un trabajo que le permitiera ganarse la vida
honradamente). Los
más jóvenes, azuzados por el ambiente de una Europa recién salida
del mayo´68, pedían libertad sexual y política, y no quedarse
fuera de una vanguardia renovadora a la que hacía poco se había
sumado Portugal con su “Revolución de los claveles”.
España
había permitido la muerte en cama del Dictador, pero se disponían a
hacer inviable una monarquía conservadora impuesta por el General.
Los
conservadores (entre ellos el ejército) no quería ninguna alegría
que pudiera devenirse en otra confrontación civil y seguían los
acontecimientos; pero muerto el General (y abortada su sucesión)
hasta él, probablemente, intuyó como inevitable la vuelta a una
Democracia en España que estaba condenado a no ver y cuyo Rey ya
había dado muestras de su talante renovador en la anterior
enfermedad del militar – y ante los reproches recibidos se negó a
volver a tomar las riendas del país si no fuera de una manera
definitiva.
Así
que llegado el momento asumió el papel de Rey de los Republicanos y
su “Primer Ministro” Suárez, (llamado
por algunos el “Taur del Misissippi) capaz de dejar conforme, en
la misma conversación, al más foribundo General y al más radial
de los izquierdosos, se lanzaron a desmontar una estructura legal
rígida (y caduca)
para dar paso a una democracia en la que “elevó lo que en la calle
era normal a considerarse normal en la legalidad institucional”.
Así que guió al pueblo y fue guiado por éste – probablemente al
que nunca engañó – al que “podía prometer y prometía”, una
democracia avanzada. Evitó que en la redacción de la Constitución
chocaran la derecha y la izquierda, y se inclinó hacia los conceptos
políticos progresistas – hasta casi aislar a Alianza Popular y
llegó a declarar que el PSOE gobernaba con ideas que estaban a la
derecha de su pensamiento.
Metió
tantos goles a todos los que esperaron - por su derecha – una
democracia “sólo en las formas”, que sus adversarios políticos
llegaron a temer que se quedara instalado en el poder
permanentemente. Tuvo que sacar adelante la construcción de un
edificio democrático “bajo el fuego” de los más reaccionarios,
de los conservadores (que le llamaron traidor), de la oposición
rígida de las izquierdas parlamentarias y de la violencia de todo
tipo de grupos terroristas – empeñados en dar al traste con el
proyecto democrático. Se enfrentó a dos Golpes de Estado y acabó
creando un grupo para intentar recuperar la idea del Centro.
Parece
ser que su papel debió circunscribirse a hacer posible la transición
y que todos esperaban su retiro una vez realizada; pero siguió más
allá y no se lo perdonaron aunque reconocieron su entrega plena y
sincera al trabajo encomendado.
Tuvo
la fortuna de compartir la vida política española con héroes de
aquél tiempo, como el General Gutiérrez Mellado y el joven Rey Juan
Carlos. Y la historia le permitió crear las condiciones para que
fuera posible la reconciliación de España. (en el hemiciclo se vio
a “La Pasionaria” y Santiago Carrillo - que fue el político que
más nombraba a Dios en la Cámara Baja). Y se le puede atribuir a
Suárez la demostración de que los Comunistas no tenían ni “cuernos
ni rabos” cuando aprobó su legalización a cambio de que
renunciaran a la bandera Republicana.
La
vida le llevó por un duro final, perdiendo su mujer y su hija, y le
encauzó definitivamente hacia la humildad, haciéndole perder la
memoria y negándole la gracia de saborear un trabajo histórico bien
hecho.
Libertad sin Ira
Dicen los viejos que en este país hubo una guerra
y hay dos Españas que guardan aún,
el rencor de viejas deudas
Dicen los viejos que este país necesita
palo largo y mano dura
para evitar lo peor
Pero yo sólo he visto gente
que sufre y calla
Dolor y miedo
Gente que sólo desea su pan,
su hembra y la fiesta en paz
Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá
Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá
Dicen los viejos que hacemos lo que nos da la gana
Y no es posible que así pueda haber
Gobierno que gobierne nada
Dicen los viejos que no se nos dé rienda suelta
que todos aquí llevamos
la violencia a flor de piel
Pero yo sólo he visto gente muy obediente
hasta en la cama
Gente que tan sólo pide
vivir su vida, sin más mentiras y en paz
Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá
Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá
Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá
Libertad, libertad sin ira libertad
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad, sin ira libertad
y si no la hay sin duda la habrá (bis)
Rutinariamente me paso por el Fnac para
husmear su imponente colección de cine y ver la sucesión de títulos y las carátulas
con que eran presentadas en las salas de cine. Algunos de aquellos títulos
alcanzaron el nivel de mito en mi recuerdo infantil, no porque las hubiera
visto sino porque los comentarios de los mayores hacían referencia a ellas
mostrando incontenida risa o cierto grado de enigmática reverencia. Aunque con
los años comprendí que sus opiniones estaban fundadas más en los criterios de
la moda “progre” que en una sincera y autónoma reflexión personal – sobre todo
porque las reflexiones personales permiten cambios de actitud en la evaluación
del mundo que rodea y la postura personal tiende a ser consecuente con la
crítica que se realiza. Ninguna de los dos rasgos: actitud y postura, mostraron
cambio alguno en el desarrollo de su vida posterior; siguieron siendo
oportunistas, manipuladores y siguieron cambiando la historia personal a la
medida de las novedades de los convencionalismos imperantes. Eran o fueron como
aquellas señoras que imaginan que su personalidad social depende de la de su
pareja y si han tenido varias parejas renuncian y maldicen la historia anterior
– aunque haya durado varias decenas de años – para adaptarse a la última
versión: pareja 1.03.
Así ellos se adaptaban a la moda de criticar
a un gobierno que no permitía acceder al evidente paraíso del comunismo y para
acceder a ése sonado paraíso no había nada que cambiar en lo personal. Incluso
me encontré a un anarquista que trabajaba en un banco que decía estar
preparándose para llevar la sucursal en el nuevo paraíso que iba a devenir –
por supuesto, anarquista – con políticas anarquistas (¿).
Me preguntaba si realmente esos personajes
estaban persuadidos de que el paraíso económico, político, social… iba a llagar
sin precisar ningún cambio personal. Evidentemente sí. Y así, el comunismo o el
anarquismo traerían un cambio, que por sí mismo, les llevaría a la felicidad.
Además seguirían existiendo bancos, taxistas, mercaderes, … en fin todos los
oficios… me pregunto si en algún momento pensaron en las fronteras, en los
ejércitos, en las policías; aunque creo que sus pensamientos no iban más allá y
creyeron que todos ésos instrumentos del orden se suprimirían ante la Iluminación colectiva
que traería la felicidad para todos. Ya no habría paro, ni hambre,… y todos los
deseos se cumplirían para todos. … Así era mucha gente “progre” hace 40 años.
De repente vino a mi mano el título “El
Vilonista en el Tejado” y decidí comprarlo y verlo en casa – es una costumbre
recuperada - ver las películas sin
interrupciones de anuncios que te hacen perder no sólo el hilo y sino el
“oremus” y la inmersión en el contenido del film.
No me defraudó. Mensajes claros y sencillos
traídos de la Biblia
y plenamente subversivos – tanto en la época de los zares como en las de aquél
Franco – aunque el protagonista fuera criticado por su pertinaz interpretación
“progre” del sagrado texto.
Caí en la cuenta de que se hablaba de
Ucrania. Que los judíos progresistas, alegres, sencillos que soñaban con salir
de la pobreza eran ucranianos. ¡Qué coincidencia!
Por las tierras ucranianas han pasado todo
tipo de desastres: los Zares, los Hitlers, los Estalins, los fascistas, los comunistas….
Y no parece que hayan conseguido llegar al paraíso por ninguno de los medios
filosóficos prometidos.
No parece que el paraíso esté a la vuelta
de una filosofía económica determinada, más bien parece que, si hay paraíso en
alguna medida, éste tiene que ver más con el “camino” que con la meta. Pero
estamos rodeados de loros que repiten incesantemente los mensajes ajenos como
si fueran de cosecha propia; pero sólo buscan asociarse al pensamiento 1.004; se asocian a la moda imperante con el fin de granjearse una imagen, nada
más.
Mientras por abajo nos devanamos el seso
para entender las profundidades de la lógica de las decisiones tomadas por los
gobernantes (ya sean propios o internacionales), cada vez parece más claro que
por arriba las decisiones son, o fueron siempre, sencillas.
Las escenificación del Presidente americano
con el ruso pareció un verdadero pacto de no agresión (pese a las
teatralizaciones que se vea obligado a realizar por cuestiones de opinión
pública) frente a la decisión inapelable de Rusia para mantener la seguridad de
sus fronteras (problema que nunca ha tenido EEUU, salvo el recuerdo de Cuba).
El Presidente americano no intervendrá para
salvar el “sueño” ucraniano de una democracia "no corrupta" (tal vez no tenga el suficiente respaldo - ni en Europa ni en su país); pero se salvará su imagen en Europa y ante los “progres” americanos. Tal vez, la
verdadera preocupación de los potentados de la humanidad es la de si
podrán seguir satisfaciéndose de las bellezas ucranianas – como hasta la fecha
– y de las que Feme ha intentado
denunciar en repetidas ocasiones con el mismo dramatismo con que el “vicio”
humano se satisface de placeres en Ucrania, a pecho descubierto y que,
curiosamente, recibió las criticas más amargas de las propias mujeres europeas – sobre
todo de las que están en el poder.
Bueno, ahora llega una guerra más a Europa. Sí, y parece que habrá indiferencia entre la "sensible", "delicada", y "culta" sociedad europea, que tanto dice ser receptiva a los problemas humanos... pero que parece que va a volver a mirar hacia otro lado.... (a su bolsillo, probablemente, y a los pingues beneficios que dejan los rusos en nuestros "decentes" países europeos).. para no ver las miserias que los próximos días veremos en TV. Tal vez dure sólo unos días o tal vez se prolongue – dependerá de los intereses
económicos que esa guerra genere. De todo éste proceso sólo se salvará la
hipocresía occidental - porque sería precisa una involucración decisiva que señalara a la población europea los lamentables sucesos que se van a dar en nuestra Europa y que son incompatibles con los principios y valores que decimos sostener en éste Europa del Bienestar (y el Premio Nobel de la Paz del Presidente americano)....Y el brulón violinista que parece recordarnos nuestro destino como humanidad. Si Putin mata en Ucrania ya nunca le podré ver la cara en la TV sin recordar la sangre derramada que nació de la decisión de una de sus manos. ¡Jamás podrá Putin volver apelar a razones políticas sin que dejemos de ver las huellas de la sangre ucraniana tras sus pasos! Y pensaré que la violencia soviética no la generó un régimen autoritario, sino el frío e inmisericorde carácter de los rusos que no cree en la Paz como medio para preservar la paz. Ojalá los verdaderos valores europeos renacieran para defender Ucrania... un verdadero movimiento que señalase que Europa y la OTAN no es una amenaza para Rusia... que en realidad todos estamos en el mismo barco (y bando)... que es posible parar la inminente guerra en un país tan duramente castigado por la historia como Ucrania... y tal vez, entonces, si lo consiguiéramos, orgullosos de ello, entablemos profundas relaciones en busca de un verdadero camino hacia la paz donde nadie se sienta amenazo - al menos hasta el punto de movilizar las tropas. Ojalá se consiguiera que el sueño ucraniano de crear un Estado democrático que acepte las pluralidades de dos polos y en el que no existieran tensiones... si no ejemplo de convivencia. Tal vez entonces todos, en Europa y en Rusia, nos sintiéramos orgullosos de haber convertido un problema aparentemente insalvable, en un triunfo de la razón. Tal vez pudiéramos decir: ¡No tengáis miedo, creemos en el futuro! y el futuro será la paz!. Pero para éso Europa tendría que sostener con honor y valor, los "valores" éticos y morales que dice sostener.... Es probable que a las 05:00 horas de mañana los muertos en Ucrania se cuenten por centenares. Es probable que nosotros, los "cultos" europeos nos levantemos mañana oyendo las noticias de una guerra en Ucrania... Es probable que todo el paripé de la OTAN no sea más que las comunicaciones formales del alcance de la agresión rusa sabre Ucrania - ya comunicada y prevista. Es probable que los ucranianos (hombre, mujeres y niños) estén pidiendo apoyo a Europa para salvarse de este nuevo holocausto. Es probable que estén dando a nuestros gobiernos razones legales para sujetar a Rusia a sus propios compromisos de paz y que ahora vulnera. Es probable que nuestros gobiernos, en nuestro nombre, ignoren las llamadas de auxilio del pueblo ucraniano. Es posible que dentro de un año, si la guerra a acabado, los medios de comunicación nos muestren esas llamadas de auxilio no atendidas. Es posible que Europa, nuestra UE, haya aceptado la sangre ucraniana que se va a derramar con el fin de preservar sus propios intereses económicos. Es posible que algunos estrategas estén contemplando la posibilidad de que Rusia amplíe su área de influencia e intente recuperar las fronteras soviéticas. Es posible que Europa no sea la Europa con la que soñamos haces 30 años.
Si yo fuera rico
yadi dadi dadi didu didu didu didu dum
Todo el día ... bidi bidi bum
Si yo fuera un ricachon
Nada de trabajo
llubi dubi dubi dubi dum.
todo el dia bidi bibi dim
Si yo fuera rico
bidi bidi bidi rico.
Holgazán, holgazanillo.
Construiría una gran casa
con muchas habitaciones en medio del pueblo.
Un magnífico tejado de zinc y buenos suelos de madera.
Unas grandes escaleras de subida
y otras aún más grandes de bajada.
Y otras que no fueran a ningún lado,
sólo para presumir.
Llenaría mi patio de polluelos y pavos y gansos y patos
para que los vea y los oiga todo el pueblo.
Graznando todo como puedan.
Y todos ... agai y ago y agá y un cuac.
Sonarán al oído como una trompeta como diciendo,
aquí vive un hombre rico.
Si yo fuera rico
yadi dadi dadi didu didu didu didu dum
Estaría todo el día bidi bidi bum
Si yo fuera un hombre adinerado.
No me mataría a trabajar
llubi dubi dubi dubi dum.
Si yo fuera rico
bidi bidi bidi rico.
Vería a mi esposa,
mi Golde, como la mujer de un rico,
con una buena papada.
Supervisando comidas maravillosas.
Me la imagino aristocrática
y pavoneándose como un pavo real.
¡Oh, qué contenta está gritando
a los sirvientes día y noche!
Los hombres más importantes vendrán a adularme.
Me pedirán consejo como a Salomón el Sabio.
"Si no le importa, Reb Tevye".
"Perdone, Reb Tevye".
Con problemas que pondrían bizco a un rabino.
Ya da di da.
Y no importará si mis respuestas fuesen ciertas o falsas.
Cuando eres rico se creen que lo sabes todo.
Si fuera rico
tendría el tiempo que me falta para rezar en la sinagoga.
No sé muy bien por qué las personas caen en la idea de que el mundo material no es más que mundo material. He hablado con algunas de ellas – sobre todo mujeres – y la decepción les llevó a ver el mundo desde la perspectiva diametralmente opuesta; es como si se hubieran pasado del idealismo más utópico: Todo será perfecto “porque yo sé amar y querer muy bien, y juntos lo conseguiremos todo porque sí” y de ahí se pasaron, ante las adversidades, a sentirse engañadas y se traicionaron así mismas y se creyeron que ser adultos era reconocer la plena derrota (la derrota de ser ignorante y tonta) e ir al ateísmo más radical - ése que cree que la inteligencia, los sentimientos y el espíritu de los seres es un estado evolucionado de la materia; ¡sí! que la vida es producto de lo inerte… obviamente es imposible!!! Pero no se paran a reflexionar… parecen avanzar por el “mundo” de la revancha… y en el mundo de la revancha piensa que lo que mejor funciona son las matemáticas; porque las matemáticas son el sinónimo de la lógica más sencilla. Y es como si se dijeran: Yo tengo uno (1) que pongo encima de la mesa y, por medio de mis artificios, te hago poner a ti dos, o tres, o diez (2, 3, 10) y cuando menos te lo esperas , como estás hipnotizado por mi maestría (o hipnotizada, que también vale engañar a las amigas) de chica “guay” me voy con lo mío y lo tuyo. Y así, de ejercicio en ejercicio, de engaño en engaño, voy creciendo y aprendiendo… cada día la meta es un poco más ambiciosa; no porque me lo propusiera desde un principio, sino porque una vez conseguido el objetivo, y desde la nueva posición, se ve lo fácil que resulta subir el siguiente escalón. Y si es posible, subir de tres en tres o directamente a por lo mejor que se pueda dar.
Supongo que así se les pasará la vida… No piensan: “Mi uno más tu uno no son dos, si nos queremos es infinito” no, eso no es lógica. Ahí está su falta de fe.
Sin embargo también hay quien se mete en el mundillo ése de la materia por la materia (carne por carne) y sale indemne… unos pequeños escorchones, que en realidad era lo que tenía que aprender, y como una rosa.
Sí, eso está bien. Probablemente es lo único que se puede hacer en ésta vida (una vez ejecutadas las obligaciones que nos impone la sociedad y que suelen ser: casarse, tener hijos y trabajar).
Pero presiento que aquellos que no ponen su fe buena (ésa del uno más uno igual a infinito) se les va haciendo demasiado larga la vida (porque no paran de sumar de poco en poco) y el peligro está en que se pueden acabar por rodear con gente como ellos o peores (y entre ellos se complacen contándose fechorías realizadas y gozándose en sus matemáticas). Callejón sin salida.Venden su alma por un quiero eso o aquello; y cuando ya lo tienen les sabe a poco y quieren otra cosa y la vida se les va y los deseos no se agotan; se vuelven interminables. Y confunden el tener cosas con contener “cosas”.
