Noviembre Nacional - ("corrupción" o "traiciones institucionales" )

 Noviembre

corrupción o traiciones institucionales 

Enric Juliana, (uno de los mejores analistas políticos de España) realiza "una foto" panorámica de la actualidad española (una vez concluye este "agotado" mes de noviembre, como era de esperar). Ningún analista de prestigio tiende a “desvelar” todas sus percepciones, sólo las convenientes (que suelen estar destinadas "al relato" que se estuviera "configurando" para la “Historia”,(que es lo que resultaría en este momento prioritario para los intereses políticos de "unos /y/u otros”).

Adscribe al Sr. Aznar la "movilización" del "centro derecha" (y consecuentemente, de manera implícita, las consecuencias a medio y largo plazo de su "llamamiento", cuya escena incorpora en el vídeo de su comentario Ver: https://cdn.jwplayer.com/previews/iDTuoDQQ ), y señala que el mundo empresarial se "hallaría tranquilo" dadas las expectativas a "corto plazo". Así como el posicionamiento de todas las instituciones, relevantes, de funcionarios del Estado (motivando – y esto llama la atención precisamente porque el propio Enric lo “remarcara” - el porqué otras, "tradicionales", que se suelen “pronunciar” también en situaciones semejantes en nuestra Historia, ya de siglos, "no lo hacen", recalcando con precisión "relevante", el motivo de ello).

Sin embargo, el perspicaz periodista y analista, pasaría "por alto" (al menos, en el resumen de este mes "lleno de sobresaltos") la "influencia decisiva", en estos “acontecimientos” de Noviembre, del adversario político "contemporáneo" del Sr. Aznar (quien llevaría “articulando” la estrategia de relevar al Sr. Sánchez desde haría, al menos, algo más de un año). Pasa por alto la "tal influencia", sobre el "centro derecha", de quien se viniera calificando como "jarrón chino" y que nunca aceptaría ocupar semejante "rincón decorativo" en la "casa de la actualidad política" española. Siendo algo dudoso que tan intuitivo periodista, no hubiera percibido en su día, que el antagonismo entre el Sr. Aznar – y su "contemporáneo" rival -, no viniera en razones de posiciones políticas (pues suele ser razonable aceptar que llegar a gobernar cualquier "maquinaria" de un Estado como el nuestro -sea ayuntamiento, comunidad autónoma o el propio Estado Central- hace posible que, aún siendo las diferencias – entre ambos, políticas así como las propuestas electorales a cumplir, "relevantes" -, gobernar cualquier estructura del Estado de ciertas dimensiones, resultaría de una complejidad tan extraordinaria, que las diferencias políticas "tenderían" a relativizarse hasta el punto de que, en ciertos aspectos, se apreciaran las gestiones y esfuerzos de los antecesores (aun habiendo sido rivales políticos) y que ello llevaría a hacer posible que los contactos, incluso “personales” entre los "rivales", existieran y perduraran en el tiempo (incluso a nivel de partidos, como suele “revelarse” en situaciones como las actuales, donde dichos puentes, se asegura  “haberse roto” entre PP-PSOE, al menos con el PSOE “oficial” que ahora gobierna) contactos a veces personales, desde la discreción e incluso, en ocasiones, en ciertos asuntos realmente difíciles. El antagonismo (nunca ocultado) entre el Sr. Aznar y su adversario "contemporáneo", no se podría entender sin que hubiera sido producto de un grave "desencuentro" (en un momento de percibirse posibilidad de establecerse "confianza" entre ambos, pudiéndose considerase posible que fuera el Sr. Aznar quien se hubiera "sentido" más "engañado", ante ese intento de mantener una "confianza/por lealtad" derivada de tal alta responsabilidad común). (Ya también le pasara al Sr. Suarez, al que el mismo F.G. le señalara que “sin legalizar” al PCE "no reconocería legítima" la democracia en España - y aquello, poor ejemplo, llevaría a considerarse a al Sr. Suarez como el "mayor traidor" de la transición - suele ser común adjudicar tales "calificativos" desde quienes tienen una “foto fija” del marco de la política, donde unos roles no pueden entrar en terrenos propios de quienes poseen roles “diferentes”. Suarez realizaría la “tarea” más difícil y por ello pagaría un muy “alto precio”, pasando por un “desconocido” por los jóvenes de la actualidad – como mostraría recientemente el programa de “Mercedes Milá” en la 1 de TVE).

La paradoja sería lo suficientemente “relevante” por reiterada en la Historia de España, pues la analogía de situaciones similares debería llevarnos a poder “señalar” – en esta ocasión – quién jugaría realmente a favor de “degradar y erosionar” la legitimidad del actual Gobierno en su acción de Gobierno, cuando el propio Estado posee los medios y garantías dentro del sistema “democrático” para reconducir lo que se considerase “inapropiado” o realmente perjudicial al sistema de convivencia, y sin embargo, la actuación política se ha polarizado hasta tal punto de intentar presentar a Sánchez como un “diablo” rojo, con cuernos y rabo, dispuesto a “destruir” España (y ese mensaje “cala” cuando es “alentado” desde las legitimas discrepancias “internas”, que son las que parecen haber dado “alas” a los conservadores, sin saberse, realmente, si “estarían cayendo” en la “trampa estratégica” de un “gran veterano” que seguirá ostentando “genio y figura” (hasta la sepultura).

Que el mundo de la economía y de la empresa no se halle “preocupado” ante tal clima de “estrés político”, vivido desde julio hasta ahora (e incluso la patronal se adelante a ofrecer un 3% de subida salarial, siendo ello recibido por “El País” con un comentario titulado “La Yenka” - que es un baile, de letra sencilla, que básicamente dice: Izquierda, Izquierda, Derecha, Derecha, p´alante, p´atrás un, dos, tres,)  tal vez se deba a que la extrema tensión inicial se “acordara” aplazar hasta mediados del año que viene 2024 (donde varias elecciones han de celebrarse a nivel Comunidad autónoma y UE) como quienes “hubieran aceptado” dar una “posibilidad” a los Conservadores españoles para “seguir” dentro del marco “estrictamente” democrático obteniendo tiempo extra para desgastar “realmente al PSOE” y así poder conseguir los escaños suficientes para desbancar, con “mayoría absoluta conservadora”, a la “unión” del resto de los grupos políticos de la “Cámara del Parlamento” que “bloquea” “legítimamente” (según las reglas actuales electorales) el acceso de los Conservadores al poder (esencialmente, como se ha venido diciendo, por “miedo” a que la escisión política del PP -que tomó propio cuerpo, reclamando el territorio extremo de la derecha- siga ganado posiciones depoder e influencia); cuestión que resulta transcendente, pues de no conseguirse tal objetivo por los conservadores, la “suma” del resto de partidos de la “Cámara” (que siguen temiendo al “aliado” de los conservadores por sus declaraciones públicas y primeras decisiones en los ámbitos autonómicos) seguirían sin dar opciones, reales, a los Conservadores de poder gobernar a medio plazo (ello, no verse en posición de conseguir el poder, lo consideraran una “ilegitimidad”, en sí misma, o tal vez, un “defecto” del sistema electoral (que ya señalara “Ciudadanos” cuando “tocara techo” antes de empezar a “desintegrarse”, según se dice, por exceso de ambición). Se hubiera juntado la “satisfacción de triunfo”, de “creer tener el poder” “por mor“ de las encuestas, a pasar a la frustración de “perderse” la mayoría absoluta por cuatro diputados (literalmente cuatro) y que ello hubiera llevado al líder de la oposición a argumentar, de tal manera, que impulsa la idea de “traición” sobre el Presidente del Gobierno (pues sin reparara en circunstancias, que son las que mandan en todo, y más en política – habiéndose dado muestra de ello en todos los Gobiernos de estos últimos más de 40 años de democracia – sostiene su “legitimidad” mayor que la del actual Presidente, debido a los “complejos” pactos adquiridos por Sánchez para investirse y gobernar).

De alguna manera, el resultado de esta pugna “aun no estaría clara” (tal vez por ello el artículo de “El País” titulado “La Yenka”, y por ello los empresarios “jugarían” a las dos barajas” como pareciera  sugerir el “musical” título del artículo).

Que el actual Presidente del Gobierno “saliera intacto” de tal “conjunción cósmica” sería una excepción en la “historia” de este país (y de momento, hay posibilidades de que esta excepción siga su curso, dado que las últimas encuestas, el Gobierno resistiría en el entorno del 30% de los votos (pudiendo alimentarse, según se dice, desde su izquierda, a la que parece seguir desgastando – como igual hiciera el Presidente Sánchez con los partidos independentistas, pese a las “cesiones”, en forma de indultos y ahora de “amnistía”, a las que se siguen oponiendo los conservadores y “los veteranos que conocieron o vivieron la “convulsa” transición española”, cuyos miedos hubiera “actualizado” F.G y compañía, en la propia capital de España), mientras los conservadores “suman votos” pero parece ser que todavía “a costa” de su “ala conservadora radical”.

Es decir, el “empate técnico” seguiría vigente, jugando el tiempo “en contra” de los conservadores, en la medida en que “se estuvieran viendo” los “resultados” de las primeras medidas tomadas por los conservadores en las “Comunidades Autónomas” donde gobiernan “derogando” la vigencia de “derechos civiles”, que resultan “líneas rojas” para grandes e influyentes sectores de la sociedad (que aunque algunos de estos sectores se hallarían divididos, son transversales, por ejemplo de mujeres o LGTB, afectando directamente a los conservadores moderados y progresistas). Tal vez sea o fuese ese el motivo de por el cual las posturas en el Parlamento se van a politizar aún más, pese al “ruego” en el discurso del monarca (dado que la Presidenta de la Cámara hubiera venido a recordar algunas de las leyes aprobadas durante estos últimos cuarenta y tantos años de restauración democrática, y que parecen objetivo esencial en derogar, por el “ala radical conservadora”; cuestión que ha molestado en “su estrategia” a los conservadores moderados, pues en alguna medida, saben que son cesiones que les incomodan mucho haber realizado para poder gobernar en dichas Comunidades - pidieron los conservadores “apoyo” a “los progresistas” para evitar tales cesiones, pero a su vez, viene a sucederse que el juego político, por la razón que fuese y ahora se viera como conveniente, cada “ala” del Parlamento debiera “gestionar” sus “alas radicales” (como implícitamente” se consensuara desde la transición) ya que en España, no se acepta – por el motivo que fuera que fuere, en manera alguna, la existencia de un partido de Centro que pivote dando el poder de alternancia “a unos u otros” (quién sabe si la experiencia de Leroux fuera determinante en esta decisión, pues con una minoría gobernara con casos de corrupción escandalosa durante la II República, determinando el futuro de la misma, en un giro de los conservadores que propiciara el apoyo a la disolución de la misma por el medio que fuere necesario – se sabe que cuando un partido se halla en posición de exigencias, “pierden el sentido de la medida”). La única referencia viable, que pudiera haber satisfecho en España fuera la UCD de Suarez, que “implosionara” desde dentro y desde fuera; de manera similar salvando todas las distancias le ocurriera a “Ciudadanos”.

Es de tal naturaleza la situación actual, que de no hallarse puntos de convergencia (que supondrían entre otras cuestiones, converger en un relato consensuado entre conservadores y progresistas), en primer lugar, sobre los traumas que hicieran posible la Guerra Civil, con objetividad, sinceridad, sin opacidad y con transparencia, pues viene a ser el punto de divergencia donde se centrarían aún rencores y daños en la sociedad que aún tienen relevancia por haberse dilatado en sus efectos durante la dictadura, afectando a la transición y llegando a nuestros días en la derogación de la “memoria histórica” que tampoco se pudiera consensuar con los conservadores (y uno de sus efectos más dañinos, el terrorismo, llegaría hasta nuestros días. Tarea difícil, pero sin abordarse sería, como dicen los británicos, como “ignorar que se tiene un elefante en la misma habitación”). Aún así, al Gobierno se le “impuso” la conveniencia de prorrogar “secretos de Estado” que parecen también afectarían a esa época, o que se explicarían y entenderían teniendo que profundizar en aquellos sucesos.

De alguna manera, y consiguientemente, la estrategia "concebida" por F.G. alcanzaría en este punto la única alternativa viable que pudiera satisfacer a los conservadores: “Que haga caer el Gobierno de alguna manera y ponga un sustitut@ adecuado “para todos”, pues el avance del “ala radical” conservadora, podría seguir consiguiendo objetivos que siguieran “asustando” lo suficiente, como para dejar en el “banquillo” a los conservadores durante mucho tiempo. 

En este contexto es donde el comentario de Enric Juliana “atribuye” al Sr. Aznar la responsabilidad de este Noviembre (por lo que podríamos “entender” que ya, todas las partes afectadas intuirían la magnitud del “miedo” vivido en Madrid en estas últimas semanas – tal vez ya desde octubre – y que el periodista tan “hábilmente” expone con elegancia – y a su vez, se iría constatando que todas las partes en “conflicto” estarían “construyendo” sus propios relatos para justificarse o legitimarse ante el incierto/o ya no incierto futuro y/o la Historia – aunque como señalaría la Sexta, este viernes, los signos/eslóganes son los mismos sino idénticos a los de hiciera unos cien años, siendo el contexto internacional “similar” aunque su puesta en marcha fuera mucho más inteligente para conseguir los mismos objetivos).

Tal vez el Sr. Aznar, abrumado, muy abrumado por los relatos de sus veteranos oponentes, “se hubiera visto” en la necesidad de dar tal paso y en tales maneras y formas. El relato parece se sostendrá, según fuera la cosa de plantearse y no convenir todos tener la paciencia necesaria para que la “normalidad” y el sentido común vayan despejando los obstáculos (a nadie en Europa conviene alentar los separatismos a no ser que por medio de ello se “quieran cargar democracias”) aunque ello supusiera que el actual Presidente consiguiera los objetivos políticos, como así parece, de seguir reduciendo a los independentistas y a las posiciones radicales que han venido enrareciendo el clima político. 

Dejen actuar a las reglas de la Democracia. (y vigilen la actividad político/económica en todo el Estado, sean afines o adversarios quienes gestiones) y, por favor, vayan construyendo (entre todos, en especial conservadores y progresistas moderados) un relato que se ajuste a la realidad que ha venido haciendo posible la violencia en nuestra España desde hace unos cien años hasta nuestros días. Tal vez realizar ese esfuerzo represente el valor necesario desde el cual renovar los principios y valores de nuestra democracia y den a la inmensa mayoría de los ciudadanos la necesaria fe de que ciertas formas de (ver): "corrupción" o (ver) "traiciones institucionales” nunca más se darán en nuestro país (ni por interés personal ni por razones corporativas).