Nota inicial:
Cuando una persona, sola o en
compañía, es capaz de injuriar, calumniar, degradar la imagen, la fama, el
honor, la integridad moral, espiar, acosar, vulnerar el mínimo respeto debido a
la condición humana… de otra persona y también, todo ello referido no solo a
una persona con la que convivió una década sino respecto, y particularmente, de
uno de sus propios hijos por el mero hecho de querer ver a su padre…. y todo
ello ejercido durante décadas en un ambiente de la Administración del Estado (siendo por ello que hablamos del y/o
representantes o personajes que actúan como parte del Estado o con la
aquiescencia del Estado) sin que ninguna de las cabezas pensantes que hacen
posible que ese mismo Estado funcione en la ciudad concreta donde se produce
todo ello, a la vista de todos ellos, y con el silencio cómplice de todos
ellos, (e incluso cuando sin el más
mínimo decoro en comprobar la veracidad de toda esa infamia – si detrás de esa
trama de infamias hay una mujer: Todo está bien -, se suman por omisión cobardemente
a esa misma trama (claro, que la señora en cuestión parece que repartió, como
si de pan a las puertas de parroquia para los pobres se tratara, títulos a tuti
plen, en especial a sindicalistas) teniendo mano libre así para hacer posible
el sufrimiento no solo de la persona así tratada, sino también de niños
inocentes y particularmente uno, durante lustros y lustros, aun constatando las
consecuencias nefastas de todo ello en esas vidas. Si la trama es de mujeres,
sujetada por mujeres y consentida por mujeres, en España, eso es “muy legal” –
que es que hay gente que no aprende), no ha de extrañarse que las repuestas
que se den cuando se acaba descubriendo esa “cobardía” social de personas que
debieran estar preparadas, por la formación humana que se les supone - al recaer sobre ellas las responsabilidades
de mantener la equidad, el equilibrio, la normalidad, y el espíritu de servicio
que implícitamente se les atribuye y que junto con sus conocimientos
especializados debieran ser y constituir la base sobre la cual se constituye y
edifica la paz y el bienestar de la sociedad en la que están incluidos y cuyos
destinos a ellos corresponde velar en razón de justicia, imparcialidad y
objetividad, para que no se produzcan injusticias en su seno social y sean
detectadas y desmontadas situaciones tan gravosas como las que se han venido
relatando desde este blog - no es de extrañar como digo, que las respuestas,
del así tratado (e incluso de la de su
hijo) sean las que se vienen mostrando y se seguirán mostrando hasta que
este largo, larguísimo episodio de locura vengativa de esa señora (y de todos
aquellos y aquellas que la consienten (incluidas
estas sindicalistas que les gusta presumir de estar por fin en una sociedad a
su medida)– no parece otra cosa que
un problema existencial de ellas mismas - no acabe por ser desmontado
plenamente; porque todos ellos y ellas (que
forman parte de este nuestro Estado) han sido, con al menos su silencio,
cómplices y con efectos de su omisión de “socorro” ante la evidencia y alcance de
semejante injusticia – ya a la vista de
más gente de la deseada y corren, desde sectores sindicales femeninos y desean conocer en persona al causante de semejante afrenta – como hacen los asesinos a
sueldo, que siempre primero, intentan tener un contacto “visual” con su
potencial víctima para recibir esa “impresión” de primera vista que les permita
o no llegar a las últimas consecuencias
(recuerdo
un chaval que se le daba la química de manera intuitiva pero que tuvo que
dejarla porque a alguien se le ocurrió decir que era “demasiado bueno en
química” como para funcionar por libre” y se dedicara a la jardinería,
trabajando en la UZ, que un vicerrector le dio por preguntarle, dado que la
contrata no realizaba bien su trabajo, que qué pasaba, la contestación sincera
del joven llevó a la empresa expulsada de esa actividad a contratar, según él,
un sicario en venganza, pero los sicarios suelen tener cierta ética profesional,
por lo que primeramente realizó ese “visual contacto” antes de realizar la
tarea encomendada y viendo, al parecer, que el joven no se correspondía con ser
el cabrón que afirmaba la empresa que era, se contentó con mostrarle las
muescas, en forma de tatuaje, que señalaban el número de sus víctimas “por
encargo” para que supiera que la siguiente debiera de haber sido él. Los amigos
lo sacaron de la ciudad precipitadamente y se lo llevaron a vivir al Pirineo,
pero el joven seguía sin digerir que sobre él se hubiera formado tal trama que
hasta un comisario vecino se hiciera con las llaves de su casa y de vez en
cuando entrara en ella cuando le placiera, incluso cuan él estaba dentro de su
hogar – ni un juez fue capaz de poner punto y final a ello auqnue fuera
conocido, ni mucho menos fiscal que tiene autonomía para ello);
Cómplices necesarios – ahora podríamos decir que mujeres y señoras
sindicalistas cómplices - para que tanto sufrimiento y durante tanto tiempo
sobre también personitas inocentes, haya sido posible. Que la respuesta de uno
de los así tratados sea “echarles a la cara” la sociedad que han sido capaces
de construir, no es más que un rasgo, de alguna manera, de la incompetencia,
cobardía o temeridad que debieran examinar en profundidad, porque se
atrevieron, temerariamente, a asumir responsabilidades que no estaban a su
alcance hacer bien en modo alguno; porque si no lo hacen, de todo esto no
podremos sacar nada, absolutamente nada positivo ni lección aprendida que nos
valga de algo para el presente o en el futuro de todos nosotros. Así que nadie
se venga a sentirse ni contrariado ni ofendido por todo lo que se venga “retratando”
o explicitando en este blog (ese vicerrector o lo que fuere ya tenía ojos en la
cara para saber quien trabajaba y no en el campus de la UZ y pudo ahorrarse
meter en el fregado al joven, pero claro!!!! Probablemente él no quería estar
en el punto de mira de cualquier sicario de turno, probablemente no hubiera
salido tan bien librado como el joven aunque probablemente el bienestar del
joven le importara un bledo.
Somos todos corresponsables de nuestra
historia presente, pero también de nuestra historia pasada de la que debimos,
en su día, extraer las lecciones oportunas para que esta condición humana
que a todos nos puede limitar, en sus
defectos, sea posible también observarla desde la grandeza que esa misma
condición humana es capaz de constituir cuando la nobleza y el espíritu de su
dignidad, expresado por sus mejores valores, son capaces de rectificar los
males arbitrarios o consentidos por esos prejuicios sociales que seguimos
manteniendo - porque pensamos que con los
cuales creemos sentirnos a salvo (a salvo de qué?). Y si alguno de Vds.
cree, o la mayoría de Vds. creen que desde cierto nivel social hacia abajo,
somos sólo “ganado” “difícilmente de tratar y dirigir”, en su responsabilidad
social también se hallaría “rescatar” de entre ellos a los que muestran
verdadero sentido social y responsabilidad social, sentido del deber, capacidad
creativa y de aportación a la sociedad (y
no a una cuadrilla de “pasionarias” que arengan a todos para que vayan al
frente pero nunca van ellas allí a morir, sino que cuando retornan a España se
quejan de que Franco muriera en la cama; como si alguien hubiera podido hacer
cosa diferente).
Los que permitieron todo este devenir lo
tenían claro, no me cabe duda, por ahí debe de seguir en las sombras y no tan
en las sombras, incluso más allá de
sus propias rivalidades y luchas
intestinas en las que parecen estar entretenidos también gran parte de su
tiempo; tiempo que con el trabajo de
todo ese “ganado intratable” que dejan en manos de “pastoras irresponsables” les
sustentamos sus vidas; y más allá de eso que podríamos llamar corrupción (ética
y moral) y que parece nacer también de esas sus rivalidades, sus grandes egos y vanidades personales, y que tienden a degradar aún más la sociedad
en la que vivimos. Prueba de ello es
el artículo siguiente. Que tengan un buen día si es que sus conciencias, y su
falta de valor moral, se lo permiten tener (porque
en el caso de Vds., de cada uno de Vds., no podemos hablar de falta de
experiencia social – sus empleos alcanzados, sus sueldos, sus niveles de vidas
y la responsabilidad social que ello implica en poseer los conocimientos
precisos, las posiciones sociales
alcanzadas en nuestro Estado por Vds, así lo acreditan o debieran acreditarlo.
A ver cómo acaba todo esto. Sí, os
reto, cuadrilla de energúmenas; porque mi persona defiende a su hijo, vosotras
solo vuestro confort y parece ser que la vanidad de intentar ser el repuesto
coercitivo que precisa este país. Esto tiene pinta de acabar mal. (así que en este blog ya empecé a dar
nombres, porque eso resulta que puede ser lo más conveniente en este momento;
mi persona al menos va de frente, vosotras no podéis nunca decir lo mismo – por
muchos “cojones que digáis decir tener” o se os atribuyan – como hace la señora
madre que parece ser os regalara títulos “a tutti-plen”).
(si no se hubieran presentado ellas
mismas, esas “pastoras” de ganado ante mí, como si yo fuera tonto, para nada
las hubiera nombrado, pero "ete a quí" que encima consideran que uno es tonto – el “gil poyas” que les dijera que mi
perfil es de “hijo en busca de madre” les ha metido en semejante lío que no sé
si serán capaces de salir de él con tanta “gracia” como se han metido (ese
personaje, del que tiran de sus expedientes confidenciales, decirles que se
suicidó, por si no lo saben, hace ya un par de años o tres, cuando se enteró, entre otras cosas que le onmocionarian, que lo que declaraba esta señora y que sigue amargando la vida del hijo, era
mentira y se la había “colado también” a él – el pobre iba de “Dios” y acabó en
los infiernos, tomen nota “niñas”- porque la apariencia jurídica de todo lo
que presenta esta señora está “enmaquetada” por Gloria Labarta y su colega
Pablo, el que fuera concejal de Podemos en esta ciudad – ese sí que es un niño mimado amarrado a una teta “no oficial” y sólo
visible para los que “vemos”, no en vano les llaman la parejita en el ámbito donde
trabajan – todos del mismo gabinete desde hace ya casi treinta años; y en la
cumbre del gabinete un socialista que debiera haber “vigilado” que todo se
correspondiera con la “verdad” si es que realmente quería algo bueno para
nuestra sociedad – pero al haber sido
también concejal en su día, ya sabemos que en política lo primero que resulta
inconveniente es la verdad o cualquier cosa que se parezca a la verdad (las
verdades como siempre a medias, que resultan ser las mejores mentiras).
De alguna manera ello no se puede
atribuir exclusivamente a la imaginación de la propia población. Prueba de ello
es que en nuestros Estados hayan venido sucediéndose cosas bien “extrañas desde
hace siglos y siglos; y los que nacieron al final del Franquismo no se dejan
engañar del todo y buscan bifurcaciones que les lleven, a la postre a la verdad
o a lo más parecido a la verdad que consigan llegar (como señalara Humberto Ecco en su libro “El Nombre de la Rosa”: para alcanzar la verdad hay que ir
construyendo una escalera peldaño a peldaño; si el peldaño no sirve se pone otro;
cuando por fin se llega a la verdad, la escalera se puede tirar, no sirve de
nada y para nada, porque fue una escalera hecha a tu medida, nadie la puede
usar más que tú, aunque algún peldaño le valga a alguien para alcanzar su
propia verdad) y ahí estamos, en busca de la verdad y con una manifestación
para el próximo 11 de julio organizada por aquellos que están “aprendiendo” de las
tácticas de Podemos pero mejoradas (ellos
ya no quieren el Paraíso solo el bienestar de todos nosotros – pero qué listos
son, madre mía, qué listos – ahora que cuando puedan no tendrán un chalet en la
moraleja, sino muchos. Pasen y vean el
espectáculo continúa: Dios mío qué país).
El concepto del porqué sigue
existiendo violencia en nuestras sociedades - cuyo relevo ahora es la violencia
pasivo agresiva de ciertas mujeres mujeres (que
parece evidencia de insatisfacción con la vida: el tanto hablar de amor y paz
oriental les debiera de dar una pista a todos los espectadores)– cuando las
poblaciones, básicamente, desean paz –me llevó, en su día a preguntarle a mi padre (ante
la multitud de violencia reiteradas que se veían por la tele en los años
sesenta y setenta: guerra de Vietnam, de Camboya, los jemeres rojos, la violencia
en oriente próximo, la cadena de asesinatos en EEUU, y nuestros propios líos en
Guinea Ecuatorial y Sahara, así como lo acontecido en la guerra de los seis
días, o las masacres de los juegos olímpicos del 72… seguro que me olvido de
muchos otros conflictos, como la guerra del Ulster o el terrorismo de ETA, con
el que convivíamos como de una guerra de baja intensidad….y que reciente mente
he vuelto sobre esos conflictos buscando en la prensa y en las hemerotecas de
los periódicos que no cobran por una información que resulta valiosa para
entender el presente y los retos a los que nos enfrentamos).
Que hubiéramos tenido una Guerra Civil
que no hubiera puesto final a todos los conflictos habidos y por haber en
España me resultaba “incomprensible”, porque al menos, las guerras, ya que se
mandan a personas inocentes a los frentes de batalla, deberían servir – una vez que se comienzan - para
extirpar ese pretendido “mal” que nos habían asegurado que existía y que era
preciso eliminar. Eso decían en el
colegio, cuando apenas tenías cuatro años o cinco (y se celebraban los 25 años
de paz de Franco), y eso esperaba mi persona de la sociedad en donde había
nacido: La guerra habría puesto final a todos los males y los que seguían el
sendero de la violencia el acoso o coacción obviamente estaban errados o
enfermos, no cabía otra opción.
Así que debía existir otra causa más
realista para que siguieran existiendo guerras y mi padre debería entender este
algo que no encajaba: nosotros habíamos sido capaces de acabar con las guerras
internas, era como para estar orgulloso, pero porqué presistían. Mi padre,
francotirador comunista de barra de bar y de partida de guiñote, al preguntarle
por ese motivo fue rápido y explícito: él lo preguntó en su día a un mando
militar – e imaginé que lo hiciera
haciendo la mili, que era el lugar más apropiado - y le dijeron que para
controlar el crecimiento de la población. Al principio me pareció una de esas
respuestas que él tenía, y que te introducían en un “laberinto mayor a
explorar”, pero luego, cuando me vi en el trance de comprender que los muertos en
las pelis de vaqueros, los malos, no morían en realidad como se veía en el
cine: de repente; sino que era obvio que nadie moría así, como súbitamente de
un tiro en la tripa - salvo los buenos
que cometían errores y que morían teniendo tiempo de reconciliarse con su
conciencia - me sentí doblemente estafado. Y me di cuenta de que eso de
matar no se había acabado en mi país, sino que por el contrario aquél médico, comandante del ejército de
tierra, al que le transfería esa perplejidad mía (cuando ya tenía sobre la mesa la notificación de ir a la mili y me
dijeron algún compañero que por ahí se podría encontrar una salida), me
aseguraba que todos debemos defender la patria y que él mismo también, y que lo
que yo tenía era una neurosis que decidió no tratarme. Había sido sincero con
él y, desde luego, él conmigo. (con el
tiempo concibo, únicamente la existencia de algo que me temía: estaba en
presencia de una “estafa”, una gran estafa que implicaba la muerte aceptada y
aceptable de miles y miles de jóvenes, desde siempre e históricamente; y hoy en
día esas muertes son silenciosas, argumentadas desde centros psiquiátricos como
mal menor y auspiciadas por madres perfectas que se pasan el día como sus
abogados hablando de paz y amor – como si ellas supieran qué es eso en realidad
– si a lo primero, Paz, le llaman a hacer su voluntad y a los segundo, como
decía Almodovar: sexo puro y duro).
Me dejó la respuesta de mi padre estupefacto,
como posiblemente a él mismo en su día (y probablemente
era eso lo que quisiera transmitirme en realidad) (porque concibiera que todo tenía solución, probablemente, antes de liarse a tiros y cañonazos con el
vecino), y por ello, probablemente, me la transmitiera como una especie de
“sin-razón racionalmente irracional” – que
era lo que más le gustaba transmitir – y creo que en ello se complacía, a
mi juicio, erróneamente”. En medio de la irracionalidad que supone la guerra en
sí mismo, al menos una guerra Civil - como
la que habíamos vivido en nuestra sociedad y de la que aún mi persona no era ni
muy consciente de ello, ni de las profundas consecuencias de aquella tragedia
que aún llegan a nuestros días; pues al mirar mi persona a mi abuelo solo veía,
al principio, a un héroe que participó en nuestra España en la guerra que puso
final a toda guerra para siempre en nuestro territorio, sin saber aún quién era
el otro bando (Qué ingenuidad). Debiera, efectivamente, haber puesto punto
y final a toda guerra en nuestro territorio. Pero el hecho de prepararse para
la guerra, por medio de la mili, no hacía otra cosa que asegurar que aquello
del punto y final no era otra cosa que algo inacabado – y sin embargo la gente seguía yendo a trabajar sin preguntarse, nadie,
por qué no se ponía punto y final a las guerras de una vez (me parecía demencial – luego resultaría que
el demencial era yo por pensar así).
El abuelo, padre de mi padre, servía y
sirvió como personal civil a las órdenes del ejército – a raíz de primero haber participado en las guerras de África, luego
haber sido revolucionario en el barrio, para luego acabar por ser denunciado
por una vecina, en riesgo de ser fusilado
en la guerra civil – de lo cual fue
salvado, parece ser por un antiguo compañero del ejército, participando como
mecánico en la guerra civil, para posteriormente seguir en el ejército y servir
en un coche de “respeto” de un general que alguna vez recorría los Pirineos
– es todo lo que sé, información sesgada
y apenas estructurada – como mecánico (contaba
entre otras circunstancias que parecieron sorprenderle) que se habían dado
órdenes al Coronel de la Guardia Civil porque el mando habría de pasar por una
ruta donde se asentaba el maquis, un día determinado, y dicho Coronel hubo
supuesto que el General pasaría por aquellos parajes peligrosos en horario de
luz solar. No lo hizo el General, pasó de noche, y al llegar a destino llamó a
su presencia a ese mando y, al parecer, según narración del abuelo, delante de
los presentes le abofeteó, llamándole la atención sobre el hecho de que como
mando no debía dar precisiones sobre la hora concreta por donde él pasaría por
aquella zona, siendo la obligación del subordinado establecer vigilancia desde
las 00h del día indicado hasta las 00h del inicio del día siguiente. Otras
anécdotas contaba aquél hombre ya mayor, de la Guerra que le tocó en África – donde conducía un vehículo dotado de
asientos que se levantaban para hacer necesidades sin tener que salir fuera del
vehículo, es decir, en marcha; así era el miedo que habitaba entre los
soldados destinados a combatir en periodo de mili, y donde la corrupción, el
mal equipamiento, la pobreza de los soldados y la venta de armamento al enemigo
(y un informe elaborado por el militar de
alta graduación, tío del famoso pintor, – Informe Picasso - en su análisis de responsabilidades del
Desastre de Annual, se constituiría como una pata esencial, y punto de partida,
de la Guerra Civil - la otra pata
fue el desastre del 98, con las pérdidas de Cuba y Filipinas a manos de los
EEUU; que hizo que España se “cayera”,
definitivamente, del pedestal histórico de haber sido un imperio y pretender
seguir siéndolo con aquellas colonias en el concierto internacional. En el
reparto alternativo de territorios africanos en Europa a España le tocaría esa
parte del norte africano a defender junto con Francia, era lo único que le
quedaba ya como territorios de ultra mar junto con Rio Muni, el Sahara español.
La sangría de soldados españoles en
todos esos territorios (Filipinas, Cuba, África..
desde finales de siglo XIX y primeros del XX) volvían a llenar las familias
de angustia e indignación – con
desafortunadas intervenciones de algún General cuya propaganda adversa por su
crueldad, y que parecía dispuesto a demostrar su coraje y valentía por medio
del sacrificio de jóvenes de las clases humildes, incapaces de poder pagar la
denominada “redención en metálico” y que llevaría a decir al Rey Alfonso
XIII, algo así como que la sangre de gallina estuviera sobrevalorada (después de los miles y miles de muertos que
costaba mantener unos territorios para que unos cuantos empresarios sacaran
pingues beneficios en su comercio y extracción de minerales). La redención
en metálico, que libraba de la mili a aquellos que tuvieran los suficientes
recursos para evadir un Servicio Militar, fue suspendida por Canalejas en 1912,
presidente también asesinado, “oportunamente”, por un Anarquista Pardiñas – (porque esto de usar anarquistas para
solucionar problemas no solo es método del presente reciente, sino ya del
pasado, como iré señalando en este artículo).
No obstante,
investigaciones basadas en la inspección de los documentos gráficos que
retratan el cuerpo sin vida de Pardiñas, afirman que las heridas presentes son
incompatibles con la muerte por suicidio, ya que presenta dos impactos de bala
en el cráneo (jolín qué seguros estaban
por entonces de salir bien librados) y cualquiera de los dos le habría
producido la muerte instantánea. Además se ha identificado el arma y según los
datos técnicos, como el número de balas que alojaba como máximo, contrastado
con los disparos que realizó Pardiñas, informan que hubiera necesitado disponer
de nueva munición y recargar el arma, hechos que tampoco coinciden con la
versión hasta ahora conocida. Igualmente estos estudios explican que existen
muchos hechos confusos en el relato de la muerte de Canalejas, que también se
refieren a las heridas que presentaba éste.2
– por
entonces, aquella redención, aseguraba a los jóvenes evitar pasar por algunos
de los frentes de batalla que eran comunes por aquella época en cualquier
Estado Europeo (recordar que las improvisaciones a este respecto son propias de
los gobiernos españoles, ya en la confrontación contra los ingleses en
Trafalgar, se obligó a los habitantes y pescadores de la zona de Cádiz a
enrolarse, sin preparación militar, para hacer frente a la escuadra inglesa
con el resultado ya sabido; eso sí, parece que los mandos españoles se
aseguraran hacer pagar un precio especial a Inglaterra al buscar acabar con la
vida del propio Nelson, que pudiera ser
la manera “prevista” de salvar el honor; que a la definitiva parece lo único a
rescatar en nuestro país (de ahí que cuando se mandara un barco a Cuba,
sabiendo estéril cualquier tipo de oposición a los deseos de EEUU una vez que
estos manifestaran con evidencia transparente que España saldría de América sí
o sí - pero el honor, nuevamente, debería ser salvado ante los gobiernos
europeos y los adversarios que miraban cómo podría salir España de semejante
desafío – el resultado, por muchas precauciones que se tomaran ante la
evidencia de las intenciones de los Norteamericanos fue lo que parece un ataque
de false bandera - y así se acabaron los restos del imperio español).
No es de extrañar que de vez en cuando
un Estado que así ha sido tratado internacionalmente trate, de vez en cuando, a
sus propios súbditos de la misma manera cuando les parece conveniente o por
resultarles molestos (ver cómo era el
pensamiento de aquella época en “Senderos de Gloria” puede dejar a cualquiera
estupefacto). Similar decepción en nuestros días supuso descubrir que un
gobierno progresista europeo “permitió”, o no estuvo al tanto, del ataque de
los Servicios Secretos franceses sobre el barco ecologista “Guerrero del Arco
Iris” de Greenpeace (paz verde); pero
aún resulta más llamativo cómo han sido capaces de ser asimilados los
ecologistas españoles – a manos del
dinero de bancos - o cómo Amnistía Internacional apenas tuvo movimiento de
liderazgo ante el asesinato del “negro” americano, padre de familia, a manos de
una presa sobre la yugular realizada por agentes del orden de los EEUU; y cómo
SOS racismo sale tarde y mal, denunciando una violencia similar en España a
manos de los Mossos de Esquadra (un año más tarde de haber sucedido – alguien
debió aconsejar que mejor calladitos, que las subvenciones podrían volar; es lo
que se supone, por supuesto; pero ante la evidencia tuvo que salir a escena
noticiera y mostrar las imágenes de aquella violencia policial, porque desde
luego de no hacerlo ante los disturbios en EEUU por su muerto racista, más le
valiera a esa asociación diluirse y darse por extinguida – pero en el proyecto
alguien tiene que comer diariamente así que “de tripas corazón”). Algo
parecido con ese grupo ecologista catalán que ante el trasvase del Ebro pedido
por Pujol y hablando de riveras y humedales, espacios adyacentes al Ebro, se
molestó enormemente al preguntarle por el trasvase y la posición del su grupo;
ya que el trasvase afectaría a esos espacios y sus niveles freáticos en Aragón
y en el delta (era una evidencia, por lo
tanto su molestia, ante la pregunta resultaba una especie de confirmación de
haberse dejado domesticar a base de proyectos ofrecidos por un banco bien
potente en ese momento que les ofrecía terrenos para que ellos los gestionasen).
Tal vez convenga recordar, nuevamente,
que la aparición de Anarquistas por parte de los servicios secretos del Estado
no fue una práctica puntual (Ver: programa de TVE Atraco
al Banco Central en youtube). Donde anarquistas y radicales de derechas
“realizan una pretendida operación conjunta”, dirigida por los servicios
secretos españoles, que buscaban poner “a salvo” la documentación allí guardada
sobre la trama civil del entonces reciente intento de Golpe de Estado dado el
23F – una vez alcanzado acuerdos
transversales para poner punto y final a la intentona golpista, poder sacarse a
la luz una lista con todo el entramado civil – cuando se aseguraba que nunca se
pudo investigar aquello, aunque la Guardia Civil estuviera redactando listas de
demócratas e izquierdistas aquella fatídica noche a petición de vecinos en cada
pueblo de España - suponía un chantaje inaceptable que estallaría en el futuro
(sí o sí); las declaraciones del
General al mando (Aramburu Topete) de aquella operación son, al menos, impactantes
y contrastan con las declaraciones de los presuntos atracadores ya dispuestos a
rendirse en la negociación civil – el
valor de los periodistas de RTVE, nunca bien ponderada y valorada dentro de
nuestra propia España, pero en el exterior sí, con varios premios
internacionales a, por ejemplo, “Informe semanal” (¿dónde se ha quedado la “prensa valiente”?; probablemente deseando
poder seguir comiendo cada día; pero sin arriesgar o arriesgando poco y sobre
seguro). Todo el mundo tiene familia que resguardar de la “intemperie
ambiental” (Nos es la primera vez,
también lo manifestó en su día Alfonso Guerra en pública conversación
televisiva al respecto de presiones sobre la judicatura – que da a entender que
los jueces de alto nivel también tienen familia que sustentar y mantener -
parece evidente, que salvarse de la intemperie ambiental es objetivo en
cualquier ámbito social que desee sobrevivir a estos aparentes “tiempos
revueltos”).
Pero más asombroso resulta seguir la
pista del Golpe de Estado del 36, que nadie quiere recordar “de verdad” (incluso recuerdo que un profe de la
Universidad Popular tampoco sabía cómo había acabado la Guerra Civil – no son
amnesias o lapsus, son, precisamente, oportunos lapsus nacidos de la narración,
y única versión aceptada en el inconsciente colectivo de nuestro pueblo y
ciudadanos, y aceptada, obviamente, por el bando vencedor: Los Comunistas
fueron los únicos que se resistían a poner fin a una guerra civil y que de
seguir resistiendo – en contra de la opinión de un pueblo de Madrid que ya
estaba harto de tanta violencia y hambre – nos hubiera llevado a
internacionalizar una guerra en nuestro territorio, que de haberse producido
(algo que nunca estuvo en los planes
británicos; y los británicos se aseguran siempre de que sus planes se cumplan
sí o sí) hubiera arrasado España durante otros tres o cuatro años más, ¿tal
vez para restablecer otra nueva república surgida del bando de los vencedores?
NO, imposible estando Stalin detrás de la defensa de la II República (¿no resulta evidente la imposibilidad?)
El nudo imposible de desatar por la República se estableció ya cuando Londres
pide a Francia que nada de armas para la República (el Gobierno republicano sabe ya entonces que su destino es salvar los
muebles e intentar ganar tiempo y esperar el milagro de conseguir vender a la opinión pública de que
sigue siendo una democracia, (en guerra, pero una democracia) apoyada por la
URSS (en contra de su voluntad), pero democracia… obviamente batalla y guerra
perdida, como lo fue) y Francia acepta, sabiendo las consecuencias para la
República española, porque dependía la defensa francesa de su territorio, ante
su antagonista alemán, del apoyo incondicional de Inglaterra (así fueron las cosas de condenar – sí o sí -
a la República española para defender la neutralidad de España frente a
Gibraltar).
Pero lo trágico realmente no se halla
sólo en ese revés para el futuro de la República. Los errores de los mandos
militares en África, durante la guerra del Rif, Annual, y el empleo de tropas
de remplazo, hacen exclamar a Alfonso XIII algo al respecto a la sangre de
gallina de los soldados españoles. Desafortunado, desalmado, e irresponsable (como son los reyes y generales de la época
cuando sus mandos de confianza se excusan ante sus errores militares). Ya
nos señalaron los franceses (a causa de
la Hispano Suiza; el mejor motor de combate en la primera guerra mundial) cómo
iban a ser las relaciones internacionales de la época industrial: que no harían
prisioneros, y que las buenas ideas que salieran de España serían expropiadas
sí o sí, en un acto de jerarquía internacional (así que la tecnología de la Hispano Suiza se consiguió en una operación
que se inició desde el extranjero influyendo en elementos del interior, incluidos sindicatos y
seguro que algún partido dio el beneplácito). Los Hispanos Suizas eran
regalados al Rey Alfonso XIII para que presumiera de vehículos ante visitantes
o en viajes al extranjero; ya por entonces, la capacidad, diseño y potencia de
los Hispano Suiza eran, al parecer, envidiados en Europa y motivo de la
expansión y prosperidad de la empresa y fábrica. Pero tenía una doble
vertiente, como suele ocurrir, los motores podrían fabricarse para coches o
aviones (lo mismo que se decía de la General Motor cuando se instaló en España
allá por los ochenta: Valía para hacer motores de coches y de tanques si era
preciso.
Al llegar la guerra mundial nos
inflamos a vender motores a franceses y los franceses a erosionar la imagen de
la monarquía española – como siempre (que
si los coches eran para élites, que si mira quienes los compran; y los
sindicatos tragaron con el mensaje) - las huelgas comenzaron y al acabar la
guerra mundial se trasladó la empresa a París creando una fábrica libre de
amenazas huelguísticas; y el resultado fue la expropiación de la fabrica por
Paris que impuso un impuesto por los beneficios obtenidos en la guerra pasada
al vender motores a los franceses para que ganaran la guerra. Entre que no te
pago y yo te expropio, París se quedó con la tecnología y España al borde de un
conflicto de guerra – pero España no está
para realizar más guerras que contra su propio pueblo – como va señalando
la Historia una y otra vez – desde que
los tercios españoles declinaran su poder como señalaba en el cine El Capitán
Alatriste, de la mano de ese escritor (Pérez Reverte) al que le gusta rescatar
lo más noble del espíritu español – a
mí casi me hace brincar de la butaca del cine – por primera vez no son los
americanos los héroes – imagínense cómo se sentirán los EEUU con tantas
películas en las que son los héroes continuamente; estoy convencido que
prohibieron a los españoles realizar otras pelis similares, e incluso
boicotearían la posibilidad de que la película mencionada fuera a por los
Oscar: Con Almodóvar vais que os matáis y estáis en vuestro papel - así que gallardías las justas (porque aunque
la frase no sea así, el Almodovar se merece la realidad a la que nos someten
los EEUU de continuo - como lo hacen recientemente al tirarse la estatua de
Colón y señalar los gobernantes norteamericanos que ello pone en entredicho las
relaciones Italo-americanas; y aún va alguien del Estado español a
interesarse por las estatuas, como quien va a hacerse notar…. Dios mío qué Estado,
nos dan una hostia y vamos a que nos den otra al mismo sitio y al mismo lugar (y luego hablan de mí – yo no lo hago ni por
honor, ni vanidad, ni orgullo… acabasteis con todo ello por medio del silencio
ante la injusticia y el abuso de todo tipo; todo eso de orgullo de Estado…. eso
se demuestra cada día si se tiene o no; yo lo hago por mi hijo, pero vosotros
tal vez por el mismo argumento de tener familia calláis ante la injusticia y el
abuso; y eso tarde o temprano tiene un precio que ya deberíais ir viendo venir,
aunque también tengáis familia, porque muchos veis lo que pasa y calláis, y no
debierais).
Así pues el argumento comunista, el
relato comunista, también sesgado obviamente, fue el que imperó en los
postreros años del franquismo y en la transición, llegando a nuestros días (prácticamente nadie en España sabe cómo
acabó la Guerra Civil ni en qué contexto - dejaron, entre todos, que Jiménez
Losantos hiciera negocio con ese “vacío” – y lo rellenó a su manera - porque
todos, absolutamente todos, sentían o inconvenientes o vergüenza, en rellenar).
Parece olvidarse que Madrid abrió las puertas a Franco (de par en par, como último gesto para salvar, nuevamente, lo único que
a la República le quedaba: Señalar que su voluntad nunca fue ser defendida por
la URSS, ni por los comunistas; sino que ello fue condición impuesta desde el
extranjero, donde realmente se fraguó el plan y el triunfo de Franco; y aún
así, Franco, como otras veces, a través de sus “negociadores,” no se sujetó a
las expectativas que se generaron para evitar mayor sufrimiento aún en la posguerra
– de ello ya sabían algo en el PNV). Desde Londres, y en la City, donde el
dinero se mueve opaco a todos, menos al gobierno de su Majestad, desde allí
supieron, siempre, quien estaba de un lado o de otro y el porqué; porque el
movimiento del dinero habla por sí sólo; hallando el movimiento se acaba
encontrando el porqué y con él se encuentran las respuestas a todas las
preguntas (con más facilidad hoy en día,
donde el trabajo difícil lo hacen las computadoras y los informáticos)
respuestas que se hallan encriptadas en cifras contantes y sonantes – esa era la verdadera trama dentro de la
trama y que hizo posible que el Gobierno republicano nunca pudiera estar en disposición,
real, de poder parar el Golpe y la consiguiente Guerra – el gobierno republicano
sabía todo y de todos, con la antelación suficiente, y aun así la trama oculta
dentro de la trama, consiguió sus objetivos uno detrás de otro. Incluso
sabiendo la propia República que se iba a una guerra civil, cuando Franco, como
jefe del Estado Mayor republicano en Madrid intenta dar el primer golpe de
Estado – tres intentos, dos de ellos en menos de 48h – para evitar las
elecciones del febrero y luego para evitar a proclamación del gobierno del
Frente Popular – ya alguno de los generales leales al gobierno le advierte de
que si triunfa en ese intento de alzarse habrán una gran tragedia en España
como nunca antes se hubo conocido) (¿eso a Franco le importaría algo? ¿no tenía ya en mente sus objetivos?.
Parece obvio que el intento de Franco
era realizar la misma limpieza pero sin guerra de por medio (parecía tener claro que Francia cerraría el
grifo – Londres estaba en disposición de ello y Franco se movía con las “cartas
marcadas”, sino triunfaba como Jefe del Estado Mayor, le quedaba tentar a Portela
y sino el Ejército de África. Si un General veterano al mando de la Junta se
opusiera, le quedaba ganar tiempo para granjearse apoyos victoriosos; y si la
República obtenía apoyo de la URSS su éxito ante occidente estaría aún más asegurado
y las excusas argumentadas y sostenidas, se establecerían ya plenamente en el
concierto internacional (¿qué país occidental apoyaría a una República
sostenida por Stalin?,¡¡¡ si era Stalin, desde el principio, el objetivo a
batir!!!! – por eso ascendieron a Mussolini y a Hitler.¿ Quién podría pensar
que después de semejante guerra atroz en suelo español y después de ese triunfo
militar se restauraría una monarquía inmediatamente permitiendo que los enemigos
republicanos, con los que hace unos años se mataban en las trincheras, tuvieran
ocasión de una revancha mediante votos? ¡¡¡Qué locura!!!! Qué vanidad!!! Qué
autoengaños!!!! Franco lo tuvo chupado desde el principio). Además al haber
guerra de por medio había una factura que pagar (¿alguien piensa que Londres trabaja gratis? ¿O que los generales pagados
por Londres para que España (ni Franco) se vieran en impulsados a una aventura
europea envalentonados por la gloria de vencer en el propio suelo a civiles mal
armados, era dinero gratis desde Londres?
Yo veo crecer constantemente el territorio
de Gibraltar, no solo con un gran aeropuerto, sino ya con aguas territoriales
en disputa a España
(¡¡¡¡Vaya negocios hacemos los españoles cada vez que la liamos!!!! la
primera que yo sepa también fue por aquellos mismos parajes, cuando se
enfrentaron intereses y se pidió apoyo a Tarik (que debió pensar que en España
todo el monte es orégano - que no dejaron de ganar terreno hasta ser derrotados
en Poitiers – como para fiarse de los españoles y su capacidad de llegar a
acuerdos entre ellos y respetarlos – ese parece ser el argumento que sigue
teniendo vigencia en el extranjero cada vez que un gobierno en España afirma
que es responsable y leal a sus compromisos – y luego nos quejamos de que el
emérito Rey cobrara comisiones para avalar que una gran obra encargada a España
o un gran pedido llegara a buen término si cambiaba el gobierno…. ¿quién podría
garantizar que el gobierno siguiente no se desdijera de los acuerdos
internacionales del anterior?.... el Rey era la figura más conveniente, El Jefe
de las FFAA, quién sino? O es que el odio y la rivalidad entre partidos no es
capaz de arruinar a quién sea por un quítame allá esas pajas? – hoy mismo (por
el sábado pasado) una sindicalista parece que me daba “a conocer” a una
“agente” de Podemos, ya interesados personalmente en mi persona física – todo
entre mujeres que nos salvarán del fascismo (– ver articulo al respecto si se
desea).
No podemos echar la culpa a una
estrategia o visión política del exterior, ajena plenamente a nosotros (Carlos I ya argumentó al respecto sobre la
necesidad de un gobierno – rey –Universal, que mandara sobre el resto de las
naciones y el mejor argumento para sostener ese criterio debiera ser el de la
fuerza; ahí nos la dieron todas, con nuestra religión Católica – Universal – a
las espaldas y con la bendición de Roma, que nos llevó a defender esa teoría
que hace tiempo se nos volvió a todos en contra, incluso a Franco e incluso a
Europa y nuestra UE; a la vista del rumbo que toman UK, los países de su esfera
y EEUU; y nosotros como siempre en la inopia, que si mejor República que
Monarquía – cayendo una y otra vez en la misma trampa histórica, como si no
supiéramos qué viene detrás de ello – las mujeres lo van a parar o serán ellas
las sacrificadas en el altar de la nueva revolución, para tener otra Historia
que contar en manos de los nuevamente Comunistas del futuro? ).
Las muertes del Teniente Castillo (posterior a la del primo de José Antonio)
¿no fueron ambas una provocación evidente – de
la trama dentro de la trama? ¿No se cayó en la trampa de tomar represalias?
¿Quién hizo la lista para buscar un chivo expiatorio? porque a quien iban a
buscar que no era otro que Gil Robles del que se sabía que meses antes obligaba directamente a Franco intentar hacerse con el poder desde el mismo
Madrid y desde el mismo despacho de Franco, cuando Franco era Jefe del Estado
Mayor;(para intentar un cambio de rumbo sin tan grave baño de sangre) pero Gil Robles estaba de vacaciones por el norte como parecía su costumbre
por esas fechas? (Franco siempre supo que no podrían ir contra él el Gobierno, pues de hacerlo sería tan evidente la intentona golpista que no podría controlar el gobierno la insurrección anarquista y de las izquierdas) – lo sabían todos menos
el “lelo” que fue inducido a apretar el gatillo. Todo precipitado, llevado de
la mano airada y cuyo verdugo de Calvo Sotelo, confesaba ante un mando todo lo
sucedido dispuesto a suicidarse al ver las consecuencias de sus actos – pero al decirle que su vida la podría
entregar en cualquier frente en los próximos días, supieron, obviamente que fue
manipulado desde dentro, desde las propias Fuerzas de seguridad de la República
- y aquellos hombres que servían a la
República desde los puestos más altos, intentando imponer el sentido común,
pues era esa la única posibilidad remota de salvar la república, entendieron
que su causa estaba ya perdida – la trama interna, dentro de la trama del
Golpe funcionaba perfectamente, y se caía en todas y cada una de las trampas y
provocaciones que se iban tendiendo.
Franco, en su objetivo militar,
traicionó a todo el que fuera preciso; incluso a compañeros de armas – ver la muerte del general aragonés en
canarias y las noticias primeras en la prensa local sobre la trayectoria de la
bala; luego se dijo que fuera un accidente - ¡¡¿¿¿cómo se debió quedar la
familia de ese hombre!!!??? Posiblemente igual que la del General Sanjurjo, o
luego la de José Antonio, - Esa muerte fue estratégicamente necesaria y
oportuna porque permitió a Franco acceder al Dragón Rapide (vuelo también seguido por el Gobierno
republicano, del que sabían su propósito de llevarlo a dirigir la sublevación –
avión en manos de los servicios secretos ingleses) – por ello un periódico
árabe publicaba que Franco se iba a Madrid a defender la República (dos mentiras consecutivas en un titular que
señalaba dos verdades encriptadas: Ni Franco iba a defender la República, ni
iba a Madrid a ello; era una especie de salvoconducto destinado a protegerle en caso de ser detenido por el Gobierno republicano) - después de
esquivar el último intento del Gobierno Republicano de evitar que Franco
accediera a esa avioneta por medio de anarquistas
locales a los que señalaron el punto del trayecto que seguiría el coche de
Franco para acceder al aeropuerto donde se hallaba el hidroavión, una carretera
y un túnel determinado por el que nunca pasó – la trama, dentro de la trama, también se hallaba controlando la acción
de ese grupo anarquista (la trama
parecía ser leal a la república hasta el punto de de prevenirles en todo y en
el fondo e incluso en la dimensión del Golpe que se venía estructurando por
Mola – del que la República también
estaba informada, probablemente por la propia trama dentro de la trama).
Así que la trama es leal a la república hasta que en el momento oportuno y
único, deja de serlo y traiciona, en el último segundo, en cualquier escenario,
también con Mola; pero es que Franco traiciona a todos los demás y no deja a
uno sólo que pueda hacerle un mínimo de sombra: Ni un general veterano va a ser
el líder real de la sublevación, Sanjurjo muere – la trama dentro de la trama –, Mola muere – la trama dentro de la trama –, José Antonio muere – la trama dentro de la trama –,
Calvo-Sotelo muere – la trama dentro de
la trama –, los demás políticos de derechas, ante la escabechina que ya
evidentemente no atribuyen a infortunio alguno, se exilian para no verse como
potenciales rivales de Franco (y no
quedar en el punto de mira del joven general, cuya ambición ya era evidente
para todos; así lo manifiesta el Jefe de la Junta Militar en Burgos y jefe de
la región militar en Zaragoza, Cabanellas) y sigue así, sin temblarle el
pulso, una vez establecido su régimen fusilando a falangistas, socialistas, y
anarquistas, en un pacto concretado en Toulus (Francia) donde representantes de
las fuerzas republicanas cuidaban de que ningún atentado contra Franco
prosperara para evitar nuevos baños de sangre - por si
alguien tiene dudas sobre quién mandaba en España en la dictadura y cómo
mandaba.
Ya la radio republicana anticipaba la
confirmación de lo que ya sabían – Franco
se iba despejando el terreno de adversarios. Los más terrorífico era que
podrían saber a ciencia cierta, previamente, todos y cada uno de los
movimientos que Franco iba a realizar en la toma del poder y del mando supremo
con la antelación suficiente como para que vieran que nada podrían hacer para
evitarlo. Así funciona una trama dentro de la trama – fiel a la República hasta el último momento crucial donde aparece la
traición real y el posicionamiento real del Estado profundo que así muestran a
Franco su lealtad capital y en el propio Madrid – con su quinta columna - y
lo de Paracuellos, atribuido a Santiago Carrillo, por ser él el responsable de
mantener un “orden” que a la vista estaba que nunca pudo mantener realmente,
ante las pasiones desatadas y la sed de venganza de un pueblo que es capaz de
enterrarse hasta las rodillas y darse de garrotazos hasta que uno de los dos muera
(como reflejara Goya en su día). Cosas
del carácter – de hombres y mujeres, no lo duden (sino sigan este blog en sus
artículos anteriores: una madre habla de Zen, de Budismo, e incluso de amor – como su abogada Gloria Labarta o su letrado
colaborador de PODEMOS Pablo Muñoz – para luego atentar contra la
integridad moral de su hijo y segarle cualquier atisbo que le pueda llevar a su
integridad y libertad – como ahora otra vez (estos son los que nos van a traer
la libertad a todos, recuérdenlos).
El yugo y las flechas señalaban la
unión por la fuerza de todas las fuerzas interiores del país, incluso la de los
falangistas que habían luchado en la guerra, y las de la república en Touluse. ¿Quién
está en condiciones de contar la verdad de la tragedia española en las escuelas
y universidades de España? Ni Jiménez Losantos se atreve.
Dejamos, tal vez por pudor, que los
comunistas impusieran su relato tras la guerra sobre qué fue la República y
quien la defendió ante Franco. ¿Realmente hubo comunistas en España? ¿O sólo
obedientes a Stalin, asegurándose una salida rápida en caso de que las cosas,
como eran evidentes, se vinieran abajo en cualquier momento? ¿Hay Comunistas en España? Es la pregunta
real que hemos de hacernos todos, porque parece obvio que la frase de un tío
mío era clara por entonces y ahora, destinada a desengañar a cualquiera: “Lo
mío pa mi lo de los demás a repartir” (y
parece en vigor cada día, a la vista de algunos jóvenes líderes que toman el
relevo político “ignorando” el pasado, la historia y el futuro de seguir por
ese mismo camino) cuando ese tío mío me acogía en su casa, en un pueblecito
de Teruel, cerca de Daroca, e intentaba ver si yo era comunista como mi padre –
afortunadamente no me di cuenta de la
argucia – porque el espíritu de lealtad hacia mi padre, en una situación
así, de saberlo, hubiera salido a flote, como me hubiera pasado con cualquiera
de mis familiares, a los cuales solo yo me permito criticar (y si lo hacen los demás me molesta mucho),
así que lo tomé como un dicho digno de comprobar en el tiempo y ese dicho no lo
vi real, al menos en quienes tuve de cerca y admiré por su entrega personal e
incluso familiar – porque costes en sus
familias tuvieron, como yo en la mía por ser pacifista, creativo, inteligente
pero lento de reflejos aún, lamentable, sigo
sin creerme la mala leche de algunos y las enrevesadas argucias que son capaces
de concebir de manera tan taimada y atrevidas como decepcionante para
cualquiera que estime en algo la capacidad humana de la nobleza y toda la
capacidad que existe en el Ser Humano para hacer bien las cosas – y que consiguen, como si trama dentro de
trama se tratara, que no las podamos hacer, ni unos ni otros - y si se
hacen que se les atribuya a gente que me resulta tan vomitiva y taimada como
Ramón Tejedor – y mira que ha llegado lejos el personaje!!! (qué país!!!, me recuerda a Camilo Cela en
aquello de que si l@s cabron@s en España tuvieran alas no se vería el cielo; y
lo consiguen), vivimos entre tinieblas de ilusiones vanas y metas absurdas
que nos llevan al precipicio, mientras unos y otros se tiran piedras y
zancadillas en Madrid; por aquí se espera a ver quién gana - mientras se compromete la vida de inocentes .
Ayer escuchaba en RNE-R5, por la noche, después de un día agotador, sobre
las 2 A.M. una entrevista a un personaje que parece haber escrito un libro
sobre un personaje tan singular que se acabó realizando una película (no
recuerdo mucho de la conversación porque puse la radio para relajarme. Pero me
llamaba la atención que saliera el término psicópata por ese autor, señalando
que el psicópata es un personaje muy estudiado y que en contra de lo que se
cree, apenas realiza actos asesinos. Por sus características de frialdad, falta
de empatía, y juego con los sentimientos y emociones de los cercanos o los que
caen entre sus redes, son capaces de prosperar y ocupar cargos relevantes en
nuestra sociedad; de ahí que no precisen matar físicamente: Matan espiritualmente
de manera limpia y a veces aplaudida como inteligente por el entorno que
observa admirado, cómo se deben hacer las cosas para triunfar en esta vida –
saltar por encima de cualquiera y carecer de escrúpulos pero no de discurso.
(Así concibo que sería Ramón Tejedor o la madre de este hijo, y cómo aprenden
sus hermanos de ese ejemplo; o cómo sería en realidad ese Jefe Cardenal que también
sin escrúpulos construyera pruebas falsas para intentar arruinar la vida de un
funcionario por ser objetor de conciencia… tal vez se podría seguir… no sé…
mirando la lista de los papados más breves ya aparecen sospechas de algunos
asesinatos, algún Papa breve a pesar de los cientos de años pasados hay constancia
de que el pueblo así concibiera en rumores que habría sido asesinado (ver wikipedia Anexo:
Papas por tiempo de pontificado)
Se hablaba de que el régimen de Franco
alcanzaba perfección – una manifestación
recogida de Petain así parecía hacerlo entre ver, y recordada por un compañero
de partido al hablar de la portavoz del PP en el Congreso. Si hubo algún
atisbo de perfección empezaría cuando los EEUU determinaron hacerse visibles y
dar liquidez a Franco, además de instruir a las clases altas, y medias altas,
de cómo se debe constituir una empresa para que esta funcione de verdad al modo
moderno del capitalismo como se concebía en EEUU (un montón de pelis vinieron a reforzar esa visión y a intentar
extenderla por nuestra España… secretarias en minifalda…etc). Pero eso fue después
de que ganada la guerra, Franco dejara que sus compañeros y patrocinadores se
repartieran el botín de España entre Ministerios que funcionaban como reinos de
taifas (eso sí, el territorio oprimido
con sus habitantes machacados) pero gestionando para sí el producto del
trabajo del campo, la industria, las materias primas…. y sin que hubiera penurias de malas cosechas, la gente pasaba hambre de verdad. Hasta los
americanos repartieron leche entre los niños – como condición propagandística que recorrería el mundo entero: La
España de Franco pasa hambre – y los americanos salvan a los niños, porque
ellos son el futuro claro.
Después de humillarnos una vez más,
como otras tantas, casi siempre con razón, vinieron a enseñarnos cómo se
construye una clase media, un sistema de consumo y de turismo, y de paso nos
situaba en el mapa de las dianas donde
la URSS pudiera situar objetivos – Rota,
Zaragoza, Torrejón…- un “quid
procuo” del que la mayoría de los españoles eran ajenos; pero ello nos metía de
pleno en Europa, y al mismo nivel que otras naciones, ya que Franco era
respaldado por IKE. Las puertas de la ONU y de Eurovisión se nos abrieron de
par en par – ¿cómo negárnoslas si
habíamos entrado en el club de los que iban a ser arrasados en la primera
oleada de misiles si la guerra fría se calentaba demasiado? – ya habían
pactado URSS y USA que los posibles “calentones”, en un momento dado, se
“desahogaran” en Europa: Berlín preferentemente, allí se trasladarían los hijos
pacifistas de millonarios de todo el mundo, viendo que todo podría saltar por
los aires en cualquier momento, mejor ser los primeros en caer y morir, que ver
los horrores de semejante absurdo equilibrio de tensiones estallar en un
refugio nuclear que no nos serviría más que para morir lentamente de radiaciones
y enfermedades (lo que nos contaban en
España sobre Berlín – nosotros no precisábamos ir a Berlín, mi ciudad sería de
las primeras en caer quisiéramos o no ¿Incluso los propio americanos serían
capaces de nuclearnizarnos radiactivamente en un ataque de bandera falsa, quién
podría desmentirlo, siempre les funciona -
eran realmente milongas. Como siempre, España se “retrataba” en ABC a la
muerte del candidato Robert Kennedy como ejemplo para EEUU, a quien podría
enseñar cómo establecer un Estado pacífico y de progreso (en un artículo
memorable) sin tener que matar a políticos católicos, obviamente el régimen de Franco
era el ejemplo – suena entre cómico y
pedante: Olviden la Democracia, sean como nosotros…..nos brindamos a
enseñarles ….. si no fuera porque en
el fondo tenían razón (¿¿¿para qué tanta constitución americana si acabáis
matándolos a tiros a la vista de todos???) ABC también señalaba, desde el
primer momento, la trama oculta que hizo posible ese asesinato, como el del
hermano y presidente JFK – vamos, que en Europa nadie se tragaba que un espía
soviético hubiera hecho eso, ni por un momento; eso era para consumo del pueblo americano al que (como a todo pueblo) hay que mantener en la ignorancia absoluta para que sea feliz, al menos un poco feliz). La
contra ofensiva de sabernos rehenes atómicos en manos de los verdugos
Norteamericanos – ya Carrillo debió
asegurar al Estado español que la URSS no tenía la más mínima intención de
atacar, en modo alguno, España bajo ningún concepto (el pueblo soviético es
hermano del pueblo español, aunque se halle bajo el yugo de Franco), la amenaza
era, abiertamente, de “bandera falsa” Norteamericana, y cuyo criterio también se
podría hallar en manos de los Ingleses - esa respuesta española salió desde los seminarios
españoles rumbo a los tajos de trabajo más duros, donde los obreros se dejaban
el lomo poniendo ladrillos, o en las zonas marginales donde la pobreza era
fuente de delincuencia; pero más allá también: Se fueron a Latinoamérica a
sembrar la idea de un Cristo redentor, entre socialista y comunero, capaz de
organizar al pueblo sometido por dictadores militares al servicio de los EEUU –
todo bajo el palio de la acción iniciada por Juan XXIII ante la prepotencia de
EEUU sobre la URSS que ponían en peligro real a gran parte de occidente,
incluida Roma y el Vaticano (si alguien
quiere constancia de ello vaya a “you tube” y busque el disco la Misa Campesina
(con Miguel Bosé, Elsa Baeza, Ana Belén, …etc).
El Vaticano abría la puerta a ser
socialista y cura medio comunista en nombre de Cristo (lo que le valdría a Juan Pablo I ser candidato a un papado breve, pues
entre que quería profundizar en el Concilio de Juan XXIII y la postura de
Pablo VI de perseverar en ello, además de investigar las finanzas de la Iglesia
– si alguien quiere ser candidato a tener vida breve es la mejor apuesta, decir
que se va a investigar el movimiento del dinero de cualquier organización medianamente
potente); esa política vaticana permitió a Franco y la Falange apoyar a gobiernos como los
de Allende, o los de Cuba, y también los de Nicaragua, por medio de misioneros
voluntarios que instaurarían en América Latina la revolución cristiana católica
cuyos mártires se vieron pronto en las pantallas intenacionales de las tv de
todo el mundo occidental, con cuerpos asesinados en iglesias y altares por
paramilitares pagados por los que tienen dinero e intereses (las dictaduras iban cayendo en
Centroamérica y proyectos socialistas nacían en Chile de la mano y apoyo
político en la sombra de españoles; cooperativas, nueva economía solidaria en
Latinoamérica…. Nada que ver con arruinar vidas de jóvenes en manos de sus
madres revolucionarias que buscan entre los psiquiátricos acallar sus
insatisfacciones personales internando a sus hijos de por-vida: Esas si son
comunistas de lo mio p´a mi y lo de los demás a repartir). Hasta tal punto
era así que en una redada que hicieron por drogas en Pachá, y que nos pilló a
los amigos de niñez y juventud haciendo exploraciones de qué eran aquellos
ambientes desconocidos para nosotros a los 17 años, me pidieron el DNI y
habiéndolo olvidado en casa, presenté el de las juventudes comunistas que
llevaba como recuerdo de los pocos días de afiliación que tuve en las JCE– para entender qué era aquello que no
entendían más que los comunistas y que yo como delegado de Centro, que lo era
sin filiación política hasta entonces, nunca entendería según ellos mismos; me
fui en cuanto vi que aquellos eran más autoritarios que el centro de falange
donde estudiaba y del que era delegado de centro. Así estaban las cosas en
España por entonces – y el policía me lo devolvió sin decir nada. Eso es lo
que recuerdo de entonces aunque otros recordaran otras cosas (tal vez por eso me estén pasando factura ese
comunismo desde entonces, tal vez, no lo sé realmente aún hoy en día – porque
lo que sí intuí durante un tiempo es que el Comunismo era como si hubiera hecho
un pacto tácito: Las ilegalidades descubiertas les harían tomar más poder en el
país, era el compromiso de la honradez frente al abuso y las trampas de los
capitalistas sobre el pueblo, así me pareció, pero nunca fui de perseguir poder
alguno). Simplemente quería que mi país respondiera a las expectativas que
yo mismo había puesto en él, y en sus capacidades, y no encontraba el camino
para realizarlo.
Cuando escuché a un historiador
justificar la corrupción en el franquismo como esa grasa necesaria para que la
maquinaria funcione adecuadamente me sentí realmente sorprendido. ¿Cómo podría
decir eso un Historiador? (a propósito de
aquellos que dicen que ese régimen fuera perfecto). Porque la corrupción no
sólo es quedarse pasta de “estrangis” para eso estaban las comisiones, legales
o ilegales. Corrupción es mucho más, es corromper la ingenuidad de niños y
niñas, de jóvenes, de madres o personas en situación vulnerable, es llevar a Marisol con siete ocho o diez
años a que se desnude, con otras niñas, delante de inmorales de las élites
franquistas, es quitar los hijos recién nacidos de sus madres bajo amenazas o
mentiras y dárselos a privilegiados…es abusar de madres que han perdido a sus
maridos y están solas con sus hijos pequeños…. todo eso también es corrupción (como lo es facilitar regalar títulos de
cualquier naturaleza a criterio de ser observado así ese funcionario del Estado
o de la Universidad como benévolo y complaciente con el poder y por
consiguiente parte colaboracionista de ese poder difuso y diverso como tratma dentro
de trama que mina la democracia – y aún así alguno aún dice que en cuanto llegó
al partido comenzó a verse su capacidad e inteligencia obteniendo títulos; la
familia admirada, desde luego, y cualquiera que lo conozca también). En
medio de todo ello también se halla la madre, esa que tanto le gustan los
psiquiátricos para los demás – sobre todo si tienen algo que decir que no le
gusta (hay que recordar que la paz para ellas – madre y abogada – es imponer su
criterio).
No hay motivo para el desánimo, una mejor
sociedad está a nuestro alcance (si
tenemos presente que olvidar la historia suele conllevar repetirla) pero
sigamos removiendo los infiernos por ahora…
Escuché en la “La Clave”,
las explicaciones que daba al director del programa (que con más interés político se seguía en aquella época - recién
iniciado al mes siguiente de la muerte del general Franco - en una transición que
aún no había comenzado, con una apuesta valiente desde RTVE, que ya había
concebido desde el mes de noviembre del año 75,
la realización de este programa dirigido por José
Luis Balbin) un
coronel del ejército británico, al responderle que cuando no hay un monarca lo
más parecido a él es un general. En aquél momento era demasiado joven para
evaluar la respuesta de aquél coronel británico invitado por el director de “La Clave”. Demasiado
joven, tener poco más o menos de de 15 años para entender la profundidad de lo
que aquél periodista pretendía trasladar a una audiencia con una respuesta ya
esperada de ese mando militar británico –
pues creo recordar que aquél director de la Clave cenaba con los invitados el
día anterior al encuentro televisivo
(aún no mediatizada por los
índices y la pugna por la publicidad - solo
había en España dos cadenas de televisión: La1 y la2)
y por primera vez oía hablar en público, para toda una audiencia, de lo que
hasta entonces apenas se vislumbraba en “petit comité” (y a ser posible, al otro lado de una valla que delimitaría el interior
del territorio Universitario, donde una intervención de la policía era, en
principio, ilegítima, pues debería estar autorizada por el Rector – o que los
más valientes se atreverían a decir, más o menos, “entre líneas”, en un bar).
Así se mostraba Balbín con una pipa en la boca (símbolo por entonces de reflexión de la inteligente experiencia), y
contertulios con un cigarrillo en las manos (cuando fumar, por entonces, era todo un símbolo de muletilla erudita o
preocupada y contenida dispuesta a negociar o simplemente sentarse con los
adversarios, siempre que saliera a la
palestra algún tema bien delicado en cualquier tipo de ambiente) y, como
por entonces así se concebía; como signo y símbolo de sobreponerse para
sobrevivir y apegarse a la vida, pese a la multitud de inconvenientes que la
inmensa mayoría eran capaces de observar, incluso por el mismo tabaco. Aquél
coronel respondía, implícitamente, parece ser, de porqué los ingleses (el UK)
habrían apoyado, e indudablemente y
elegido, al joven general Franco como candidato idóneo para “resetear” la
España de los años 30 y dejarla en una “estambay” político que fuera permeable
a los intereses de los que serían los Estados/Naciones dominantes después de la
prevista ya, segunda guerra mundial (que
ya se entreveía abiertamente inevitable). Estas cuestiones, para aquellas
generaciones nacidas después de la guerra Civil y pasadas por las Universidades
– una vez que las camisas azules de fidelidad
al régimen hubieran ya desaparecido de aquellas aulas - no parecían,
para nada, ocultas al entendimiento de aquellas clases medias altas y altas que
habrían sido separadas de la actividad política democrática por la fuerza bruta
de la propia guerra (o por un exilio
temporal forzado; aunque en ambos casos fueran conservadores; durante un largo
tiempo fue imprescindible no verse como una amenaza de ninguna clase para el
general o el propio régimen que su persona
personificaba). Así que el ambiente periodístico se convirtió en el
mejor lugar donde ubicarse para encontrar respuestas a la mayoría de los
“enigmas” que presentaba el propio régimen (y
que, desde luego, no estaba ese régimen ni dispuesto a reconocer ni a resolver
las dudas de cualquiera que intentara preguntar). Así como el Derecho se
convirtiera, también, el lugar donde “conocer” lo que “se puede hacer”
permitiría, en principio, cotas de libertad personal y familiar que no siempre
estarían al alcance del resto de los ciudadanos (y que para la oposición política supuso el escenario idónea para dar cierta batalla donde poder poner al
régimen contra las cuerdas en la opinión pública occidental).
Sí, a Franco lo hubieran seleccionado,
como mejor candidato, UK; así parecía decirlo aquél coronel británico, de
manera bien críptica (porque si no
cazabas la pregunta al “vuelo”, en el momento preciso del programa, no había
manera técnica de poder re-visualizar lo que hubieren dicho – ni manera de
grabarlo para poderlo reproducir, por si alguien despistaba en el salón de casa
diciendo algo que distrajera del “oremus” de la conversación y preguntas que
realizaba Balbín a sus invitados). Pero Franco tendría los días contados,
como todo ser humano (o por los cielos o por los hombres). El viaje de
Kisinnger, en el año 1974, por los países mediterráneos puso el límite a todas
las dictaduras que ellos mismo apoyaron en el pasado (no solo caía Salazar y
era reconducida la revolución de los claveles, también en Grecia se ponía
límite a los coroneles; en Italia “amenazó, directamente, a Aldo Moro, como
contaría su mujer una vez muerto unos pocos años después en manos de la mafia
comunista de las Brigadas Rojas – recuerden,
comunistas bajo la dirección de los EEUU, no era la primera vez, por eso yo
aprecio a los comunistas individualmente pero no como organización, acaban
haciendo trabajos sucios como los anarquistas o la extrema derecha - y la muerte del Presidente de Franco Carrero
Blanco el día después de la entrevista con Kissinger – todos, incluso el Secretario
de Estado Norteamericano, sabían que era un obstáculo para la democracia en
España (y ETA actuó según las
instrucciones recibidas) luego véanse la peli El Lobo y salgan de dudas, de
porqué,de la misma manera por la cual no se puede hablar de la realidad de la
guerra civil, sus inicios, desarrollo y final; así como de la etapa de Franco y
sus contradiciones, tampoco se puede hablar de cómo acabara ETA y porqué se acabó) Es
obvio, el ejército español siempre estuvo muy unido, en la práctica, al
Estadounidense – véanse cualquier maniobra conjunta aérea y verán hasta qué
punto lo está.
Yo no hubiera hablado del ejército de
no ser porque la señora madre también se presentara en la AGM (hasta que no tuve que ir constantemente a
San Mateo no me di cuenta de por qué se le ocurrió lo de organizar con sus
alumnos visitas a ese centro militar, está de paso). Seguro que en alguno
de los artículos en los que pretendía defender a mi hijo vio el centro militar
y dijo: es la mía; pero les advierto que abierto el melón no pararía de
presentarse como inocente y acusar a quien fuera de sus malos procederes – incluso a sus hijos en el futuro si le
conviniera. De hecho se propone vivir 100 años, así lo asegura en una
conversación. Una vez concibió la idea se pasó por Fortea; esperó a que mi
persona volviera de almorzar, supongo que para asegurarse de que escuchara mi
persona lo que le preguntara a mi compañera – ya jubilada – entró justo detrás de mí y mientras me quitaba la
zamarra le preguntaba a la compañera si no organizaba el ayuntamiento visitas a
la AGM. Llevando más de 30 años en el proyecto Casa del Canal parece, más que
una pregunta un “mira lo que te voy a hacer”…..pero nunca se imaginó que mi
persona fuera capaz de describirlo en un blog. Así que le dediqué un par de
artículos a esa institución castrense por el hecho de sorprenderme, entonces,
que pudieran constituirse expedientes, al estilo supuesto de los realizados por
ese Jefe de policía local Cardenal, sobre ciudadanos a petición de otros
ciudadanos sin mediar contraste alguno de veracidades. Pero a estas alturas ya
intuyo que estamos en un permanente Estado de seguridad y que la seguridad – como en tiempos de la Guerra Fría donde se
contemplaba que los objetores de conciencia fueran a campos de concentración si
se declaraba la guerra entre las dos potencias arrastrando a la OTAN - es un cheque en blanco tanto para las FFSE
como para las FFAA.
Recientemente en RNE R5, se
realizaba una entrevista a un experto en servicios secretos (aún no sé rescatar los tramos o track para poderlos poner a disposición del posible
lector – disculpe esta impericia que espero que algún día deje de serlo)
donde señalaba que, a su juicio, había dos servicios secretos realmente
poderosos y eficaces: el del Reino Unido y el del Vaticano, dejando a los
israelíes en un plano más secundario y circunscrito al problema palestino (aunque recuerdo una investigación no sé si
del Mundo o de El País que desvelaba que los servicios secretos israelíes había
estado hurgando en el mar del Japón a causa del avión coreano de pasajeros
derribado por la URSS y que EEUU usaba, según ese artículo, para ver las zonas oscuras de los radares
soviéticos – es decir, por donde mandar misiles atómicos para que se enteren lo
más tarde posible de que los tienen encima y tomar ventaja en una guerra
nuclear; aquella noche fue una de las muchas en que Reagan estuvo a punto de
apretar el botón rojo, pues la estrategia de EEUU ya había sido denunciada en
otras ocasiones y se dio sobre el mar del Japón una batalla aérea entre MIG y
creo que Phanton en aquella época (ver: Vuelo 007 de Korean Air
y ta,bién ver: Incidente
del equinoccio de otoño, pues señalaron haber rescatado
o visto carlingas de ambos modelos de avión en una operación militar dirigida
desde el mar del Japón por la flota americana).
No era de extrañar,
pues desde que Inglaterra obtuviera el dominio del mar y relevara a España del
liderazgo mundial, fue capaz de ir documentando todos y cada uno de los sucesos
políticos que eran de su interés (y como
potencia emergente fueran todos los conflictos o acuerdos políticos de su
interés). Conocer cómo se gesta un conflicto parece resultar esencial a los
servicios secretos de cualquier país que pretenda ejercer un dominio sobre el
entorno de Estados/Naciones que, por casi definición, se presentan con
intereses comunes pero muy a menudo rivales (de ahí la aparición de la diplomacia y sus normas consensuadas); de esta manera se pudiera comprender
que Inglaterra fuera capaz, incluso, de crear una gran estructura en torno de sí misma: Commonwealth cuyos
resultados han llegado a nuestros días. Además de poseer la City y los
privilegios que esta obtiene desde hace varios siglos y que solo se explican si
pensamos que la información de transacciones económicas determinadas está a
disposición del Gobierno de Su Majestad (es
decir, el movimiento de capitales para los ingleses revela el conjunto de
intereses que aparecen y las financiaciones de todo tipo de operaciones de
cualquier naturaleza,señalando así personas e intereses de Naciones o grupos
poderosos). No hace mucho leí el volumen de dinero que transita por la City
pero creo recordar que según Varufakis podría alcanzar el 80% del volumen
mundial. Es decir, Londres lo sabe todo de todos.
(de common, común, y el antiguo weal, que derivó en wealth, fortuna) significa literalmente riqueza
común o en una sola palabra: Mancomunidad.
El significado deriva del término latín Res publica (cosa pública) y
actualmente se usa en relación con una. La más conocida con esta denominación
en el mundo actual es la Commonwealth
of Nations, una
comunidad de naciones vinculada al Reino Unido. El
término alemán más
cercano en sentido literal a commonwealth (Gemeinwesen:
riqueza común) tiene un sentido más amplio, quizás cercano al término comunidad en español. La Wikipedia en
alemán lo describe como un término que significa toda organización
actual e histórica de la sociedad humana en general, la comunidad pública más
allá de la unidad familiar. Por tanto, en Wikipedia no hay un enlace
directo a un artículo en dicho idioma (llamado interwiki).
En inglés, el término se usaba originalmente para
referirse a un sistema de gobierno dedicado a
aumentar el bienestar social o
la riqueza común, a diferencia
de todo aquel gobierno cuyo fin era el beneficio de un individuo o una clase.1 Es decir, es un sistema de gobierno
dedicado al beneficio general, con un sentido similar al de la frase
latina res publica ("la
cosa pública"), para significar el aspecto de beneficio común implícito en
un Estado.2
En la actualidad la
palabra generalmente designa, en el mundo de habla inglesa, un sistema político
basado en la asociación voluntaria a fin de perseguir el beneficio económico
común.4 (Ver también Estado libre asociado.)
En la ciencia política, el término se usa para
designar el aspecto o propósito económico de ciertas asociaciones políticas. Es
decir, un sistema que busca incrementar riqueza material de una comunidad o
sociedad, dejando el aspecto ideológico, etc., a consideraciones individuales.
Esta acepción se puede rastrear hasta la percepción de Adam Smith,5 y personajes tales como John Stuart Mill, para quien los hombres
tienen derecho a actuar en libertad -mientras esos actos no perjudiquen a
otros- porque solo a través de esa libertad pueden escoger libremente lo que
ellos consideren su bien o su conveniencia. Y Thomas Hill Green, para quien el bien común se encuentra en «la
realización del carácter personal», deduce «el bien final, como un todo, sólo
puede lograrse en una sociedad de individuos que, siendo siempre un fin para sí
mismos —en el sentido de que su
individualidad no desaparece— logran aumentar su perfección, encontrando
esa perfección obtenible sólo cuando esos individuos separados son integrados
como parte de un todo social». Lo anterior se puede resumir diciendo que la
Commonwealth busca aumentar la libertad de los individuos en su sentido
negativo. (ver Libertad negativa y Economía del
bienestar).
Al
Vaticano le reservaba este comentarista–
este experto – la condición de ser un servicio secreto realmente eficaz,
por cuanto sus informantes lo eran en razón de convicciones personales (por lo tanto no tenían que gastar dinero
para conseguir información o realizar costosos trabajos de investigación) y
por ello, el sistema de “comunicación de la información precisa se realizaba no
por medios telemáicos o más o menos tecnificados o codificados, sino por el
simple y eficaz “boca a o boca” (o boca a
oreja) que dada la lealtad en convicciones de sus miembros resultaba un
sistema de comunicación inviolable y mucho más seguro que cualquier otro;
además señalaba que la forma y manera de trabajar en el Vaticano (por medio de personas que se dedicaban a un
único asunto durante toda su vida activa – 40 ó 50 años o más) les
conferían los atributos al Vaticano, de tener los mejores expertos en cada
asunto que conviniera actualizarse en un momento puntual de las relaciones y
conflictos internacionales o propios (y
dado que todos sus servidores se conocen desde hace muchos años, cada cual
conoce a su compañero “meridianamente” en cuanto a su naturaleza personal –
algo que el experto venía a destacar, tal vez como una garantía más para
construir un sistema de espionaje e inteligencia fiable y muy seguro). Sin
embargo me llamó la atención de que el tertuliano dijera que ese poder de
conocimiento del Vaticano se hallara en África, sin nombrar a América Latina y
todo lo que fue capaz de influir, supongo, en ése continente a pesar de que los
países cambiaran de órbita política. Y que poco o nada dijera sobre las cosas
que también pasan dentro del Vaticano en
relación a sus intereses económicos, al menos en el pasado (ver Juan Pablo I). (sólo 10 papas tuvieron un pontificado menor
que el suyo; su sucesor Juan Pablo II tuvo el segundo pontificado más largo de
Roma 9666 días)
Es
probable que el resto de Estados comparta mayor o menor información respecto de
cuestiones internacionales y el fondo esencial de las mismas, pero tener una
información real y fidedigna de cómo surgieron los conflictos de terminados en
un área concreta de un territorio de la Tierra parece una información muy
determinante, pues los conflictos difícilmente se resuelven fácilmente – a veces sólo lo hacen en apariencia por
acuerdos puntuales o circunstancias
disuasorias – y siguen latentes, y con posibilidad de ser reavivados según
las circunstancias de un momento determinado.
España,
en su día, perdió su papel hegemónico en la Historia (decadencia
española) y el nacionalismo le devolvió el sueño de recordarlo (Así consiguió Franco persuadirnos de que
éramos un Imperio, aunque el imperio que él oyera de niño nada quedara más que
el Sahara español, aniquilado con la Marcha Verde de Marruecos).
Por mi
parte y como niño, nunca me atreví a preguntar qué es un imperio (ni siquiera hoy en día lo he mirado),
porque con el tiempo estaba claro el imperio de Carlos I o más aún de Felipe
II, pero el de Franco lo relacioné con aquello de “Una, Grande y Libre” (ya que dos palabras se referían a cosas
concretas que entendía bien Una, de uno, y Grande de Grade, que debía serlo
porque apenas había salido de mi ciudad al pueblo, que estaba a unos 100 km y
había que levantarse a coger el autobús a las seis de la mañana y pasaban horas
y horas de mareos y mala gana hasta llegar al pueblo). Así que estaba claro
que España era Grande. Y lo de libre también parecía claro, porque a España no
se la podía encadenar con una cadena – era
bien Grande. Más adelante pensé que eso de imperio tal vez fuera algo que
ver con lo del destino universal (o sea
que Franco, que nunca moriría, porque así me lo parecían los mayores y los
adultos que eran importantes, nos llevaría a todos a un destino que se
comparaba con la inmensidad del Universo, y que debería estar por el Cielo.
Aquello tenía pinta de muy bueno, aunque no lo supiera definir, seguro que por
ser demasiado niño aún).
Mientras
la mayoría de los Estados parecen centrarse en “conocer” bien afondo a su
propia población y los intereses que en ella se mueven e interactúan, la
política de dominio para la supremacía internacional precisa conocer los potenciales
conflictos de otros países y regiones de la Tierra con la finalidad de establecer,
“realmente”, qué factores hacen posible su aparición (y lo hicieran en el pasado, tal vez no para resolverlos plenamente,
pues ahí aparece la capacidad de volverlos a resucitar para debilitar, y/o
negociar, con un Estado concreto si en un momento dado interesara).
En este
sentido cabría recordar que los intereses sobre España – por su posición geoestratégica respecto de ser entrada al Mediterráneo
para las marinas comerciales o militares de cualquier potencia – le sitúa
en el centro de los intereses anglosajones (y
más, si estas, son de real envergadura, como se mostraban en el siglo XX, en
medio de una pugna de sistemas políticos/económicos que se mostraban
abiertamente intolerantes entre sí Occidente/contra la URRS). Parece
evidencia que en todo lo referente a Europa fuera el Reino Unido quien
suministra la estrategia más acertada a sus propios intereses (coincidentes
con los Norteamericanos) y que los EEUU respaldan, parece un hecho evidente
(al menos así parece mostrarse en los
conflictos que se generarían en los inicios del s.XX) lo demás parece
“pose” política de cualquier Trump que llegue a la Casa Blanca para seguir
ganando votos – pero las políticas de
Estado son de mucha mayor profundidad y esas políticas persisten (por medio de
los embajadores, que no son otra cosa que la autoridad del espionaje de un
Estado sobre otro) aunque en el poder político cambie.
Históricamente parece que en libros
religiosos ya se mostrara conocimiento sobre esa “dependencia” de nuestra parte
biológica (somos rehenes de nuestro
cuerpo físico, que precisa del medio natural para sobrevivir como tal vida
inteligente; por mucha capacidad que nuestra mente posea para comprender la
Naturaleza de nuestro entorno Natural y de nuestros semejantes (nos podemos
alzar sobre todo ello, generando un espacio “inmaterial” donde optar a cotas de
libertad personal que nos permite seguir explorando y descubriendo el
inesperado, y hasta cierto punto mágico, mundo
que nos circunda – como se señalaba en la película El Rey León: Son
muchos más los tesoros de los que podréis descubrir (Ciclo sin Fin).
El hecho de que se conozca que existen
condiciones que hacen posible que ciertas plagas y enfermedades sean capaces de
presentarse bajo ciertas condiciones ambientales o cíclicas, y que usaran ese
conocimiento para amedrentar al Faraón y obtener su liberación de la esclavitud
– así lo muestra la tradición judeo/cristiana por medio de la Biblia, poniendo
a “Iahvé” como benefactor que hiciera posible poner ese conocimiento al alcance
de ese pueblo para que este lo usara en su propio beneficio – no parece otra
cosa que una lectura mítica, pero no por ello no descartable del todo – por la
que se construye la base “sólida” por medio de la cuál un Pueblo (aún sin territorio) se transforma en
Nación (tal vez como Nación teocrática
que le da identidad) en busca de un territorio (errando por un “desierto”, como errando por el desierto) donde
asentarse y constituirse, ya definitivamente, como Estado independiente (con sus componentes básicos: Territorio,
Población y Ley – esta última directamente emanada de “Iahvé”, que es Dios con
conocimiento infinito y pre-visión de todo cuanto acontecerá; es decir, un
“Logos” de conocimiento al cual sólo se puede acceder en “Estado de Gracia” de
sus propios dirigentes; y desde ahí se entendería que cada desgracia que
ocurriera al propio Pueblo pudiera devenir de la falta de Estado de Gracia de
sus propios líderes, y consecuentemente también de no corregir las desviaciones
en la “gracia” del propio Pueblo).
Así parecen comportarse ciertos
líderes americanos (populistas) como desafiando lo que parece evidente a la
Ciencia y trasladando una idea mítica de estar “bendecidos” por Dios y en
permanente estado de “gracia” y consecuentemente inmunes; trasladando esa idea a sus
ciudadanos e ignorando el resultado en muertes de dicha catástrofe (como si dijeran: Los no adeptos ni
creyentes son los que caen) y la cuestión es que si siguen por ese camino
de ignorar se dará la paradoja que podrían salir mucho antes de la crisis económica
y social que el resto de países que intenta escalonar y controlar sus recursos
para evitar muertes en espera de un remedio medicinal o una vacuna conseguida
ambas por la Ciencia.
