El conflicto de oriente medio. Imposible ya "orientarse". Ya no hay ni norte ni sur en ese conflicto.
Ayer en "la noche 24h", el programa de debate que trae los mejores analistas (y más y mejores esfuerzos hace por traernos o acercarnos a la realidad, aunque en alguna ocasión su presentador nos señalara al finalizar un programa, nos dijera algo así como: "Esta es la realidad y así se la hemos contado", rememorando a otro popular presentador norteamericano, usara siempre la misma frase para despedir su programa, pero en el último programa de su carrera periodistica confesara que lo que se analizara no siempre fuera la realidad - ni por tanto verdad - "pero asi tuvo que contarla" (como quien apela a la existencia de fuerza mayor que "obligara" a no poder decir realidad en más ocasiones o quien sabe si casi nunca, al tener que usar una frase similar a esta (la frase literal la podría encontrar en algún articulo de este blog que sí se entretuvo en detallar esa circunstancia concreta el primer dia que el presentador - hijo de militar censurado por el franquismo - hiciera referencia clara y expresa a tal frase en el propio programa informativo; y la frase viniera a decir: "Estas No han sido las noticias del dia, pero así hemos tenido que contárselo" (confesando asi, hacia el final de su carrera de periodista, que en ese pais que concebíamos de la mejor libertad de prensa - Norteamerica - tampoco existiera la mencionada libertad). Algo similar ocurriera cuando el mismo programa de debate politico, dirigido por un periodista conservador, tuviera que expresar su disconformidad con un analista que "se saltaría" las indicaciones previas al programa (indicaciones que expresamente el presentador conservador tuvo que hacer referencia - ante un analista díscolo - "descubriéndose" que tales indicaciones previas existían antes de iniciarse la emisión en directo, y que por lo tanto, los analistas eran "condicionados" sobre lo que fuera o no conveniente a abordar cada noche).
"La noche en 24h" - tal vez el único que intenta llegar y acercarse a la realidad del día (un programa que incluso cuando gobierna la oposición y siendo la cadena pública de rtve, con mayorías conservadoras- influyendo en su sesgo de analisis - como difícilmente pudiéramos concebir de otra manera, pues parece ya, que ni la BBC pudiera ser capaz de exhibir una independencia como en el pasado se le atribuyera, y siendo que nos quedamos sin referencias mundiales de periodismo verdaderamente independiente, como si lo "conveniente" por una u otras razones, lo prudente acabara siendo no hablar de realidad en público (o al menos no hablar de la realidad que la prensa sí conoce y parece prudente no expresar, al menos por el momento).
Pues bien, ayer, en ese programa de debate informativo hubiera algunos detalles que bien mereciera el esfuerzo de no pasar por alto.
El primero de ellos el comentario analista del Tte. General (que ese dia saliera por varias cadenas de tv privada, lo que parece que "obligara" a "La Noche en 24h" a llevarlo como analista al final de la jornada de ayer, porque sin duda, su punto de vista marcaba lo que parecía "una inflexión" en las reflexiones que la opinión publica realizaba sobre la barbarie que nos mostraba las imagenes llegadas desde oriente medio y cuyas reflexiones iban encaminadas al pleno rechazo de tales violencias antes no vistas de manera tan generalizada (más propias de lobos solitarios) y que se "incorporaban" a lo que parecía una estrategia de terror que la opinión publica rechazaba sin paliativos (excepto la izquierda "pura", para sorpresa de la propia opinión publica) y que era motivo de "reproches" entre grupos politicos por entenderse que esa crueldad exhibida en todas las tv del mundo, no era otra cosa que "terrorismo" puro y duro). Pues bien, el Tt General vino a aceptar el contexto que la opinión publica rechazaba y lo enmarcó como actos propios de guerra, viniendo a "normalizar" lo que en el pensamiento e imaginarios de los ciudadanos fuera, sin duda alguna, una "anormalidad" impropia de gente civilizada, que ya desde hace unos siglos, un español pusiera "normas" para que las guerras no sobrepasarán ciertos límites que hicieran posible impedir una inhumanidad impropia de un ser humano (al menos así y por ello se producirían los juicios de Núremberg y por ello, previamente, se instaurara la convención de Ginebra - pues resultaría evidente que la inmensa mayoria de las personas que son movilizadas para ir a las guerras NO QUIEREN GUERRAS como se mostraría en la 1 Guerra Mundial. La Convenció de Ginebra buscaría dotar de "derechos" a las personas a las que se obliga a llevar uniforme y matar al de enfrente, como garantía de trato humanitario por el enemigo, considerando "crimen de guerra" no respetar la integridad personal y moral del soldado enemigo una vez detenido o rendido. Resulta obvio, que las barbaridades que vimos estos dias en tv lo fueran porque todos los actos que vimos de violencia, todos ellos violaban el Convenio de Ginebra y consecuentemente era terrorismo puro y duro que la izquierda paracia "normalizar" por un contexto previo que parecía autorizar tal terrorismo (resulta muy lamentable esa justificación desde la izquierda, erudita y universitaria, porque sin duda sienta argumentos que poder ser usados en el futuro por sus "simetricos opuestos" cuando les venga bien, haciéndonos a todos los ciudadanos rehenes en medio de una nueva "pinza" que justificaría el terrorismo militarizado de extrema derecha e izquierda si fuera el caso, o cuando les viniera bien argumentar que llegara el momento de asi mostrarse y proceder. A lo que el Tt General, con su argumentación de "racionalidad" militar, otorga marco de "legitimidad" guerrera, ya que como argumentara, la violencia vista en tv estos dias, cumplía objetivos militares a la perfección (personalmente me recordara a las instrucciones del director y planificador del Alzamiento Nacional, Mola, que escribiría en iguales términos de causar terror a la población para mostrar esa fortaleza y determinación. Que unos universitarios metidos a politicos "sintonicen" con tales argumentos militaristas resulta el "no va más" del aparente absurdo y la irracionalidad en este país (habría que recordar que hace dos dias se quejaban de la cal viva). Resultan personajes que empiezan a atragantarse y de repente viene un Tt General retirado a "sacarles la cara" en el fondo de la violencia que defienden estos universitarios metidos a politicos (pero no se equivoque el lector, el argumento del Tt General es militarista, no "de parte", por lo que "de facto" ha venido este señor a señalar que "se acepta el marco de juego de Hamas como marco de guerra convencional" - quien gane, parece sobre-entenderse, que lleve al adversario ante los tribunales internacionales, pero el nuevo concepto de terror guerrero ya está establecido gracias nuevamente a nuestros magníficos universitarios de izquierdas metidos a politicos). Nuestra Universidad debe de sentirse satisfecha con estos ciudadanos que ha creado y que tan bien nos sirven a los ciudadanos.
Otra cuestión se puso en la mesa de "la Noche en 24h", que de ser cierta, no deja de ser reveladora. Uno de los analistas señalaría que los palestinos que han emigrado por causa de la guerra no se integran en ningún país de acogida (sea Egipto, Siria...) y que por el contrario causan revueltas y desestabilización allá donde van (por ello, también, Egipto cierra la frontera de Gaza y no tiene nada claro dejarles pasar en caso de invasión israelí).
Gaza fue un lugar próspero hasta 1984, parece ser que con el mismo nivel de vida de Israel - si damos por ciertas las declaraciones del portavoz militar israelí que habló en tv para España.
Es decir, una población sometida al deterioro económico y a aislamiento había dado como resultado una población con psicopatías social (como si colectivamente hubiera dado lugar a padecer un trastorno mental colectivo, ahora que nos empezamos en mostrarnos todos "buenas personas" y se empieza a hablar de lo que deportistas de élite han o hubieran venido padeciendo por precisamente sobre-exigirles, para siempre rendir más y satisfacer a terceros en las expectativas aunque ello les lleve a enfermar. Enfermar y tener que callàrselo para que ni las federaciones, ni entrenadores, ni público se percate del coste personal, e incluso destrucción de personas, supone tener que asumir expectativas de otros que representan el interés de la imagen de una nación, o una entidad deportiva, o "solo miran" o pagan por mirar, en un negocio de imagen y prestigio o de ingentes cantidades de dinero y profesionales de la información... que todos viven de quienes son sobre-exigidos criticados e insultados, si o sí. Y que se deben consolar porque "el sueldo va en ello" - y si no que se vayan, que hay otros disponibles en esa tiranía del deporte cuando se toma como proyección social del imaginario de una guerra televisada, con jueces y árbitros a veces comprados o amañados.
Esa presión a la que se somete a profesionales deportivos, a jovenes o a niños o a personas por tener cualidades que a veces incomodan y que son llevados a la enfermedad o trastorno mental, habría tenido una vertiente práctica y útil en cuestiones sociopolíticas para conducir sociedades a la desesperación de la enfermedad mental y considerar (propio de estrategia de guerra) el terrorismo, por ejemplo en Palestina. La cuestión tiene su miga. Es decir, la psiquiatria tomada como instrumento beligerante contra personas en la llamada guerra psicológica (cuestión posible y evidente en Noruega con esos 50.000 niños metidos en manicomios por haber nacido de soldados nazis, y entregados a grupos pederastas, sin rubor alguno y que la Justicia Europea archivó la reclamación de los supervivientes produciendo suicidios entre ellos) esa misma psicología de guerra que tanto puede sanar como destruir personas y sociedades habría estado funcionando a pleno rendimiento en Palestina, haciendo dificil la reinserción social de los que huyen de la guerra en cualquier país de acogida.
Otro aspecto seria el comentario de los 40 bebés decapitados. La noticia parece falsa y nace, según las imágenes en directo de la periodista que sobre el terreno interpreta lo comentado por un mando militar israelí que acaba de descubrir un bebé decapitado, y al parecer la periodista "da alas" a tal información exagerandola, y que corre por las redes como la polvora, hasta el punto de que un tertuliano reputado se haria eco de la falsedad.
La desinformación ha comenzado como arma de guerra.
No nos falta de nada: Violencia extrema que se normaliza. Guerra psicológica sobre la población que es rehén de violentos que dicen defenderles y otros violentos que pretenden liberarles, que a su vez les machaca.
Y falsas noticias, es decir intoxicación informativa que caerá con fuerza sobre ellos (es decir, mentiras o exageraciones que ya no permiten saber la realidad, ni a la población sitiada ni a los que observamos el conflicto).
A partir de este momento ya no podremos saber la realidad del conflicto en oriente medio, pero sí ya conocemos "los actores" (algunas caras que se han mostrado) que en España "conducen y reconducen" los criterios que hacen posibles "las pinzas" sobre la inmensa mayoría de ciudadanos que se asombran de tanta violencia extrema y que son "invitados" por estos personajes a que la acepten; personajes que han intervenido en tv para que la aceptemos con "normalidad", ya sean Vds conservadores o progresistas (como queda claro, los extremos, a la hora de justificar violencia, mandan)
....y ahora, cómo se sustenta reprochar otras violencias que hemos vivido en nuestro propio país¿? con qué criterio argumentar que unas violencias sí y otras no...(¿?)
Parece que de ello no se ha de preocupar el lector, los mismos actores que hemos vistos les dirán dónde posicionarse (tanto si son progresistas como conservadores).
No hay comentarios:
Publicar un comentario