Uno por Todos

 

Uno por Todos

 

El mundo de la especialización ha invadido plenamente el criterio de abordar el conocimiento, por sectores diferenciados, que aunque compartan puntos en común donde aparentemente complementarse, realmente encontramos pocas vías de transversalidad que con mejores visiones puedan afrontar dificultades y adversidades de personas vulnerables; personas que han visto como su persona no solo ha sido desamparada desde la infancia y la pubertad, sino que además se ha ido construyendo sobre ellas una “falsa imagen” que no se corresponde con ellas mismas, ni con los valores que posee, ni con la inteligencia o creatividad  y capacidad de desarrollarla. Una imagen que se edifica aprovechando ese mismo desamparo que nace cuando las personas no tienen soporte emocional desde niños sobre el cual racionalizar lo que les acontece. Son personas que les han llevado a que se construyan así mismo sin dotarlas de ninguna herramienta para las relaciones interpersonales que les dé resultado. Han tenido que asumir situaciones de miedo y terror en primera persona sin poder tener acceso a nadie que les tendiera una mano o velara por su integridad moral y emocional desde construirse una idea normalizada del entorno social que les rodea para poder manejarse con suficiente eficiencia y resultados en él.

Han acumulado muchas “cuentas abiertas” aún por cerrar cada una de ellas. Donde la dureza, la incomprensión y la soledad han sido parte cotidianas de sus vidas; donde recordar, rememorar nuevamente los momentos de angustia - ahora otra vez impulsado a un “búscate la vida” que todos te echamos -  los vuelve a revivir y he visto como llora con mucha amargura, incluso apoyándose en un árbol, con gran desconsuelo preguntándose, en el fondo, como aquél que se dijera “Qué mal hice al nacer que así me tratan por haber nacido”; y se pregunta constantemente si él se halla así, ¿Cómo se hallarán los que él ha querido? Si tendrán el mismo destino y el mismo sufrimiento que él. O si ya lo tienen.

Me he quedado sin soporte económico que ofrecerle ya para que no quede a la intemperie y sin comida (ya no le queda ropa) aun así le invitan a seguir más tiempo y meses en la misma situación, como pensando que sin dinero renunciará y volverá olvidando que estuvo dos meses muy expuesto durmiendo en la calle y sin dinero. Y enloqueciendo de dolor moral y espiritual y llorando en soledad. Y aún existe la crueldad de decirle que insista otra vez!!!! Pero qué quieren!!!! De verdad qué quieren conseguir??? ¿Se haga realidad la predicción de hace tres años? Hasta las últimas consecuencias??? 

¿Cuál será el siguiente argumento??? ¿¿¿Lo hicimos por su bien??? Esperábamos que así volviera??? Si demuestra que no, que no vuelve si no lo quieren de verdad y se ponen en su lugar!!! y le den la oportunidad realista que merece, son su espacio y sin más engaños ni mentiras!

No se entiende que se pueda haber pasado desapercibido o consentido esta situación.

Cómo es posible que pasara desapercibido en colegio e instituto, en vecinos…

¿Tan difícil es comprender que el maltrato extremo produce síntomas reales de dolor emocional y sufrimiento espiritual?

¿Tan difícil es comprender que personas así tratadas y despreciadas, ninguneadas aun teniendo buenas capacidades ya demostradas, no solo es una crueldad social, sino que debiera ser un delito ese trato que hace degradar así a una persona hasta que se lo crea?

Lo decía la peli de Prety Woman: Te degradan tanto que te lo llegas a creer.

¿Realmente tiene que estar solo hacer todo solo para salir adelante?  

¿Realmente tiene que pasar estas penalidades para salir adelante?

¿Quién ha dispuesto o diseñado o concebido que una prueba como esta conduce algún sitio?

¿Alguien estaría dispuesto a pasar por semejante trance en similares condiciones de adversidad?

Posiblemente alguno o más de alguno diga que sí, pensándose que siendo occidental mal que bien en cualquier lugar del mundo podría intentar salir adelante  con cierta garantías de fortuna.

Les pondría el reto siguiente:

·         Señalando la comparativa que usaba un terapeuta para definir como se tratan en España (concretamente) a las personas que además de haber sufrido violencia extrema, encima por ello arrastran un trastorno de ella derivado, es como ser negro en EEUU o mujer en un país árabe radical.

Así que elija cada cual destino para sobrevivir en esas condiciones y sentir lo que es la potencia de un prejuicio social.

¿A caso Michael Jackson, a pesar de su dinero, de su fama, de sus canciones de éxito, de su popularidad, no acabó siendo un experimento para pasar de negro a blanco? Lo haría por placer o porque la condición de negro en EEUU es tan insoportable que si posees una fortuna te metes en un experimento científico para cambiarte el aspecto a blanco y nariz estrecha por gusto?

Piensa alguna mujer que lea esto si sería capaz ahora de vivir en un país como esos que abandonó EEUU porque en realidad no era “libertad duradera”?  Puede imaginárselo? Solo piense por un momento qué pasaría si dijera “oiga que yo también tengo derecho a opinar!!!”.

Así es la vida de una persona como este chico.

Es el mismo patrón de la discriminación.

Le vuelven a torpedear impulsándole a seguir en soledad y desamparo absoluto.

El informe psicológico dice que con apoyo se integraría, y lo primero que hacen es indicarle que el solo y sin apoyos????? y Vuelta al sufrimiento ya en pleno invierno, robado dos veces, agredido una, ya sin móvil ni ropa ni posible apoyo del padre que le envía un billete in extremis... y siguen invitándole por la misma senda????

Ojalá algún día, alguien reflexione sobre ello con seriedad; porque una persona que así le han tratado y desamparado, y la sociedad crea sobre ella lo que se diga (tan a la, ligera), lo que haga falta, y si le quitan sus proyectos e ideas desde la universidad no se lo creen;  

Si al maltrato en extremo y su consecuencia cuando se produce desamparo le permitimos dar un nombre de enfermedad que aún aísla más a la persona y aun le cierra más posibilidades ,puertas y caminos, no solo somos injustos, sino que además aceptamos entrar en la comodidad y el espacio de confort personal que si bien conociéramos las concretas circunstancias así vividas por el contrario nos llevaría a meditar en profundidad sobre qué tipo de sociedad estamos construyendo cuando a una Victima no solo ninguneamos y no reconocemos el origen de su mal, sino que además podemos llegar a participar de sumar daño al daño que ya sufrió. 

Decía Francisco, el Papa actual, algo así como que una situación que se consiente desde el exceso suele traer consecuencias para la propia sociedad que lo tolera.

Sea cosa divina o ley terrenal, o solo advertencia desde el sentido común… 

 Ver: ¿Son los valores moda o permanentes?

Que tengan un Feliz Año Nuevo. 

Primera llamada en seis días le robaron (la mochila con todo dentro) mientras dormía en la Estación de bus de Barcelona

 Primera llamada en seis días le robaron 

(la mochila con todo dentro mientras dormía) en la Estación de bus de Barcelona

Me preguntó por la clave de la tarjeta; 

compró  pizza;

 luego un gasto de 1,50 € en lo que parece una botella de litro y medio de agua.

Lamentablemente se podria constatar que en el Estado se hallan Zombis dispuestos a segar toda vida de esperanza.

 (24 Diciembre 2021)

El caso que les remito es muy probable que no sea único en cuanto a su naturaleza donde una violencia pasiva, estructurada, premeditada y que nunca renuncia a su objetivo, usa de los medios del propio Estado para acabar con la vida o el desarrollo de una persona, por lo general joven, que inicia el trayecto en esta sociedad que entre todos hemos construido con perplejidad y asombro; y si interactúa para entender o que le expliquen porque la hemos configurado de esta manera, encuentra como respuesta, por lo general, la desconfianza e incluso la beligerancia, donde ve cómo sus esfuerzos de reflexión que realiza en cualquier trabajo que en los ambientes de instituto o universidad plasma, son criticados sin piedad, e incluso despreciados para luego observar cómo quienes así le respondieron delante de sus compañeros de clase, se lo apropian como propio. Las proposiciones de sus mejoras en clase, son cuestionadas y consideradas un desafío a la autoridad y la falta de experiencia (y desde luego de apoyo del entorno familiar) hace el resto… hundir las posibilidades de “encontrar su sitio” siendo esta referencia mensaje casi constante de generaciones de jóvenes que llegan a este mundo y a nuestra sociedad, como señalaría plenamente el grupo aragonés “Amaral” en sus canciones reclamando su derecho a “Encontrar mi sitio”.

Ante la dificultad de este caso que les he presentado, concibo, que de no mediar impulso mediático que aborde este caso de mi hijo, las posibilidades de éxito serán pocas. El fondo de injusticia extrema y desamparo si es percibido con claridad en los entornos jurídicos e incluso en el ambiente laboral de Fiscalía, donde hube de señalar que publicaría en mi blog si fiscalía no ponía mi dosier sobre su despacho, y fue ello precisamente lo único que hizo posible que fotocopiaran el dossier y lo pusieran en el despacho de fiscalía, eso sí, advirtiendo que ello era todo lo que podían hacer y mi persona aceptando, pues parece de alguna manera evidente, que ese dossier (ya conocido por ser, al parecer, una forma de proceder con personas tan injusta como estándar) solo pudiera moverse si un impulso realmente exterior les llevara a dar pasos en la dirección que hiciera posible conocer aquellos mensajes que permanecen opacos (sin poder cuestionarlos o rebatirlos)  que hacen posible el abandono y la exposición a riesgo extremo de esta persona que es mi hijo.

24 Diciembre 2021

Está en Barcelona viviendo en la calle, y el tribunal se niega a asistirle después de todas las chapuzas que han hecho. En estos días que debierían ser felices para él porque adora la compañía de familia y amigos  (Imagino a los responsables de esta situación, hoy Noche Buena, calentitos en su casas – pese al precio de la calefacción, disfrutando de una buena cena y sabiendo que les espera un dormitorio abrigado con mantas y al resguardo de toda intemperie o amenaza callejera. 

Lo que reservan para ellos y con la conciencia, sin duda, tranquila. La despiedad está anclada en ámbitos insospechados, que no parecen querer mover un dedo o una forma en la dirección correcta para ayudar a una Víctima, porque  probablemente piensen que eso cambiaría las estructuras donde tan confortablemente se hallan cada uno de ellos. Hacer lo correcto llevaría a salvar 3.600 vidas al año. 3.600 vidas que  si son salvadas podrían, con el tiempo, hablar talvez de manera “inconveniente” para personas  que se consideran con el derecho de segar vidas desde hace mucho, pero que mucho tiempo. A mi juicio ellos son los verdaderos traidores a España, o al menos al pueblo de España, a solo efectos de su inhumanidad mostrada al menos con 3.600 vidas cada año.

Ayer por la tarde realicé un artículo en mi blog que publiqué, ya para llamar la atención de aquellas personas que pudieran “entender” el lenguaje con que la Administración se expresa cuando quiere segar las vidas o posibilidades de las personas. No es cosa solo de estos tiempos, parece ser que nosotros, como Estado, porque Estado debiéramos ser todos, consideráramos que ya todo está bien como está en el mundo social y cualquier cuestión que se plantee sabemos a dónde conduce y que es camino conocido y estéril. Y viéndolo iniciar esos caminos (basados en la pregunta, en el porqué, en el explíquemelo….) en nuevas generaciones de jóvenes se  apresta el Estado a abortarles la vida, si persiste en ello, en preguntar y cuestionarse esta sociedad; olvidando que todos y cada uno de nosotros decidimos qué mejor rumbo o posición adoptar cuando observamos la inmovilidad del Estado como su condición más esencial y definitoria. Y lo hicimos desde nuestra convicción y no por la coacción y violencia (ahora pasivas violencias que pueden así argumentarse) y que  “complace” en aplicar como medio más sencillo para que cualquier observador pudiera comprender que a personas molestas por preguntar hay que dejarlas tiradas por incómodas (toca obedecer sin preguntar).

En hotmail se me enciende con frecuencia el puntito rojo (últimamente) de llegada de correo electrónico pero cuando voy a ver la bandeja de entrada el puntito rojo desaparece sin que haya ningún mensaje nuevo. Lo he grabado varias veces; porque es muy reiterado. Ví que una vez mandar aun presidente del Gobierno un email, y ese mismo email desapareciera de la bandeja den enviados por arte de magia y lo volví a enviar y volvió a desaparecer; así que lo envié en grupo de compañeros y entonces quedó constancia de ese envío. Creo que es posible que algunos emails que me llegan se "capen" por los sistemas de seguridad (o  por un hacker contratado al efecto). En cualquier caso si alguien desea ponerse en contacto conmigo o lo ha intentado sin mi respuesta busquen en twitter y allí contactamos (también ese medio me lo habilitó mi hijo – en este momento parece ser el joven más peligroso para nuestro Estado, porque simplemente pregunta y se cuestiones constantemente ¿Cómo es posible?). Sin duda estamos en una dictadura, siempre estuvimos, parece ser….

La sociedad entera ha venido renunciando o limitando sus sueños o metas a la vista de tantas dificultades y problemas a afrontar para conseguirlos o simplemente iniciar ese camino. De alguna manera todos hemos recibido un apoyo y una protección de quien viera en nosotros ese reflejo que también hubiera en él antaño, y ese apoyo y amparo y protección hiciera posible encontrar el papel concreto para muchas personas, dentro de un concepto de responsabilidad, que ha permitido hacer soportable una sociedad que llega a expresarse como lo hace en el caso de este hijo y cómo también, anteriormente lo hiciera en mi caso. Resulta curioso que no les guste nuestra presencia pero sí nuestros trabajos y reflexiones que súbitamente se apropian y luego huyen “como ladrones en la oscuridad”, siendo personas de condición y responsabilidad pública que se muestran a la sociedad como “capaces y extraordinarios en cualidades” y sin embargo son como “ladrones en la oscuridad”; la mediocridad de sus actos muestran, en muchos casos, que fueran habilidades sociales (por lo general poco limpias y honestas)  las que les pusieran en acceso a esas responsabilidades políticas (donde muchas veces vale todo y todo se racionaliza en nombre del bien común; cuando sabemos que lo que interesa en realidad es que la creatividad se halle en la cúspide liderando toda solución y afrontación de problema y no gente dispuesta a la violencia/pasiva ejemplar pensando que ese es el verdadero papel de su cargo público) y no su verdadera capacidad de encaminar soluciones positivas y perseverar en ellas hasta su solución.   

A veces, o tal vez siempre, el mundo de la política piensa que una ley con puntos contrarios a la anterior puede solucionar un problema. Y ello aparece como respuesta ante una evidente injusticia. Se preguntan ¿Cuál es el problema? Y le responden: Tal; pues se cambia y listo, la solución ya está en la mesa. Pero las leyes son instrumentos y herramientas, y quienes causan los problemas en esta dimensión son conocedores de las leyes (o eficientes profesionales asesorados no en razón de valores sino de servir a sus propios intereses) y una ley nunca resuelve un problema si se aparta del espíritu de los valores que expresamos en la Constitución y las referencias a los valores Humanos y Derechos internacionales de las personas, que son las que deben presidir toda interpretación de una norma; y eso es lo que precisamente se viene vulnerando en este caso, tal vez como en otros, ante personas vulnerables que han sufrido desamparo e incluso negación de Tutela Judicial efectiva en su momento desatendiendo denuncias para que se protegieran sus derechos a no ser violentados de niños. Toda una secuencia de, como dice mi hijo, mala praxis profesional que no acusa reproche social y por ello siguen teniendo un espacio en nuestra sociedad disponible para quien pida o haga uso de sus “servicios y procederes”.

Eso no lo entiende el mundo de la política, que piensa que basta con que ellos manifiesten un interés en que se encamine buena solución para que esta llegue del Cielo por el mero hecho de manifestarla (ya sea por medio de una llamad telefónica o de una ley). Bastaría recordar al respecto que cuando puse en marcha el sistema DDRR, desde Secretaría General del Pleno, Área de Alcaldía de este Ayuntamiento de Zaragoza, el Secretario General me ofrecería usar documento firmado por el Alcalde Belloch al efecto de facilitarme la interlocución con cada Jefe de Servicio y su personal. Le contesté que si un funcionario se niega, ninguna orden escrita de un Alcalde removerá dicho obstáculo (pues es sabido que la experiencia en alegaciones de funcionarios públicos para que su puesto y funciones no sean alteradas en su espacio de confort son de esta magnitud y cualidad) sin embargo le pedí que sí lo solicitara, porque sabiéndose de su existencia como documento que faculta – todo se sabe y corre como la pólvora en una Administración Local  - nadie lo pediría y bastaría con tenerlo accesible por si alguien le gustara llegar hasta la provocación extrema; que de todo hay.  

La situación de mi hijo es extrema, y el gesto de ayer de señalar un itinerario a los letrados para que sostengan “que hay caso” tendrá un efecto muy corto si no es respaldado por un medio de prensa con capacidad de llegar al fondo si es preciso y con ello movilizar los recursos jurídicos que poseen los letrados del caso.

Al llegar de Barcelona agotado y sin el hijo, reevalué la situación y en ese sentido realicé el artículo de “En España ya se mata con muchas garantías” encontrando nuevamente que le ingreso forzado sin síntomas del hijo fuera le punto de inflexión que habilita el encaminarse a esta tragedia y por ello realicé tal afirmación y les pido apoyo en su divulgación como única esperanza del hijo para salir de esta encerrona familiar y que solo sería posible mediante el seguimiento de Vds para que la sociedad se mueva: 

La generación perdida no es la que se queda en la calle sin recursos ni futuro, la generación perdida es la que accediendo a esferas de decisión en representación del Estado o esferas que son vinculantes para el Estado, sobre las vidas de las personas, han cedido en su experiencia vital de defender principios y valores esenciales, y en ese sentido se hubieran convertido en mercenarios para su propia seguridad vital o corporativa.

Son una generación perdida esta que se construiría en la esperanza de que su mejor formación y conocimientos haría posible una mejora en los horizontes de la democracia y sin embargo ante las dificultades la traicionaron y se han convertido en la generación más materialista de todos los tiempos. Ellos son nuevamente otra generación perdida porque realmente ellos son ”los muertos vivientes”, los “Zombis” que a quien muerden convierten en su misma condición. Esta generación que se concibió para bien y que sin embargo es capaz de pasar la noche buena, tal vez regodeándose de su propio poder. (espero que al menos el Cielo les haga estos días que todo lo que coman les  sepa a lo mismo: A la sangre que hacen posible derramar a miles cada año).

Apoya la causa de este hijo, te podria pasar a ti (nadie se hallaría libre de padecer una situación como esta) si te parece: Divulga.

Una generación, más, perdida (y ya van unas cuantas)

 

Una generación, más, perdida (y ya van unas cuantas)

Vemos cómo el mundo de la comunicación habla de “generación perdida” al referirse a quienes son perjudicados por las situaciones adversas y quedan casi (si no plenamente) en situación de no engancharse  la sociedad en las condiciones que debieran dada su capacidad, sensibilidad e inteligencia.  Decimos que ellos son la “generación perdida” pero en ese concepto nos hallamos muy errados, tanto que resulta lamentable tener que explicitar en un artículo como este, lo que implica la frase “generación perdida” para una sociedad como la nuestra - que suele gustar de pervertir conceptos y valores - para que, como siempre, generación tras generación, “nada cambie, pese a las apariencias, nunca y jamás”.

Solo a título de mostrar escuetamente la perversidad con que los conceptos y valores (Valores que en su definición son intemporales y siempre los mismos e inmutables en el tiempo)  son mutados intencionalmente, creando confusión en su momento, pero trasladando la misma confusión hacia generaciones futuras, haciendo posible creer que nuestros antepasados estaban “limitados” en conocimientos (por lo que en ello les superamos  en mucho y en mucho, se mire por donde se mire) y estamos tan cerca de la verdad científica que la podríamos imponer ya sin ser preciso un sistema Democrático (que viene a buscar la Verdad entre todos) por ser inútil buscar una verdad entre todos cuando la Ciencia ya nos da la Verdad Única e irrevocable, consensuada internacionalmente como tal por el mundo científico.

Por lo tanto ya no se precisa de Parlamento, ni de sistema Cameral ni político, basta la Ciencia que nos guíe a todos, como viene guiando las tristes vidas que bajo su verdad caen cuando los tribunales se la reclaman para aplicarla a un “desgraciado” cualquiera que cae en sus redes (porque sus cercanos así lo desean, como si de pago y tributo al Estado, como si de una perpetua guerra se tratara, como esas de los siglos XVI, donde los “pecados sociales” de las familias se limpiaban mandando a  sus hijos inocentes a las guerras de un Rey cualquiera; y no les importaba que la criatura tuviera solo 7 u 8 años de edad) 

Con esa verdad siegan vidas a las que llamamos “generación perdida” y que muestran el reguero de infamia y crueldad que deja la “Verdad Única” que aporta la Ciencia - con  más de 3.600 muertes voluntarias anuales - rindiendo tributo a esa perfección Científica que se dice sostener por los Científicos, que alegan – desde una visión  saberlo todo, en nombre y acreditación del Estado que así les da esa dignidad – qué tipo de “sacrificios rituales” se deben seguir realizando en nombre del Estado para que, como sociedad, “avancemos” y no se descomponga dando cabida a “falsos conocimientos” que pueden dar al traste con nuestra civilización. O al menos pudieran derribar la estructura del Estado.

(esta sería  la base política con que se enfoca esta pandemia mundial desde el punto de la Seguridad Ciudadana, como preámbulo a un Cambio Social desde el que se impondrá, sin duda ya, los criterios científicos para TODO). No soy en modo alguno “negacionista”; es un absurdo esa posición, sino que expreso con esta afirmación que la pandemia – sea o no provocada intencionadamente – era un escenario previsto ya por las FFCCSSEE (que son nuestro único cuerpo especializado en temas de seguridad que incluyen la seguridad internacional) , como así se manifestara abiertamente al principio de la misma pandemia por algunos mandos militares, como escenario recurrente en la historia de la Humanidad. Siendo un escenario previsto en términos de seguridad (que es obligación prever por ese ámbito), no se puede concebir que el paso subsiguiente (la siguiente fase)  no se hallara prevista al nivel internacional por aquellos que poseen el liderazgo mundial de la economía/política en su pugna con otras visiones internacionales que pretenden sustituir su modelo instaurado a finales de 1945, cuando otra tragedia de ámbito mundial conformara otro modelo internacional que cesaría en 2008 en la crisis económica bancaria que pondría punto y final al modelo de  PAX Americana (más bien anglosajona) que se impondría en el llamado occidente que de ese mundo dependería económica y políticamente, y a efectos de Seguridad internacional, bajo el modelo de Democracia Liberal. El desarrollo de la UE como alternativa comercial/pacifista al modelo anglosajón de antagonismo beligerante militarmente, ya sería advertido por Henry Kissinger como amenaza para EEUU (y se pondría el ejemplo de las relaciones entre Roma y Cartago, donde al conceder Roma  a Cartago paz y desarme, emplearía sus recursos en desarrollar el comercio superando a Roma, criterio que al final prosperó en el Senado Romano haciendo posible el fin de Cartago como rival político/económico).  Resistiéndose la salida de la primera crisis económica en especial en la UE, donde aparece el apoyo económico de China ante el desamparo de EEUU que ya gira hacia la idea de “Primero nosotros”, le seguiría el mundo de la commonwealth (común fortuna), que saliendo de la UE y coincidiendo en populismo con los Norteamericanos, coinciden con la llegada  de la pandemia que se presenta como golpe definitivo a la economía europea, en un escenario de división política interna en cada país en razones de prever posicionarse, en razones de seguridad de Estado, frente al devenir sobre quién ganará este pulso internacional, donde  Europa, ahora concebida como UE, vuelve a ser el escenario de la confrontación, ahora entre China/EEUU, y pidiendo Rusia un hueco en dicho conflicto (ya que si Rusia no aceptara integrarse en las estructuras europeas lo fuera en razón, previsiblemente, de exigirles el mundo anglosajón, papel militar y político frente a la amenaza China; y siendo frontera Rusia con China, declinara tal peso, otra vez como en la 2ª Guerra Mundial, frente a un poderoso adversario con el que no puede competir y del cual precisaría dependencia de EEUU y con ello la pérdida definitiva de la independencia política/militar que s e concibiera en Rusia en tiempos de la URSS) .

 Desde ahí se puede concebir cualquier hipótesis en el nacimiento de la pandemia, salvo que se pudiera considerar una provocación China, porque el escenario internacional le era muy favorable en ese momento ante el abandono de EEUU de financiar el proyecto europeo, (en el momento en que ya manifestaba discrepancias políticas con EEUU en temas sensibles como los países europeos con límite con Rusia o cómo enfocar el desarrollo del mundo árabe en el área mediterránea de el norte de África).

Una perversidad poco conocida se establece en España con el término sincero (ya se abordó que sin cero viene del cobro por parte del matemático en las operaciones del cálculo de costes que se realizaban por medios algorítmicos y que llegando el cero como número y concepto de cálculo, se haría innecesaria la contratación de matemáticos. Sin embargo, aunque los sin-ceros cobraran más por el precio total del producto (al tener que añadir los costes del cálculo matemático)  pasaron a la historia como honestos (cuando en realidad muchos ya conocían el uso del cero y sin embargo engañaran a sus clientes haciéndoles creer que había que sumar el coste del matemático para cálculo del precio).

Así se muestra de perversa la Historia, en todo lugar, no es propia de una cultura concreta sino producto de un defecto de condición humana.

Lo peor de la Condición Humana es ese aspecto de privilegio que se alcanza cuando en representación del Estado o de una función del Estado, una persona se arroja la potestad de interpretar la naturaleza de quien a ella acude por necesidad u obligación, y por cualquier rasgo que le desagrade, o por cualquier aspecto que tuviere, o por cualquier manera de expresarse que fuere, o simplemente porque tuviere un mal día, ese funcionario o representante en funciones vinculantes del Estado…. se atreviere a calificar la personalidad del interlocutor que a él acude, en manera y forma “que ya conoce o conociera” que causará muchos males e incluso mayores de los esperados a una persona que, por lo general, no conoce de nada, a simple gesto en reforzar la consciencia de su fortaleza y poder en el desarrollo de sus funciones.

Nada hay de peor condición que atribuir a una persona “rasgos que no le describen con honestidad” para generarle un perjuicio de cualquier ámbito, que pudiera llegar al rechazo social y a la marginación a solo fin de satisfacerse en el propio estatus alcanzado o a fin de colaborar con otros que siendo de misma condición se constituyen así mismos como un nuevo obstáculo que en representación del Estrado hubiera que superar para conseguir un derecho legítimo que siempre debiera basarse en la imparcialidad, la diligencia, la veracidad y el sentido de servidor público.

E incluso ello resultara mucho más lamentable, si en funciones de asistencia o evaluación, concertara o se dejara concertar por otros de su misma condición (de representación del Estado) para establecer un rasgo o rasgos falsos sobre una persona para causarle males insospechados, a la sola idea de constituirse “en cuerpo” para estrechar lazos de naturaleza corporativa, de los que sabe que con esos lazos algunas licencias inadecuadas e incluso delictivas podrían usar ante terceros en la certeza de sentirse “inmune” a la posible acción de la Justicia si alguien denunciara ese proceder (pues el corporativismo es la base misma que permitiría el uso de la arbitrariedad en el acceso a información y derechos, y en la tramitación administrativa para hacer efectivos derechos civiles que solicitaran o  reclamaran los ciudadanos; es la base de la opacidad y la corrupción  misma; otorgándose esos privilegios a estamentos funcionariales en función de su desempeño, por lo que se considera esencial fórmula para concebirse la corrupción en un Estado). 

Esto no quiere decir que el Estado se halle corrupto, sino que la persona que alcanza funciones de Estado (regulados por los procedimientos administrativos) observa que posee la capacidad de, si es su voluntad, dificultar por cualquier motivo el acceso de un ciudadano a su derecho, y ello no es cualidad propia de la condición de funcionario o personal estatutario en semejantes funciones esenciales (de asistencia a la Salud) sino propia condición de la naturaleza humana que ya se ejerce en las relaciones interpersonales del ambiente de social; y que se destina a proyectar sobre otros nuestros temores, prejuicios e inseguridades personales o sociales… creándose grupos que juzgan a las personas en múltiples razones; pero que alcanzando el estatus de representación de Estado, se tiene acceso a interferir en el normal funcionamiento del propio ámbito del Estado a sola naturaleza de prejuicio personal que se plasma como inconveniente (de consecuencias leves o graves) en la vida de un ciudadano cualquiera y de manera insospechada (a veces con el concurso del miedo o del temor o conveniencia de quienes así vieran esos procederes de personajes singulares en posiciones de relevancia del Estado y en ello se admiraran o callaran por temor, o concibieran poder acceder a proceder de manera similar para propios fines personales que en nada se vieran amparados por la ley o por la Constitución, pero sí se vieran amparados por aquellos que teniendo en sus manos funciones de Estado lo conciben como privilegio  de sus funciones, pudiendo mostrar su fortaleza/poder por medio de la coacción en un uso fraudulento de las herramientas que el Estado pone a su disposición y que son concebidas como propias de una función al servicio del Estado).

Es decir, en esa visión puede ocurrir que un funcionario público ordene a un político y a un alcalde que tal persona no puede acceder a la plaza que ha ganado ofreciendo no más motivos que su prejuicio a la condición de Objetor de Conciencia. Es solo uno de los conocidos actos, pero que son preámbulo de que los valores constitucionales se subordinarían a razones incompatibles con el orden constitucional; y si no hubo reacción es sencillamente porque hubiera miedo en los ambientes sindicales y políticos, y ante ello se construirían mentiras y falsedades que correrían como la pólvora para dejar aislado a quien así fuera tratado por la Administración Local.

Dice el mundo de la formación que es preciso la formación en filosofía porque sino las personas dejarán de ser críticas; y sin embargo, preguntar en clase supuso para algunos jóvenes el inicio de ser considerados rebeldes y encaminados a un trayecto en solitario y sin referentes. Difícil de comprender en un mundo lleno de recursos positivos para la formación; incluso el familiar debiera estarlo de no haberse constituido en el  principio de que “la letra con sangre entra” (y también todo lo demás que era de su respnsabilidad). Incompatible con la democracia y con cualquier  ambiente que pretenda ser mínimamente aceptable para la convivencia y los momentos de estudio.

No se puede permitir que la interpretación de las normas y derechos a que todos tenemos derecho estén en manos de personajes capaces, por su posición en funciones de Estado, de reinterpretarlas y actuar desafiando a la autoridad legal política (es decir, obligándola a aceptar decisiones impuestas, que de ser contrariadas podrán ser motivo de escándalo y desconfianza).

No sabemos la frecuencia con que se suceden situaciones semejantes, pero sí sabemos que una vez que un empleado público relevante cede a una chapuza, el entorno superior tiene que acudir a su auxilio y desviar la atención hacia otro lado, seguir como si nada aunque haya víctimas inocentes, a solo los efectos de mantener la confianza en el sistema, por ejemplo, judicial e incluso de servicios sociales cuando salta un escándalo.

Y no se repara, ni reparan los daños ocasionados, y si pueden implican a otra esfera superior o ámbito de profesionales, para que les avale, porque cuanto más grande la bola más miedo en enfrentarla o abordarla.

Así es como nacen dentro de la Administración grupos de presión sobre el sistema funcionarial y político, que sí hace posible la existencia de corrupción, ya no solo de naturaleza descrita sino que podría extenderse al ámbito de contraprestaciones por cualquier actividad emanada que pudiera constituir un derecho o una ventaja para alguien dispuesto a pagar ese precio (Si quieres licencia de… reformame mi…) ( si quieres informe covi …. Paga…) (Si quieres informe médico de tal naturaleza …. paga…) lo hemos visto en las noticias.

(¿realmente alguien se cree el rango de transparencia que ocupa nuestro Estado en el  ranking internacional sobre la corrupción?)

Si hay algo realmente criminal es cuando un funcionario intimida a otros por medio de actos escandalosos a los que no se atreven a oponerse. Y si ello ocurre en el ámbito de la Justicia estaríamos hablando de algo más que corrupción si lo que se construye es un relato en una sentencia destinado a segar la vida de un joven inocente en una exhibición de corporativismo impropia de la dignidad humana y de la condición de la magistratura, que sin duda deberían explicar con detalle ese tipo de tolerancia y no mantenerla oculta por más tiempo.

La justicia es pública y lo que en ella sucede debe de ser transparente; porque si no a toro pasado, reparar resulta imposible, y la vergüenza caería sobre Vds. porque la relación de personas se expresaría en mi blog, para conocimiento público de sus conductas y decisiones que resultan vergonzantes para todos. Y mi tarea ya solo consistiría en perseguirles jurídicamente hasta echarlos de la función pública para siempre a cada uno de Vds. y entonces verían que quien a amañado todo esto nunca hubiera comprometido su nombre y siempre se hallara a salvo; aunque yo mil veces la nombrara en mi blog. Ese dato simplemente ese dato, muestra su condición de Vds. capaces de creerse un relato procedente de alguien que nunca tendrá que manifestar y defender ese relato públicamente porque para eso los usó a Vds., porque si en un momento determinado le conviene, le bastará decir que nunca dijo y nunca habló, dejando a Vds. al nivel del barro, que en cierta manera sí se merecen quedar por permitir que en un juicio se establezcan prejuicios de partida sin someterlos a público escrutinio de las partes.

Si esa es la manera en que conciben su profesión (incluyendo a la Fiscalía) habría que decirles que para ir de jueces no solo se debe ir con la cabeza, y los prejuicios, sino usar también la inteligencia del corazón. Pero me temo que suman error tras error. Demasiados errores (un error es una falta, dos errores un apercibimiento grave; tres errores es traición) a la Constitución.

Pido a quien esto lea, y lo que en este blog hay de referencia al caso de injusticia de Víctor Miguel, que realice una aportación a la cuenta señalada, no solo para hacer frente a los gastos que ocasiona la defensa y sostenimiento de Víctor Miguel frente de quienes usan de los instrumentos del Estado para segar su vida, y su futuro, y que han iniciado este procedimiento lleno de irregularidades y vergüenzas usando los recurso del Estado de forma fraudulenta  a gasto y costa “con la pólvora del Rey” es decir, gratis; haciendo creer a la sociedad  que en su nombre es autorizada esta Justicia para segar esta vida de un joven.

Esta es la verdadera Generación Perdida, la que llegando a esferas responsables humilla con sus actos a toda una sociedad e incluso a quienes desde niños les impulsarían a ser honestos y actuar en bien común. Esta es la verdadera “generación pedida”, una más manchada de vergüenza y deshonor. Una generación dada a la falsedad y la mentira emanada desde su función en el Estado y en nombre del Estado.

Cada movimiento de ingreso en la cuenta se podrá considerar como un “En mi nombre No” en contra de este procedimiento; y a su vez como un respaldo que poder mostrar algún día - ante estos personajes que se creen impunes en sus cargos - que hay personas que con ellos no están de acuerdo, ni nuca lo estarán, porque no representan el sentir positivo de nuestra sociedad sino otro elitista, capaz de llevar a la desesperación  gente inocente y complacerse en ello una y otra vez.

Si llegado el momento hiciera falta, este blog realizaría relación de personas que en este asunto actuaron, nominativamente, así como el momento de su actuación y lo adverso de la misma.

Necesitamos tu colaboración: 

Apoya la defensa y la causa de Víctor Miguel;

(podría pasarle a cualquiera; te podría pasar a ti aunque te creas a salvo

– incluso, si lo piensas, en un asilo)

Se realizará relación nominal de ingresos y destino de los mismos acreditados mediante factura.

 

ES41-0128-0406-3101-0003-0266

En España ya se mata con muchas garantías jurídicas

En España ya se mata con muchas garantías jurídicas

(Casi respetando íntegramente los Derechos Humanos)

(algún fleco falta, pero ya estamos en el camino correcto)

Sin duda debemos de felicitarnos.

Nuestra Democracia va viento en Popa y la ONU aplaude con las orejas

 

Lo primero que me viene a la mente, es que a la vista de audio con sus reiteradas apelaciones a que hable con su madre (e incluso la invite a tomar una cerveza) y hermano, y preguntar si todos están Bien?

 (y este punto de interés es interesarse por el bienestar que pide para los cercanos y que de él carece, él mismo, siempre es reiterado, porque cuando él se siente mal y en mucha penuria piensa si los demás también lo estarán y pregunta por todo ello; sin saber que a los demás les importa un bledo lo que le ocurra o pene o padezca. Y sin embargo, él sigue señalando que si todos se llevaran bien a él le iría mejor… que no deja de ser el meollo del asunto incluso a niveles de Fiscalía y Audiencia Provincial; por lo que decir que el chico no vale “p´ana” – criterio de la terca madre - que en su plenipotencialidad, suficiencia y sentimiento de todopoderosa funcionaria en retiro con “todo atado y bien atado” se deja grabar en vídeo de su hijo mientras le desprecia abiertamente en la misma grabación, reiterando esos mensajes conocidos  de “tu no entiendes”, “tú no sabes” y un gesto que parece continuo mensaje permanente de “aparta que molestas” que seguro que aprendió en su colegio de las Franciscanas La Salle, donde ya parece que pronto aprenderían a “pelarse” (en comentarios y chismes) las niñas unas a otras – y en tal envite le cogiera a contra pie tener que cambiarse el apellido a medio curso y pasar de tener a todas en su boca a estar en boca de toda la clase – lo que en parte explicaría esta crueldad, solo en parte, porque desde luego el extremo al que llega parece más bien patológico, pero como se verá en el transcurso de este artículo, mimetiza tanto con el proceder de nuestro Estado, que hay quien debe apostar a no entrar en ello, no vaya a ser que por arreglar un asunto de un sin importancia (al fin y al cabo más de 3600 la “palman” y aquí no pasa nada) “destapemos un melón” sin saber si está o no maduro.

Eso sí, si esos epítetos fueran realzados por un marido a su mujer, o por un novio a su novia, ya estaría sin duda en trance de sentarse en el banquillo dispuesto a penar y las imágenes hubieran dado la vuelta por los informativos y programas de tertulia reclamando comentario al uso y recuerdo de un proceder machista infame merecedor de reproche ejemplar. Pero la madre sin duda es experta superdotada, porque se puede permitir estas contradicciones de dar maltrato psicológico y dejarse grabar en ello, pero ante la sala del juzgado de 1ª Instancia 22 reclamaría protección ante cualquier maltrato físico y psicológico. No en balde ha sido autoridad reconocida por el Estado al desarrollar funciones de maestra y dejar huella perenne en la Casa del Canal. Tampoco contiene contradicción que le diga al padre que sus hijos para ella son Dioses – después de decenios de ateísmo beligerante – y reiterando la palabra Dios (que es lo que llama la atención) más que Santiago Carrillo lo hiciera desde el estrado del Congreso de los Diputados en su día, (siendo el líder que más veces ha pronunciado esa palabra en los más de cuarenta años que llevamos de “pretendida” Democracia; pues queda claro que el 6 de Diciembre lo celebran unos pocos y no el Pueblo, que es lo que debiera ocurrir, pero el Pueblo parece desengañado; más cuando en dicha fecha le plantas en Twiter - a uno de los más respetados políticos  – un comentario de “la última” que le hicieran al hijo, y te lo imaginas molesto pensando ¿A qué vendrá esto en este día?, mientras ves que en tu blog hay quien no te deja de recordar que reitera leer el artículo “Los Valores son Permanentes, intemporales” (aunque los políticos los cambien según les va y les viene, y los demás todos como borregos y ganado “por si las moscas” asintiendo en la idea de que las modas en Valores, ahora unos y luego otros, se llevará un montón de gente por delante una vez más) )   venga a olvidar que si lo que desea es hacer una representación en vivo para mostrar su nueva adquirida o renovada Fe – aunque decía el hijo que iba de Budista (pero claro!! como el hijo está como está...sabe lo que dice) – recordarle que p´a cuando matan a Jesús, dada la edad coincidente de hijo, es p´a primavera y no p´al solsticio de invierno. Y ese feo las Franciscanas no te lo perdonarán y tus amigas de cole, periodistas (que presumías conocer que salía en TV aragonesa: Rosa Mª Artal) o abogadas, tampoco.

Le traslado al Hermano denunciante (ese dela DGA que sabe iniciar los líos que le dice su madre que inicie, pero no previene las adversidades al parecer – creo que en un par de años te podrás apuntar a una lista de políticos, porque proceden por el estilo)  la situación de su hermano, con el enlace del audio de esta noche de invierno durmiendo en la calle; se pone en contacto con el ya transeúnte sin techo, porque el afectado me contesta que ya le está molestando, (coaccionando Davides y alejandros toxicos) Lo tienen fácil, simple procedimiento administrativo con el hermano, “contesta: No”; anótalo en el  expediente por si “alguien pregunta”. Detrás la madre supervisando (y el Gabinete de Abogados de siempre, “de la separación hasta la tumba”, que podría ser su slogan, detrás con cabezas visibles).  

Si a Tip y Coll no se le hubiera acabado el argumentario que tan divertido fuere hacia finales de la dictadura (y que el fin de la transición pusiera su punto y final con ese eco que parece resonar: “Ehh Chicos!!! Ya vale!!! Ya estamos en Democracia, Cuidado que nosotros!!! somos legítimos y usamos de recursos insospechados para haceros callar: Se acabó la TVE y a cualquier cadena privada que precise del Gobierno para renovar su licencia. Estaba claro que eso iba a ser la Democracia en España; cuidado con reírse de nosotros!!!).  Pues eso, Tip y Coll dirían en este panorama del “Ya se mata con garantías plenas en España”, respetando las libertades individuales y los Derechos Humanos, como es el caso:

 

-          Oye!!! mira cómo se mata!!!.

-          Y qué bien se mata!!!

-          Una maravilla!!!

-          Quien lo iba a decir!!!

-          Mira que somos garantistas!!!

-          Mucho, mucho,

-          En mis tiempos se hacía de cualquier manera..

-          Cómo??? Cómo se hacía en tus tiempos??

-          Te llevaban al Hall de un Hospital

-          Siii?

-          Y te ponía una inyección en el brazo…

-          Sii?

-          Y si atinaban con la vena… catapúm

-          Catapum???

-          Sí, un infarto de repente!!!

-          Ya se sabe… los nervios… la tensión….

-          Todo mu chapucero..

-          Siii???

-          SI, mu Chapucero

-          Ahhh!!!

-          Mucha gente mirando, hasta enfermeras del hospital..

-          Siii???

-          Si, Y tu sin derechos ni garantías…

-          Y si no atinan….??? Vaya chapuza….!!!

-          En otros tiempos ibas al río y allí te tiraban

-          Pues en mi pueblo hay rio!!!

-          Pero tiene que ser un poco más grande

-          Ahhh!!!

-          Por aquí al Ebro

-          Claro!!

-          Ya lo dice el refrán…

-          Síii??

-          Hombre!!! Te tiro al río y me rio

-           y… pues eso..

-          Claro!!! luego llega la Guardia Civil y pide las garantías…

-          Claro ¡! Y si no les has dado garantías… te llevan preso

-          Y el Juicio y el abogado, ….todos preguntando por garantías

-          Y sobre todo por el Procedimiento …

-          Eso sí, siempre, el procedimiento es lo primero

-          Ya lo dice el mismo procedimiento

-          Claro, Claro lo dice, lo dice,

-          Muy Clarito…

-          Unanimidad

-          Sí, si eso siempre…

-          Desde siempre..

-          Nooo…!!!! Desde siempre nooo..!!!

-          A nooo?

-          Nooo!!!

-          Con Franco no hacía falta unanimidad!!!

-          Claro!!! Claro!!! con Franco Nooo!

-          Ahí iba uno o dos y si te tiraban por la ventana te tiraban!!!

-          Claaro!!! Clarro! Te tiraban

-          Hombre, Hombre , desde siempre…

-          Sin procedimiento con garantías.

-          Cómo era? Cómo era?

-          El procedimiento?

-          Sí, Sí el procedimiento..

-          “Entre todos lo mataron y el solico se murió”.

-          Ahí está… el procedimiento

-          Por fin!!! Ya somos europeos, por fin oye…

-          Y qué bien se mata ahora.

-          Desde luego!!

-          Oye!!! Y que nadie pregunta!!!

-          Nadie….bueno un poco, por educación..

-          Ah claro la educación es lo primero

-          Siempre hay que ser educado….

-          Sino al río…

-          Desde luego…

-          AL Ebro…

-          Sí señor, al Ebro

-          Oye suena a tradición…ehh

-          Hombre!!! De toda la vida…

-          Desde luego!!! de toda la vida.  

 alguno – sobre todo de la familia - seguro que dirá (en pasado o presente):

 - No está bien este chico!!! –

- ¡Qué pena que nadie haga nada por él!

-          Desde luego ¡Qué  pena!.

-          Mira que se veía venir ehh!!!

-          Hoy Chica!!! Que si se veía venir!!!???? De largo se veía!!!!

-          “Pero con su padre No” Verdad?

-          No, No No, Con su padre No!!!

-          Pero quien tiene que cuidarlo es su padre, NO???

-          Sí, Sí su padre, su padre, …

-          Pero con su padre NO!!!

-          Hoy Chica, con su padre No!!!

-          Y con su hermano??

-          No, NO ya tiene bastante!!! Estos casos…no, con el hermano NO!!

-          Y donde pues????

-          Ahhh por ahí!!!

-          Algún Centro

-          Ahhhh y ya saben!!!

-          Oye!!! la madre todo!!!! ¡¡¡Todo de todo!!

-          Y está en Barcelona?

-          Síiii, pero no con el padre….

-          No, Chica no ,,,Con el padre no

-          Y donde pues??

-          En la calle chica!!!  en la calle!!!

-          Sí!!! En la calle, Pero con su padre No!!!

-          No, no ,no,no para nada, con el padre No. Lo dice la madre.

-          Ahhh, y está en la calle???

-          Sí, pero el padre no!!!

-          Ah pues bueno!!!

-          Se entiende verdad?

-          Siiii Se entiende, TODO TODO se entiende.

-          Dice la Audiencia que es un problema familiar.

-          Oye qué casualidad ¡!!! El chico también lo dice!!!

-          Sí, lo dice!! Pero él no está bien!!!

-          No!!no!!! No está bien, No.

-          Pero la Fiscalía lo dice, que es un problema familiar!!!

-          Ahhh la Audiencia eso dice?

-          Y la Fiscalía también lo dice.

-          Ahhh siiii?

-          Por eso está el chico en la calle, con este frío!!!

-           La Fiscalía también lo dice?.

-          También!! También!!

-          Pues Chica!!!

-          Y no se ponen…??

-          Ohhhh!!!! Pues chica!!!!

-          No, para nada!!!

-          Aquí hay que tener unanimidad...

-          Oye nos vemos otro rato..

-          Hala adiós!!!

-          Adiós chica Adios.

-          Espera Chica!!!! espera!!! ¿Quién dices que tiene que ponerse de acuerdo??? La Audiencia y la Fiscalía????

-          Noooo!!! Nooo! Ellos no!!! Para nada.

-          Quien pues? La familia???

-          Siiii La Familia!!!!

-          Ahhh!!!

-          Y el chico está en Barcelona; En la calle, en invierno???

-          Siii,

-          Y se tiene que poner de acuerdo la Fiscalía y la Audiencia….?

-          Nooo La familia.

-          Ahhha

-          Y eso es unanimidad???

-          Sí, de la Fiscalía y la Audiencia es Unanimidad.

-          Y con eso vale???

-          Sí que vale!!! Siii!!

-          Pobre chico!!!

-          Ay sí!!! Pobre!!

-          Y dice el chico que es por dinero…, ay espera…no…como dice??? Por lucro.

-          Ahhhh Chica!!! Por lucro!!!! Dice el chico!!!!

-          Sï, por lucro dice…..

-          Pues tan mal no esta, Verdad!!! No!!

-          No!!! Pero hay unanimidad en la Fiscalia y la Audiencia!!!

-          Ya! Ya!

-          Y dicen que hay que aplicar el procedimiento, porque hay Unanimidad!!!

-          Ay chica!!!

-          Bueno, Chica. Ya dirás!!!

-          Sí ya te diré!!! Y sino en el entierro.

-          En el entierro Chica en  el entierro.

-          O lo incinerarán???

-          Ahhh no sé!!!

-          La madre lo sabe???

-          No sé!!!

-          Como lo sabe todo???

-          Ya chica, pero no sé!!!

-          Ya, nos vemos

-          Hala!!! Chica nos vemos. 

Cuando no hay unanimidad es cuando Todos están de acuerdo que con el padre No, menos el padre.

Pero en la Audiencia y la Fiscalía dicen que hay Unanimidad en que no hay Unanimidad en la familia; por lo que es un problema familiar. Y ya tuvieron otros que acabaron como parece que este acabará.

Nota al letrado: Reiterar en que la trampa estuviera cuando el ingreso forzado se mostrara ilegal y la jueza del 22 lo aceptara como válido - que de no hacerlo hubiera supuesto encausamiento del hermano, y acusación al fiscal e indemnización al hijo. Lo salvo la jueza del 22 bajo un criterio no neutral ni sometido a pública contestación. Si con el padre No, que diga la jueza públicamente porqué. Y si señala cuestiones que hay que probar, se probarán y ella podría ser acusada también. Y eso el letrado lo sabía y cedió despues de poner el artículo, quiero recordar 24 dela Constitución. Hay causa, porque la justicia no fue neutral como pretende la Audiencia y la Fiscalía al hablar de problema familiar. Saben que mienten ambos. Y es un mundo jurídico.

Aunque hubo un periodo extraño en el que reclamaban que el padre asumiera y cuando asume, todos de acuerdo con que el padre No, pero que asuma. ESTA TIERRA ES ARAGÓN 

 Son los Amos de Mi  Tierra

Como el Perro el Hortelano

No se atreven a salvarla

Ni nos dejan

Defenderla.

(pero es que cada vez peor)

Necesitamos tu colaboración: Apoya la defensa y la causa de Víctor Miguel;

(podría pasarle a cualquiera; te podría pasara ti)

IBAN:ES41-0128-0406-3101-0003-0266