De
Gargoris y Habbidis hasta el conflicto de Ucrania
No
“manda la actualidad internacional”: El criterio correcto (de interpretación) es propio de la Teoría de Conflictos (desde la visión pacifista) y NADA MÁS.
Es cierto que abordar el la cuestión ucraniana es una cuestión sobrevenida
pero solo a efectos de mostrar que los conflictos siempre usan de los mismos
parámetros de estrategia, siguiendo las teorías del conflicto, y los manuales
al uso desde que la actividad de Roma nos mostrara en sus escritos cómo los gestionó
para extenderse como imperio y perdurar
1000 años siendo el referente determinante en el mundo anglosajón.
Conflictos que se aprenden
a ejercer desde el mundo familiar hasta alcanzar el político de alto nivel e internacional,
siguiendo los mismos parámetros, cuando de lo que se trata es de ambiciones
personales o de oportunidad para el Estado.
El objetivo de mis escritos, en un principio, eran lúdicos hasta
que descubrí mi propio interés por ir
descubriéndome a mí mismo cómo es la sociedad que me rodea y cómo es posible
que exista tanta distancia entre “lo que se hace” y lo que “se debiera hacer” a
los ojos del sentido común (no el que impera hoy en día con los valores
torcidos, a los que se apela para torcer aún más la nobleza de la gente y su
bondad, sino los que siempre imperaron en los pueblos de España y que quedarían
reflejados, en parte, en la obra premiada en 1977 a la que hace referencia el
título de este artículo). Solo la explicación de que media engaño hacia la gente
de buena voluntad es la respuesta. Así tratan los poderosos a las gentes
sencillas, por medio de engaños que suelen tapar las luchas fratricidas y
antagonismos que se siguen sosteniendo entre los de arriba para ocupar espacios
de poder, hacerse huecos, establecer “cimientos” y hacerlos permanentes entre
sus familias. Nadie sabe cómo es posible que hayamos llegado a constituir una
sociedad de esta naturaleza y que podamos llamarla “Estado No fallido”, cuando
no hay manera que respeten el pacto Constitucional ni el espíritu de leyes que dicen emanarse de
ese mismo pacto que “dicen” que nos dimos en1978.
Tal vez haya de explicarme en cómo es posible que se presienta a
este autor y en ello dejar cuestiones claras y más meridianas porque se percibe
una posible des-sintonía que puede o pudiera ser aprovechada por los mismos
personajes que precisan de alimentar conflictos o enmarañarlos y presentarlos
como “ficticios” para crear distancias y seguir medrando; porque el conflicto
es el medio que se ha encontrado y establecido para nunca solucionar nada y
siempre “tener tajo” donde sacar provecho o hacer negocios de toda índole.
Quien así proceden suelen ser rígidos personajes, que fomentan el rencor y el
odio para mantenerse a flote dentro de
ideologías y visiones extremas (presentadas
de maneras sencillas) que a su juicio
todo lo explican y con ello han gestionada desastrosamente nuestra sociedad.
Tal vez pase desapercibido que soy persona de valores religiosos, reforzados frente a toda
visión extrema, aunque esa visión pudiera llegar del propio mundo religioso.
(En una ocasión, una amiga
que trabaja en esos entornos religiosos me preguntara cómo era posible que en
el ambiente religioso hubiera también algunas actitudes incomprensibles. Le
respondí que toda organización humana suele nacer de buenos propósitos pero
para permanecer y asentarse en el mudo
material de las sociedades humanas precisan de recursos materiales, y
procurarlos es una tarea que suele contradecir el espíritu con que
nacieran algunas organizaciones que de manera espontánea buscaban el bien de la
sociedad o el amparo de personas a las que se expulsa socialmente porque no
entiende a veces las miserias de las que son rehenes la condición humana).
Un par de declaraciones
papales me bastaron para asentarme en mi firmeza: Las realizadas por Juan XXIII
cuando afirma: Que cada cual con su
Fe se salve; en el contexto internacional de la amenaza permanente de
violencia explosiva extrema en la probabilidad de una guerra nuclear que
asolara Europa en medio de la Guerra Fría. Recordar que promovió Concilio Ecuménico
Vaticano II que en España sería muy mal recibido y hubo de hacer un gran
esfuerzo de adaptación del cual nos
quedan algunas películas de Paco Martínez Soria que buscan trasladar el mensaje
de una Iglesia tolerante, plural, ecuménica, abierta, participativa, insertada en
la sociedad y tolerante con los “diferentes”. En EEUU Juan XIII recibiría a título
póstumo la más alta condecoración de Norteamérica en base a esta expresión de
merecimiento:
Él era un hombre de orígenes sencillos, de fe sencilla, de
caridad sencilla. En esta ensalzada sede, él seguía siendo el pastor gentil.
Creía en el debate y en la persuasión. Respetaba profundamente la dignidad del
hombre. Él le dio al mundo declaraciones inmortales sobre los derechos del
hombre, sobre las obligaciones de los hombres entre sí, sobre su deber de
luchar por una comunidad mundial en la que todos puedan vivir en paz y amistad
fraterna. Su bondad atravesó los límites temporales para calentar los corazones de los hombres
de todas las naciones y de todas las religiones.28
Así mismo las declaraciones de Juan Pablo II sobre el baile,
realizadas en esta mi ciudad: Rezar es
hablar con D.; Cantar es mejor incluso que rezar como señala la Biblia cuando
se refiere a los Coros Celestiales y ¿Qué será bailar a los ojos de D?. Un gran
debate teológico gira en torno al baile y su relación con el mensaje de Jesús.
Así pues Bailad mientras los teólogos discuten y se ponen de acuerdo.
Hay que recordarlo porque
el Amor es la base de la Fe cristiana, pero no es ese Amor que la mayoría
interpreta como Sexo sobre todo hoy en día (que
satisface el impulso hormonal pero con el tiempo deja hueca el alma), sino
como fuera vivido como afecto por el cual todo es posible de superar y concebir
los verdaderos milagros que no siempre se hallan al alcance de la Ciencia
actual o que en último extremo dependen de la voluntad de quererse y apreciarse, o de que alguien eleve tu dignidad a ser querido y apreciado en este mundo (y que a falta de haber conocido en el seno
de las propias familias, amor sencillo y sincero – que en nada tiene que ver
con sexo puro y duro - suelen admirar la expresión de los afectos físicos que
muestran las escenas sexuales de películas, pero desconoce los efectos
beneficiosos sobre la propia persona, en cuerpo y alma, del propio del
verdadero honesto Amor, y por tanto “no sabe ni reconoce lo que es” pudiendo
llegar a la confusión y ser manipulados;
la gente opta o cree que dar u ofrecer sexo a cambio de afecto - se sea varón o
hembra - sería una alternativa; lo que señala ya de por sí la tragedia humana que
estamos viviendo y que es alentada desde una visión materialista y de condición
supuesta y meramente animal y biológica (por lo que el objetivo de la Ciencia
es hacernos, a la mayoría de condición meramente biológica y animal);
desconociendo, a propósito, la naturaleza espiritual del propio Ser Humano y
los efectos nefastos del maltrato infantil para el desarrollo normalizado de
una vida plena que también contempla, si se desea, la vertiente sexual no solo
como necesidad biológica sino como complemento a la expresión de concebir el Amor sincero y espiritual que todos
precisamos y buscamos, y del cual, con el tiempo (una vez experimentado
profundamente) se puede llegar a prescindir si en ello encontramos algún tipo
de beneficio (pues una vez experimentado el Amor, todo en la naturaleza lo evoca pudiéndose con
ello suplir); solo las relaciones que aportan y suman, por Amor sincero, son
las que hay que reconocer como benéficas; pero también ese camino hay que
aprenderlo para desvincularse de cualquier dependencia que tarde o temprano
pasa factura).
El Mundo de la Ciencia Mental ya camina plenamente bajo la visión
materialista (como si no existiera otra), donde lo primero que se combate por
esos materialistas es la Fe innata de cada persona, arrastrándolas a graves
problemas, donde una llamada Ciencia de la Salud Mental pone la puntilla a
muchas personas desde la insinceridad y el prejuicio para complacer a un frío
Estado que teme, en especial, la solidaridad honesta entre las personas - a la
que pone trabas y obstáculos -, porque desconfía de la bondad y de cualquier
actividad en la ciudadanía en laque no medie un interés concreto, medible,
papable y demostrable que no atente contra la Inmovilidad que define la
naturaleza de todo Estado Moderno.
Se olvida que, desde el punto de vista religioso, el mundo de la
salud mental ya no se atreve a analizar
públicamente (como hiciera en el pasado),
la figura de Cristo Jesús, pero sí se atreven a hacerlo a título particular, por
el mero hecho de que responde a un perfil de personaje Bipolar, alucinado,
violento cuando se crispa y propio de la esquizofrenia; y que si hubiera sido “empastillado”
en el tiempo de los Romanos y Judíos, no hubieran tenido esos problemas que las
Escrituras Sagradas dijeron que tuvieron; y que sin duda son pasajes y
narraciones de milagros imposibles, como la concepción y nacimiento en una Virgen, pero que por ser
seguidos en fe por multitud de creyentes “debe de ser tolerado” como mal menor,
pero sin duda sus miembros deben mostrarse sumisos y como la propia Biblia
señala guiado por “pastores” que rindan cuestas al Estado cada vez que sea
necesario (a diferencia del mundo
Norteamericano donde se permite una exclusión civil de grupos y comunidades en
razones religiosas y espirituales – no todo tiene porqué ser malo por hallarse
en América, donde lo peor y lo mejor de las sociedades se nos muestra al resto
de la humanidad).
En España se precisa la sumisión al Estado, hasta que un día, la
Ciencia, por medio de un “Pablo Iglesias cualquiera” sea capaz de extirpar y acabar
con esa locura religiosa que afirma que el Amor lo puede todo (un lema que sigue poniendo en riesgo el
sólido negocio de las grandes multinacionales).
El Amor, o enamoramiento, según estos personajes de la Salud
Mental, es un proceso hormonal que culmina en el sexo, (y del que se reclama fidelidad y pertenencia por establecerse una
dependencia de naturaleza emocional socialmente aceptada) y no hay nada más; por lo que es definió por
Salud Mental el enamoramiento como elaboraciones mentales morbosas de la
realidad, que llaman ellos Neurosis; neurosis que al saberse compatibles desde
el inconsciente, consecuentemente se crea una proyección, que establece una
especie de dependencia emocional,
pseudo-adictiva, que al ser satisfecha permite una vida “normalizada” e incluso
plena, fructífera y creativa.
(cuando la vida personal se basa en el sexo (emplearé el término internacional de follar que tanto molesta si lo
empleo yo, pero no si lo hacen sus acólitos en los medios de comunicación para defender el camino a la degradación más
bruta y animal de la sociedad española y en especial sus jóvenes) el horizonte se convierte en la muerte en
vida, cuando ya no se puede follar –
El símbolo ya lo señalaron en oriente con el Árbol de la Vida y la
Muerte: Si se inca las raíces en el sexo los frutos son de muerte; si se hincan
las raíces en la muerte los frutos son de vida (proyectos y sueños que tienden a realizarse) Por eso me he quejado que en la radio, antes
de la pandemia, los “listos de clase” dijeran que las escenas de sexo tenían
que ser reales todas en teatros y cines; recientemente una artista se viene quejando de que siempre se le ve muy intelectual y que ella necesita sexo para
relajarse (ya tendrá los 50 y el
horizonte ya se le presenta de muerte)
¡¡espera a más adelante!!!
Sólo te quedará la mala leche para resarcirte!!! Como le pasan a muchas
feministas radicales que os mostraban el camino de la “Libertad”; incluso agreden pasivamente a sus hijos para
vengarse del papel que han tenido que realizar en esta vida que les ha vuelto
feas y viejas y que ya el maquillaje apenas puede ocultar, por lo que todo
tiene que ser a oscuras.
Ya en la Barraca, en inicio de los 80, la sexóloga decía de echar a los hijos a las
abuelas para que “vayan aprendiendo” ¿porqué no de las madres?¿Quién se hace responsable de las consecuencias? Está
claro!!!! el gran negocio de Salud Mental que ya está plenamente vinculado a la
Seguridad del Estado. TODOLO HACEMOS AL REVÉS y nos metemos en las vidas ajenas
porque “lo sabemos todo”.
No sé en realidad como se me percibe, después de décadas de infamia
activa contra mi persona y que ahora alcanza a mi hijo
(de manera mucho más cruel – y eso que contra mi persona atentó el
Estado en dos ocasiones - y que si llego al fondo del perjuicio y consecuencias
que le están causando – que ya vislumbro
y de momento me callo - para defender las tesis de un feminismo radical,
basado en la violencia pasiva agresiva en la que colaboran no solo Salud Mental
sino los entornos judiciales que de esta manera torticera pretenden hablar de
Derecho – y que ya se está enseñando a los niños en las escuelas técnicas de
violencia pasiva agresiva, sin que nadie salga al ruedo a dar una explicación
honesta y en condiciones de ser entendida, desde un mundo, el del Estado, que
viene obligado a responder ante sus ciudadanos, de acuerdo con las leyes; pero
que resulta que cuando lo desea, el mismo Estado se las salta en cualquier
plano que queramos observar, llegando no solo a manifestar desprecio por los
ciudadanos si no en ocasiones, algunos de sus miembros, en nombre del Estado,
es capaz de arrojarse derechos de ejercer juicios paralelos, juzgar y
sentenciar personas a las que se niega el derecho de saberse acusadas y por
consiguiente poder ejercer el derecho a la defensa.
Vivimos en un Estado donde la Corrupción moral es una opción legal
y legalizada que se ejerce despaldas a la Ley (y defendida por jueces en activo, incluso desde le TSJA) pero
argumentando motivos de Seguridad. Es la
manifestación más enferma de un Estado moralmente corrompido que obstaculiza la
vida de los ciudadanos que no se allanan a la voluntad caprichosa de los mismo
poderosos de siempre, sea cual sea el siglo de la Historia de España al que
queramos referirnos.
Si algún día hay una revolución en España, similar a la siempre
reclamada, por algunos listos, la Francesa del siglo XVIII (y que según esos “listos” ello hubiera
servido de algo por aquí) habrá un día de excepción (semejante a esas condenas de tantos años y un día, donde el día pudiera
prolongarse a voluntad del juez por semanas o años), donde la violencia
será ejercida por una sola vez por los revolucionarios, y donde la gente más
perversa de esta ciudad será públicamente descuartizada en una plaza y a la
vista de quien quiera verlo como gesto último que pondría punto y final a todas
las crueldades por ellos permitidas (que
vienen desde siglos atrás) y que siguen perpetuando aunque ahora vayan en
traje de sport, con americana y corbata; donde nadie que haya promovido o sancionado esa violencia soterrada y cruel
quedará a salvo (empezando por el ámbito
de la (in) Justicia, donde se hallan los más perversos prevaricadores).
Destripados en público, descuartizados al modo de la Edad Media pero en nombre
de la Justicia del Pueblo.
No es un rasgo que podamos vincular con una visión religiosa
fácilmente; en la propia Biblia solo conocíamos la justicia del “Ojo por Ojo”
del Antiguo Testamento, pero en el Nuevo Testamento de Jesús, con el mensaje
del Amor por vanguardia, la Justicia
sobre Jerusalén – Jerusalén como símbolo
de la comunidad internacional - ante la nauseabunda y criminal evolución de
la sociedad, sería mandada destruir bajo instrucciones dadas con mucha
precisión por el mismo D. a sus ángeles, en cómo proceder ante aquellos que
atacan el Amor de toda manera y forma perversa, impensable e inconcebible para
cualquier mente sana (sin pretender de
momento llegar a tales extremos, bastaría un ejemplar castigo como medida
previa para ver si es suficiente y no llegar al extremo bíblico de por fin vengar el ultraje hecho al sacrificio de todos los
Cristos maltratados o muertos por nuestro Estado a manos de esos personajes
infames que así dicen impartir justicia, sea formal u opaca a nuestras propias
leyes y Constitución).
(el guion de esta peli bien
podría ser de similar producción a una de las cualquieras realizada por
Tarantino, haciendo temblar de miedo por su realismo, a quien fuere preciso,
dada la violencia cinematográficas explícita y visos de realidad posible en
nuestros días)
Volviendo a la guerra, ya inevitable, de Ucrania (y ante las sorpresas
que ese artículo generara ante personas que debieran estar al día de lo que es
realmente la política “de estar por casa” tanto como la internacional – y que solo el mundo del trabajo es
consciente, dado el maltrato al que es y sigue siendo sometido) escribo
como única posibilidad ante aquellos que llegaran a la política creyendo que
era un simple juego de “ahora nos toca a nosotros”, pensando que es un simple
juego y que siempre saldrán bien librados por estar a salvo tras el escudo
corporativo del Estado.
Londres diseña su desencadenante de manera singular, para España y
se ha de suponer para cualquier otra nación europea, porque la Revolución
Francesa no es posible concebir sin la abstención o actuación ”intencionada” de
Londres, como así mismo la caída del Zar de Rusia, no es posible concebir si la
misma abstención “intencionada” de Londres; y tampoco es de olvidar que la
caída del Emperador Alemán también se debería a un desafío postrero entre la
armada británica y alemana recién acabada la 1ª Guerra Mundial.
(la caída del Káiser era necesaria,
pues así llevaría a la revolución en
Alemania y la aparición de la República de Weimar, que sería la destinada a humillarse
y sellar los pactos de rendición en Versalles, que el Káiser nunca debiera
humillarse a firmar (porque representaba en ese momento el referente esencial
donde se apoyaba la aristocracia militar – que comparte valores en todas las
Naciones y Estados - que decidiera ir a la guerra y engañar al propio pueblo
cuando esta ya estaba perdida; una argucia que también usan los militares
Norteamericanos, en especial culpando a los políticos – Presidentes de turo;
pues siguen las recomendaciones que los
mismos militares le dan y luego los militares se lavan las manos, como ocurriera con el lanzamiento
de bombas atómicas sobre Japón cuando este ya estaba rendido o en disposición
de ello; en cualquier caso la 2ª bomba era del todo prescindible; pero el
imperio americano reclamaba así, para sí, la sumisión total del resto del mundo
a su voluntad; echaron la
culpa al Presidente Norteamericano de haber tirado una bomba que los generales
americanos nunca quisieron tirar – las
declaraciones están ahí en cinematógrafo, por si alguien se tienta o pellizca,
así de cínicos eran –antela vergüenza y horror que esas imágenes
supusieron, igualando en intención de crueldad sobre inocentes las matanzas
nazis en Europa. Ello sin contar con las
violaciones realizadas por los Americanos en Europa y que fueron silenciadas
con un par de juicios para no llegar hasta el fondo.
El objetivo de Londres siempre fue quedar como única monarquía de
referencia.
No debe despreciarse la simbología que afecta a los Gobiernos y
Estados de Europa, ya señalaría Campbell que el Mito es el motor que hace
posible dar sentido a la propia existencia, por lo cual todo ser humano tiene
un Mito al que sigue (sea o no consciente
de ello) y los Estados también los poseen y los expresan en sus escudos y
heráldicas
(dado el contenido
simbólico/“mágico” que se expresa en la heráldica de todos los Estados y que es
rubricado con el vellocino
de Oro, hoy en día la Orden del Toisson que vemos en nuestro monarca lucir
en forma de collar al cuello) la monarquía
Inglesa, bajo la que se sustenta la organización: “destino o suerte común” que hace posible que, en interés de Londres,
países tan diferentes como Australia o Canadá acudan en su auxilio sin poner
objeción alguna; así como que hiciera posible el derecho a portar armas en la
Constitución de EEUU temiendo siempre el
regreso del imperio Británico.
No hay que desechar la capacidad de seducción de los mitos en política; de hecho son los
mitos los que hacen posible que la política se desborde y aparezca la ambición,
como en el caso de Catalunya, dado que el solo hecho de hablar de nación evoca
un componente mágico de predestinación, rivalidad y lucha por ser mejor e
imponerse sobre otro despreciándole.
Es decir, el nacionalismo genera un “artificio” cuyo poder es
similar al de origen religioso y opera en la mente del mismo modo, pudiendo
hacer milagros (hay que recordar que el
propio Stalin sacaría de los Gulag y prisiones a todos los popes para dar ánimo a los jóvenes
que mandaban al frente y creyeran que
podrían vencer a las bestias alemanas y sus terribles atrocidades; Incluso Gargoris
y Habbidis, premio Nacional de Literatura de 1977, fue tomado por muchos
políticos como referente de un destino “mágico” para España e impulsar así la
fe en sí mismos ante el reto de hacer frente al pasado de una dictadura que
humilló a unos y otros y que solo dejaría el derecho a usar símbolos,
caricaturas e ingenio para criticarla soterradamente – cuestión que la
democracia prohibiría durante 40 años, tomándose todo tan a pecho que darían vía libre para eliminar incómodos trabajadores que se venían opinando sobre un
régimen democrático ya perfecto – que fue de ordeno y mando – con un par
también!!!).
Para cada país europeo el mundo anglosajón tiene el “punto donde
estimularlos” a su conveniencia y encontrar argumentos pata legitimar una
agresión después de provocarla; incluso Bélgica, ya en el continente, ha venido
siendo la prolongación del cruel modelo de industrialización de Londres en el continente europeo, donde la sumisión de
los trabajadores es inconcebible en una democracia.
Los norteamericanos tienen su comodín en Marruecos (para ser invisibles ante España, y que en
este caso Alemania frenó concediendo comprensión y así rebajando la tensión “ordenada”
desde Washington; bajo el mismo lema: “Hiere antes de que se vea la llama 1”
Londres usa de Gibraltar, desde donde “se hacen las Victimas” para
acreditar el “derecho” a “castigo” sobre otra nación (y sorprendentemente les da resultado porque empezaron “poseyendo” una
roca y ahora tienen hasta aeropuerto) y aseguran que acabaran teniendo
aguas territoriales.
Se ha seguido siempre el emblema que preside el Toison de Oro: “Hiere
antes de que se vea la llama”.
Es decir, EEUU como
Inglaterra, en la práctica son monarquías, ambas, una formal y otra con trono vacante cada 5 años donde se
elige Rey.
Mientras que España, como ya señalara hace unos años, aunque de
apariencia monárquica, a efectos prácticos es (era) una República con la garantía de JCI Rey de
España, que había atado al Ejército, lo puso bajo el poder político, aunque en
la realidad, quedara la población civil expuesta y sin amparo y a expensas,
sobre todo en ciudades provincianas como la nuestra, de un mando militar que
hizo y deshizo lo que le viniera en gana con el propio pueblo en razones de
seguridad.
No obstante España es un pueblo lleno de reyes, “todos” son reyes/reinas,
y además de tal guisa que son republicanos, es decir NO quieren más rey que
ellos mismos (y al menos se les conceda el espacio “territorial” o legal para
poder ejercer su monarquía/republicana del “aquí, por fin, mando yo”).
Consecuencia de la falta de una soberanía popular (basada en el sentido común tradicional),
que por siempre negada y abusada hasta depravación, ahora busca formatos y
referencias dictatoriales que la represente, buscando venganza y resarcimiento
en opciones extremadamente autoritarias que nuestra justicia tiende a conceder
allanándose (pues si lo que hay que hacer es autorizar violencia pasiva, eso en
nada va contra el Estado, por el contrario refuerza su papel de disuasión
frente a cualquier cambio que proponga racionalidad y sentido común).
Usan, ambos, EEUU y UK, el modelo que Roma instaurara en su
Imperio para prevalecer casi 1.000 años.
Y desde ese concepto romano de la
política/diplomacia/guerra/economía/senado, nos enseñaron y narraron cómo el pueblo de Roma procedió en
todo y cualquier cuestión, instaurando las bases esenciales de las actuales
relaciones internacionales: Intimidación/sumisión, Guerra/Pax.
(como ya desde entonces existía una especie de
“derecho en la guerra” se usa de países o pueblos intermedios para desencadenar
conflictos desde los cuales poder actuar e inmiscuirse, y acabar con el
adversario, sin ser culpados de
intrusismo y por el contrario aparecer como salva patrias y “policía del orden
mundial" en su ámbito de influencia).
Quién se puede fiar de un Estado
Jefe como el Norteamericano, que sigue siendo racista, que mata negros como de
si el tiro al blanco se tratara, que le gusta freír potenciales asesinos en
sillas eléctricas, sobre todo si son negros y aunque se equivoquen, ahora con
inyecciones letales; que prometen guerras de ”libertad duradera” de las que
salen dejando con el culo al aire a toda una sociedad y que no tiene intención alguna de rectificar
en maneras y formas (porque si algún
Presidente o candidato a la Presidencia lo intenta le montan un asesinato
televisado y difundido a todo el Mundo como mensaje claro y expreso – que ABC
en España reconoció a los pocos días y se puso como ejemplo el sistema
Franquista para acabar con incómodos sin necesidad de causar tanto terror internacional, cuando precisamente lo que
buscaban los americanos era causar ese terror internacional – a esto llaman el
mundo de la Salud Mental “Neurosis” compatible si encuentras pareja que la
comparta; pero llegan tarde, ya se ha reconocido en EEUU que la muerte de los
hermanos Kennedy formaba parte de una conspiración; por lo que los que Vds.
trataron de enfermos y enfermas por pensar esto y cosas similares, y les
llevaron a la medicación perpetua o suicidio,
contribuyeron a generar víctimas
que Vds. ayudaron a exterminar en nombre del Estado y a “ejecutar” en nombre del Orden y la paz
interna en España). Dirán que era una Dictadura pero es que ahora siguen
por la misma senda y estamos en una pretendida Democracia.
No tendría que ser tan difícil comprender esto, para políticos
llamados a desempeñar responsabilidades como las que se ostentan, aunque sí es
realmente difícil cuando se es víctima de estas estrategias de acoso y derribo,
como fuera así tratado Cartago en su día –y que fue referencia realizada por
los críticos a las exigencias en el Tratado de Versalles que ponía punto y
final a la 1ª Guerra Mundial donde Francia fue estimulada a “pedir venganza”,
por lo que así fuera estimulada la segunda parte de esa misma guerra en otra
también más sistemáticamente cruel a
manos de los Nazis, también financiados en parte por el mundo anglosajón (situaciones paralelas y comunes a las vividas por el
propio pueblo español, donde el mundo del trabajo es el objetivo esencial a
tener dominado y sumiso – como señalaría también Churchill en su día, el pueblo
es el problema de todo Gobierno, Nación,
Estado o Monarquía. De ahí que en su día Churchill elogiara a Mussolini).
Y recordar que la madre ante pregunta del hijo y del mal trato
recibido en la empresa de telefonía le dijera que “A los trabajadores hay que
tenerlos domesticados” – y parece reflejo del lema en España, porque desde
luego ella no dio un palo al agua; recién conocida se la llevó de
temporera a Aniñón a recoger cerezas y a
los 20 minutos se metió debajo del carromato del tractor ya no volvió a
trabajar (ella era maestra ¿cómo eso de
doblar el riñón?, ya era comunista y ahora feminista; y el dicho sigue
siendo el mismo según grabación del hijo: “A los trabajadores hay que tenerlos
domesticados” (con un par, oye!!!)
El mismísimo lema de Stalin (hasta en
maneras y formas, y la justicia le sigue
el juego) esos también con un par, lema del comunismo en España, bajo la
idea de ser portadores del Estado perfecto, donde el que no piensa igual es
eliminado.
Las teorías de Conflictos no por ser conocidas y estudiadas, dejan
de ser efectivas, porque llegar a descubrir que somos víctimas de la aplicación
de una Teoría del Conflicto lleva a una posición inesperada pero también
conocida: “Esto no puede estar pasándome a mí, o a nosotros”, pero cuando la
naturaleza de la envergadura es de tal condición, la frase gira a “Esto no
puede estar pasándonos a nosotros???”.
Es lo que piensa todo Gobierno cuando recién llegado al ejercicio
del poder “prometiéndoselas felices” de poder aplicar sus soluciones (claras, obvias, evidentes y benéficas)
se ve de la “noche a la mañana” teniendo que lidiar con una “realidad
inesperada” (porque por lo general nadie
se pone en la piel de nadie y los prejuicios campan a sus anchas; de tal manera
que, quien vive más o menos bien, no le
cabe en la cabeza lo que a otros les hacen pasar (y les hacen pasar, por ahí,
los mismos que tratan muy bien a esos que la vida les va bien) así lo
cantaban Lole y Manuel
por si no lo recuerdan ahí va la letra para los más jóvenes:
Todo es de color…
(es decir, no hay un solo color que sea el único a atender)
Todo el mundo cuenta sus
penas
Pidiendo la comprensión
(la mayoría se queja)
Quien cuenta sus alegrías
(la minoría)
No comprende al que sufrió
Señor de los espacios
infinitos
Tu que tienes la paz entre las manos
Derrámala Señor te lo suplico
Y enséñales a amar a mis hermanos
Enséñales lo bello de la
vida
Y a ser consuelo en todas las heridas
Y amar con blanco amor toda
la tierra
Y buscar siempre la paz, Señor
Y odiar la guerra
Todo es de color…
De lo que pasa en el mundo
Por Dios que no entiendo na'
El cardo siempre gritando
Y la flor siempre callá
Que grite la flor
Y que se calle el cardo
Y todo aquel que sea mi enemigo
Que sea mi hermano
Sigamos por esa senda
A ver que luz encontramos
Esa luz que esta en la Tierra
Y que nosotros apagamos
Señor de los espacios
infinitos
Tu que tienes la paz entre las manos
Derrámala Señor te lo suplico
Y enséñales a amar a mis hermanos
Derrámala Señor te lo suplico
Y enséñales a amar a mis hermanos
Todo es de color…
De repente, la pretendida realidad donde se deseaba implantar el
conjunto de soluciones benéficas para la sociedad es otra bien diferente que se
opone y presenta un panorama muy inabordable
(realidad que no deja de
poner obstáculos que parecen gratuitos – eso hacen sobre la gente común, a solo efectos de robarle
ideas y proyectos. Aún así, un político que por el empecinamiento de creer que
tiene autoridad para hacer lo que él piensa donde le dé la gana, le puede
llevar a recibir muy malas noticias sobre personas a las que pretendía hacer un
bien, hasta el punto de que los asistentes tengan que sujetarle contra la
pared, para que no se derrumbe súbitamente ante u vahído emocional cuando le
dan la noticia de la desgracia acaecida al apoyar a alguien o una familia que a
otros les parece inaceptable; así se las gastan por aquí los poderosos que se
suelen “posicionar en las sombras y a resguardo de toda visión”- sobre todo si
poseen expedientes de civiles o funcionarios a los que nadie puede tener acceso en razones
de seguridad interna – con un par oye!!! – más si son de funcionarios que no
han cometido delitos pero resulta molestos en su integridad u opiniones o
conducta pro-ciudadanos, en épocas donde el objetivo era precisamente el
contrario).
Resulta mucho más traumático constatar que la realidad de las
relaciones internacionales, cuando giran en torno a conflictos entre
superpotencias, nada de lo que hemos
aprendido sobre conflictos, sobre diplomacia, sobre relaciones interpersonales
o compromisos personales….etc. nada de ello vale y se constata que “los
mensajes son directos” y solo llegan con nitidez a los Presidentes.
(y a los analistas ya
veteranos y avezados, que rara vez, si les llaman a tv van más allá de un
sencillo pero determinante apunte como los siguientes dados en los medios de
comunicación, pero que nunca van más allá, ni les gusta esos medios para expresarse:
“Cometieron el siempre error de comunicar a Toulouse sus planes de atentar
contra Franco” – otro sí – “Desde aquí se podría bombardear el Congreso”, de
Milans a JCI en unas maniobras militares
oteando Madrid desde unos altos con fotografía de por medio – otro sí –
“La corrupción es la grasa que hace
posible que la maquinaria del Estado funcione” – “Donde hay un conflicto, busca
al inglés” – otro sí – “El Grapo no parece una organización terrorista de
izquierdas” – otro sí – “ETA tampoco” – otro sí - “La Justicia no es de este
mundo” – “Hecha la Ley hecha la trampa” recientemente rescatado por Ignacio
Crespo ante acuerdos sobre imposición de impuestos a grandes multinacionales en
Europa – “ A donde van las Leyes? A donde los reyes quieren”, dicho popular
rescatado en Gargoris y Habbidis….etc.)
De esta guisa es difícil que alguien que “viva bien” entiendan a
otros que son acosados, (porque alguien
diera el visto bueno y permiso para ello) lo más lamentable es que detrás
de todo ello está el dinero y el confort incluso de personas que colaboran en
señalar y van de comunistas o lo fueron en su día (e incluso comunistas desembarcados en el PSOE, que acabaron por ser
ladrones “legítimos” de proyectos que les
cayeran de cerca, porque ellos
son los perfectos para llevarlos a cabo).
De hecho podríamos decir que nuestra sociedad presentaría el
síndrome de sociedad frustrada, por arriba y por abajo, por un motivo u otro,
incapaz de hacer nada bien por sí misma y dependiendo constantemente del “qué
dirán” y del “cómo hacer lo que no sé, aunque tenga título universitario”.
Por ello, no se entiende el papel de nuestra monarquía y a la vez
lo exigente que somos con ella, cuando ella fue la garante real de nuestra
libertad poca o mala y con lagunas, pero aún sigo escribiendo en este blog al
menos hoy también (Si alguien quiere nos
ponemos a echar cuentas de cuanto nos han robado durante el periodo de
democracia los que animan a hora a pedir la cabeza de la Monarquía, porque a mí aun me llegan ecos de que alguna
licencia se dio, no hace mucho por medio de contra-prestaciones de “hágame vd.
la reforma del baño e inclúyala”, pero llegan esas declaraciones en medio de
conflictos y con jubilaciones en las que ya no quieren líos los que cuentas estos sucesos
a manos de funcionarios que van por libre (como siempre).
¡¡¡Que sí!!!! que estamos en una democracia (¿?) y que nos siguen
robando al “descuido” o por las bravas, sin
duda parte del modelo anglosajón diseñado para España para así tener a los
trabajadores “domesticados”
- no es de extrañar que crean los relatos y bolas de la madre, es
que se halla en plena sintonía con un Estado corrompido hasta la médula.
Ante la amenaza recibida
por el mundo anglosajón, EEUU, por medio de Marruecos, directamente observada
por el Presidente español, el resto del gobierno “debe de creerle” y mantener
fidelidad y lealtad, porque lo que se halla
en juego, desde ese momento, es la integridad del líder de un Estado o
una nación y su percepción para “salir del apuro y compromiso” de la mejor
manera posible no solo para él, sino para su propio pueblo…
(como muy bien declarara el
Ministro del actual gobierno, señalando que la política exterior la marca el
Presidente del Gobierno, sin duda y hay que desearle mucha suerte, mucha
integridad personal y mucho valor ante la situación de reto que se le plantea
ahora a él, como en el pasado se le planteara a los anteriores presidentes y
que gestionarían con mayor o menor
fortuna, pues de ello depende, a la postre, pagar un nuevo “precio social” que
nos impondrían los vencedores, en algún aspecto tal vez nuevamente inesperado y
en alguna manera, a la postre, demoledor como otros que ya estamos viviendo;
pues parece ser que así entienden la democracia el mundo anglosajón: Implantar experimentos
sociales en los países “derrotados” por contradecirles – como ocurrió en Argentina,
donde pude observar con admiración uno
de esos rasgos impuesto por Londres donde obligan a los argentinos a hacer maniobras militares con ellos ya un
programa de radio donde hacen propaganda Británica – en un viaje muy provechoso
a BsAs, donde un grupo de rok cantó en aquella
época “No bombardeen BsAs”)
Por aquí se brinda a esos menesteres los “traidores” del PCE, como
siempre, animando el cotarro (por si se ofenden por el término, recordar
que popularmente también se llama traidor a aquél que lleva y trae cosas: “Esto
me han dado para nosotros” (¡¡¡pues tira, ya sabes lo que te toca!!!).
tarea que se antoja difícil e imposible, porque dentro de las
estructuras de seguridad propias también interfieren las relaciones y alianzas
de seguridad internacionales y los puntos de vista difieren, no solo desde la
honestidad para expresarse, sino sobre todo porque son estimulados para hacer
posible la alternancia democrática y con ella el “olvido del conflicto” con un
“borrón y cuenta nueva” que alivia los “malos tragos” vividos, pero sobre todo
“borra la memoria en el pueblo” que cree superada una situación crítica con el
relevo del gobierno por medio de elecciones para olvidar lo vivido (algo que el mismo Churchill constataría después
de ganar una guerra contra el mundo nazi).
(Olvídense de la peli “13
Días” donde Robert Kennedy llegara a un acuerdo con el embajador soviético en
Washington para evitar el conflicto nuclear en razones de Cuba y Fidel Castro.
Y recuerden que tanto él como su hermano acabarían abatidos públicamente por
contradecir y saltarse las reglas de sus propios sistemas de seguridad
“interior/exterior” de los EEUU
(divergencia y antagonismo se mostraría en esa peli en las
reuniones con los militares de alta graduación en la que algunos muestran su “odio”
sin reservas y así se manifiestan sin rodeos: “Los Jefes quieren guerra” (e
intentan un golpe de Estado, le dice el amigo asesor).
Hoy ello es más difícil porque la sumisión de los Presidentes Norteamericanos
de las grandes potencias a los sistemas de seguridad propios es “perfecta” y
por ello Biden guardaría silencio ante Pedro, y sin duda aún le recordarían al
americano, el desaire de José Luis cuando no se levantara ante el paso de la
bandera Norteamericana, que contrastaría con la de Felipe y la de Aznar (muy
sumisos a todo lo que pidieran).
La realidad es que fuera probable que “se la tuvieran jurada a la
familia Kennedy” y ya al padre, por
aquello de que “ya se le veía venir” en querer montar un clan familiar
político, como a la postre así fuera y le hicieran “pagar con sangre” a la
familia el precio del “peaje” de ese ambicioso
proyecto familiar.
A los Kennedy le pusieron sobre la mesa, los más graves conflictos
conocidos del momento; después de obligar al Presidente invadir Bahía de
Cochinos y el fracaso (de una operación
“mal preparada y diseñada” por los “listos” del Pentágono y la CIA) llevaría
no solo al fracaso ante los Cubanos, sino a desencadenar uno de los conflictos
más graves y visibles que comprometerían la existencia de la Humanidad
– cubanos que apenas sesenta
años antes los mismos americanos “habían engañado” alentando las esperanzas de
independencia de España para caer en la dependencia Norteamericana “a sangre y
fuego” (al igual que a los filipinos); lo que vulgarmente se dice: les llevaron
a la lucha violenta y revolucionaria de independencia para a la postre “caer
del fuego a la sartén” -
Aquellos “graves errores” obligarían al Presidente Kennedy a
realizar los primeros pactos de la Guerra Fría con los Soviéticos. (un papel de tal entidad, que supusiera la
idea de traición, que podría llevarle a la muerte a ojos de otros más fanáticos
y proclives al enfrentamiento)
Los pactos se desarrollaron para
prevenir y articular las situaciones de conflictos, graduando sus escalas y
niveles de agresividad que se pueden (o podrían) seguir obteniendo, y leyendo
al detalle - y que en líneas generales apenas han variado en el “fondo y la
forma” - en el libro editado por Integral “Manual para una guerra nuclear”,
cuyas pautas se vieron seguir escrupulosamente
durante las guerras del Golfo que determinarían la caída de la URSS.
Este libro fue fruto de la tarea
realizada por los Verdes alemanes al llegar
por primera vez al Parlamento alemán y exigir que les dieran el contenido
íntegro de los Pactos entre EEUU y la URSS, donde se estipulaban las causas de
guerra y cómo desarrollar el conflicto de cara a la población civil. La
publicación de esos documentos por los Verdes alemanas supuso un gran escándalo a
nivel internacional porque todos los partidos legales en Europa conocían de esa
existencia y la ocultaban a sus ciudadanos como secreto de Estado.
Petra Kelly,
pacifista socialdemócrata fundadora del movimiento pacifista alemán, sería una de
las víctimas “ocultada" por el Estado alemán en contra de la opinión familiar –
donde se arbitró la idea del suicidio con su pareja – un militar de alta
graduación del ejército alemán. Pero su legado dio frutos evitando la primera guerra en Ucrania en
2014, donde los pacifistas socialdemócratas alemanes actuaron con Merkel para
evitar el conflicto abierto propuesto por un general inglés de la OTAN – dejando al descubierto en España la
plena sumisión al conflicto de los medios de comunicación y tv que asumían la
dramatización propuesta por el mundo anglosajón y quedarían “en bragas” ante la
explícita sumisión destinada a engañar al pueblo español.
Un manual, cuyo autor pudo argumentar
años más tarde el motivo de que su nombre no apareciera y se publicara bajo el
paraguas de una Revista Naturalista y Ecologista destinada a las Clases
medias altas; pero que hace apenas unos
pocos años, a vueltas con el primer conflicto en Ucrania (20014) desapareciera
nuevamente toda referencia al autor, al libro y a los argumentos que él mismo
señalara, donde las instrucciones de la OTAN determinaban la detención en
campos de concentración de todo pacifista de izquierdas en caso de conflicto
con la URSS, y que España aceptaría como parte ya de la OTAN. Advirtió el
autor, y otros analistas pacifistas, que el retorno a la guerra fría era
inevitable – el engaño de las tesis ideológicas que avalaban el conflicto en
razones de Dictadura/Democracia se mostraban ya falsas y así lo vimos en la
reciente salida de Afganistán ordenada por los Norteamericanos: “No resolver
conflictos genera muchas oportunidades de negocio”, parece el lema anglosajón
que vemos por todas partes imitar).
A
diferencia del mundo anglosajón (donde Henry
Kissinger - Wikipedia diseñadorde la
real politik diseñador de la Real Politique y que aún a
sus más de 90 años es visitado y pedido
consejo por cualquier Gobierno Norteamericano) por aquí no disponemos de un verdadero
Consejo de seguridad que tenga una visión global de amplio espectro que nos
permita articular estrategias transversales (como las que dispuso Franco en su día, para devolver golpe por golpe al
mudo anglosajón, aunque nunca podría recuperar para su imperio el Peñón de Gibraltar) ante un
“modus operandi” anglosajón que no debiera ya pasarnos desapercibido pero
parece que sigue sorprendiendo a todo personaje que llega a las tareas
políticas y “le coge de nuevas” estas situaciones (a unos les entra el miedo, a
otros la sorpresa e incredulidad inasumible y a otros el enfado de “no estar de
acuerdo”)
- ¡Qué le
vamos a hacer! Reconozco que “digerir” estas líneas no solo resulta difícil
sino que es tarea de años, pero en este
caso (yo no lo he elegido)
toca dar uno de “esos cursillos acelerados” que desde luego no bastan con
10 minutos como le sugirieran a José Luis (a
micrófono abierto) y ello
causara hilaridad en los medios de la
oposición.
Si el enfado
es porque ya tenían resuelto lo de Errejón, y resulta que es el Fiscal quien
quiere joderlo, pues tendrán que cambiar la justicia para todos y no solo para
una minoría; por lo que considero que es
su responsabilidad salvar a ese inocente que se suma a mi hijo. Ya ven, en
menos de un par de semanas ya empiezan a tener responsabilidades reales de sostener
las vidas de personas inocentes amenazadas por el sistema judicial en el que
concursa la venganza de Salud Mental – esto es una realidad, y el resultado
puede diferirse, no lo olviden para no desatender la seguridad de estas potenciales
víctimas ya señaladas por nuestro Estado profundo y opaco para Vds. (al
parecer)- no se quejen, porque ahora empiezan a saber ómo nos tratan a los trabajadores (algo que los sindicatos “conocen” y callan
por prudencia).
Solo
disponemos de dos verdaderos referentes Felipe González y Aznar para adquirir
una mejor visión de lo que realmente ocurre y cómo son y se fundamentan, y qué
argucias usan, en las relaciones internacionales para conseguir, de un gobierno
legítimo y soberano, la súbita sumisión al mundo anglosajón (Inglés y Norteamericano) para hacerles obligadamente ira una guerra – como se viera en ello Felipe mandando un
barco con reclutas al oriente – y Marta Sánchez como referente de símbolo
sexual español (a defender desde la
visión más machista y añeja - fomentada ya en EEUU en la guerra del Vietnam - frente
al potencial enemigo árabe) o la participación en el bombardeo de Libia,
negada por Felipe cuando en esta ciudad ya llevaban los trabajadores de la Base, una semana recluidos sin poder ir a casa y oímos durante toda esa noche el paso
de los bombarderos americanos (y posiblemente
españoles, colaborando o dando escolta) por encima de esta ciudad y a la
mañana siguiente nos despertáramos con la noticia del bombardeo de Libia y
negando la colaboración o participación española.
O la catástrofe
que le tocara a Aznar gestionar, en especial a su Ministro de Defensa a causa
del negocio de la guerra, con subcontratas aberrantes que dieran lugar a las
muertes de militares españoles generadas en el Yak 42, huyendo ese Ministro a
buscar “protección y cobijo” en el cargo de la embajada española en Londres.
- Londres
sigue controlando el “teatro europeo” y Washington el internacional, y desde
luego se coordinan, por encima de los
Presidentes y Primeros Ministros de ambos Estados - que resultan muy
prescindibles, pues hablamos de tareas
de seguridad que contemplan todo
escenario posible, incluido llevarse a un presidente por delante, como ya lo
demostraran en el pasado no solo en EEUU sino también aquí en España en varias
ocasiones;
Y precisamos
referentes de “primera persona” cuando el mundo anglosajón “pide guerra”, pero
lamentablemente se llevan fatal y José María no olvida lo que considera de
alguna manera una especie de traición personal que pudiera haberle orquestado
Felipe en algún momento dado, y Felipe parece pensar lo mismo de Aznar (si alguien investigara seguro que detrás
estaría alguien moviendo los hilos por consejo de Londres o propia conclusión
de mantenerlos “incomunicados” no vaya a ser que hablando entre ellos
descubran lo que nadie quisiera descubrir; el resto de Presidentes españoles
apenas tiene relevancia porque vivieron en escenarios mucho más engañosos y sus
perfiles “de buenazos” les jugaría malas pasadas a ambos.
(a José Luis en
el terreno iberoamericano y a Mariano en el terreno Catalán; curioso que ambos
escenarios se conjeturaran por el mundo anglosajón, el primero ante un militar golpista que después de pasar por
la cárcel en su primera intentona –
siempre hay una primera intentona - fuera
reconducido – al vérsele populista y con
aires de anti corrupción – a usar del propio modelo democrático para
alcanzar el poder, pero siempre pasa lo mismo en los modelos que se consideran
“perfectos”, presidencialistas y autoritarios. Y al segundo, Mariano, porque el diseño del relato de la estrategia
catalana atinaría de pleno con “la visión de la España Cañí” (causando “admiración” en Europa) y ello
sería superado con el relevo en su gobierno y la desafortunada elección de
Casado (que ahora se muestra inquieto, temeroso, nervioso… tal vez porque ha
llegado demasiado prematuramente al nivel de popularidad u oportunidad para
alcanzar el poder según las encuestas, y parece sufrir de vértigo) en vez de Sainz de Santamaría (cuya limpieza dentro del partido, tal vez
hubiera conmocionado el mismísimo sistema democrático, desatando una batalla de
rivalidades, odios y rencores en medio de una cadena de enjuiciamientos por
corrupción que ya se llevara alguna víctima por delante, como la lamentable
desaparición de Rita Barberá, en medio de un nuevo “sálvese quien pueda” que
suele ser propio de todo partido y que en el PSOE se verbalizara con Alfonso y
su frase preferida: “Quien se mueva no sale en la Foto”; es probable que la
debilidad del PP – en el ejercicio de las cuentas y el “peso de la influencia
histórica de la dictadura” en sus filas - fueran lo que hiciera posible la
aparición de la alternativa VOX, por si el PP se acaba derrumbando súbitamente).
Mariano vio
dos gestos relevantes mientras estuvo en el Gobierno: La nueva “tocada de
órganos pudendos” en Gibraltar, con respuesta, tan prevista como desafortunada,
del Ministro Margallo a cuenta del referéndum Escocés que permitiría al
embajador de Londres - con esposa
catalana independentista - dar el pretendido “Plácet” para desencadenar el
conflicto catalán que aún tenemos que terminar de gestionar.
Parece que la
contraprestación de Londres es siempre la misma “Si consigo que me ofendas te
llevas un “regalito” de experimento social y análisis de la respuesta social” como actualización de
conflictos con los medios modernos de ahora (es decir aquello de programa versión 1.5 con más resolución de imagen y
nuevos recursos en sonido); a Mariano el conflicto catalán y a José Luis
trágate la visión feminista radical que Hemos preparado para España (con leguaje
super-guays en inglés para que suene más científico y va el PCE y se
tira de cabeza… está claro que para el PCE cuanto peor más posibilidades de su
propia dictadura) y principios jurídicos aberrantes como el derecho
perpetuo de la mujer sobre el hijo, incluido el de la muerte en vida sobre el
hijo al que se desee proyectar el rencor de la insatisfacción vital. (Cuando quieras vuelve José Luis. Te
esperamos con los brazos abiertos. Saludos desde Londres).
Ya lo dice
otro principio religioso: La Sociedad, el Mundo es como “un gran vaso espiritual”, cuanto más se
toca más se jode; y no hay manera de que aprendan!!!!!! Ni unos ni otros!!!!
Al menos
Aragón se ve con oportunidad de no quedar esta vez sumiso a esa visión
nacionalista imperialista dentro de una España que, desde Londres, se señala
con estas “advertencias” la posibilidad de “romperla en mil pedazos nuevamente”
con el referente/precedente de la Guerra Civil que ellos mismos (Londres) financiaran
con EEUU; y previamente usaran de sus servicios secretos para que ningún
elemento perturbara el Alzamiento, el curso de la Guerra y la sumisión del
Gobierno Republicano (ante la presión de
Stalin y los stalinistas que purgaban a todas caras y lados y en todas partes:
A los de derechas, a los de izquierdas a anarquistas y a socialistas y a
nacionalistas).
- En ese
contexto de la resistencia republicana (como
experimento social en guerra por las libertades democráticas) se aceptaba cualquier
sugerencia de Londres, aun sabiéndose que eran quienes habían traicionado a la
República y conspirado contra ella; y se tomaba como orden “in-extremis” durante
el transcurso y final de la misma guerra (hasta
les obligaron a llevar los cuadros del Museo del Prado a Suiza en los últimos momentos de la guerra
civil como operación prioritaria, pues no sabían aún si Franco caería en la
tentación de hacer seguidismo a Hitler y Mussolini como parecía que lo harían ante el conflicto
que ya se veía precipitar). Así como
obtener la garantía del Gobierno Republicano en el exilio
(sumisión de todas las organizaciones
políticas y sindicales, incluida la CNT, salvo el PCE huido a la URSS, pero
Stalin pactaría la no agresión a Franco en 1944, aunque los EEUU sin embargo
alentaran la posibilidad en los partisanos comunistas haciendo posible, ante la
frustración de promesas Norteamericanas
incumplidas durante la segunda guerra mundial de derribara Franco – qué
estupidez derribarle!!! Si lo habían puesto ellos - que estos siguieran operativos hasta la
década de los 60, donde serían sustituidos por una organización mucho más
estructurada y cruel: ETA, que también respetaría el pacto de “No atentar
contra la vida del Dictador” y que pareciera destinada a solo los efectos de
acabar con el sucesor previsto por el propio Franco (si se alargó la vida de
ETA fue por la falta de pericia y experiencia del nuevo sistema democrático que
desembarcarían en España, cuyos novatos e idealistas políticos pagarían el
precio de “aterrizar” a la realidad política/social internacional, algunos con
mucha dureza (bastaría recordar las simulaciones de fusilamientos que se
realizaron en algunos pueblos de España a los miembros de los ayuntamientos y
sobre todo la Gran Rectificación del 81 – solo es una curiosidad más a aportar)
y
efectivamente todos contribuirían a
preservar la vida del Dictador desde Toulouse
(donde
obligaron a los partidos y gobierno republicano derrotado a pasar todos los
planes de atentado contra Franco, vinieran de donde vinieran; y desde donde advirtieran al régimen de toda
intentona, incluido los nombres de quienes las fueran a ejecutar sino querían
males mayores, a cambio de la promesa de Londres de una futura Democracia
avalada por Inglaterra a la muerte natural del Dictador, donde todos los
elementos “naturales” volverían a retornar “en el punto de partida” que Londres
consideraría que fuera el momento en que
todo se desbarataría (Volvería la Monarquía, los partidos políticos “reconvertidos
y sin memoria” y la sustitución del anarquismo por el comunismo en forma de PCE -
que fue el objetivo esencial de la movida de Londres en España - desde que los ciudadanos hicieran
revueltas por tener que ir combatir a marruecos (1909) y se produjera la Semana
Trágica de Barcelona - se obvia las tensiones habidas en el valle del Ebro, y
en la Estación del Norte de esta ciudad, por el mismo motivo de la guerra en
marruecos, donde Londres intervendría aconsejando al Gobernador Civil y Militar
de Catalunya para aplastar a los revoltosos ; y donde posteriormente, apenas
unos pocos años más tarde, se
organizaría en Barcelona y en el resto
de España la CNT – ante la inoperancia de las autoridades a intervenir en los
excesos y abusos laborales, cuando se pedía ayuda o apoyo a reivindicaciones
legítimas a Alcaldes, Gobernadores Civiles sin obtener respuesta - se
produciría la Huelga de la Canadiense haciendo posible la jornada legal de 8h
en España y a su vez, la muerte en atentado del Presidente del Gobierno que
autorizara dicha concesión, en circunstancias extrañas, pues el terrorista
anarkista se suicidaría de dos tiros en la cabeza – un hecho inaudito pero que en España se daría por
cierto en informe policial al uso que pondría punto y final a toda posible
investigación más allá de lo relatado por la policía.
Una persona
puede suicidarse en España dándose dos tiros en la cabeza mientras es
perseguido por los guarda espaldas, o la policía, que accidentalmente se
hallaban en las inmediaciones del presidente del Gobierno(¿?). Y el caso se
cierra y no investiga mediante el oportuno informe policial. PUNTO. (lo que diga el forense se pierde… si no es
conveniente, y se le vigila junto a su familia por si “aca”). A estas
alturas de este relato no sabemos muy bien si España exportara a América el
modelo de acabar con presidentes que
ceden ante el pueblo o fuera ya algo instituido.
Mariano sería
visitado por el embajador ruso a causa del problema ucraniano (creo
recordar que ya era Ucrania y la movida alemana que evitaría el conflicto que
ya pedía a gritos algún general ingles desde la OTAN en 2014)) en una gira
que tendría como prioridad Berlín y Madrid, donde seguro que el mensaje que le
diera le pareciera a Mariano “críptico” hasta el punto de decir ¿Para esto
viene este hombre desde Moscú? ¡¡Anda, tira la foto para pasar a la
Historia!!). Lo relato así, porque visto lo visto, del mundo de la política, en
la actualidad está presidido en España por la mucha ingenuidad seguida de
prepotencia y capacidad de sentirse ofendido
a la mínima – olvidando niños que
se dejan desamparados para follar a gusto, eso sí es legítimo (el cursillo debe ser acelerado (¡!¿?) lo
siento).
(lo siento de verdad darles estos disgustos y lo hago llevado por la
urgencia de desprenderme de lo que no me gusta y dedicarme a lo que realmente
me interesa y que parece que es lo que menos urge a quienes me leen; demasiado
preocupados en si hablar de madres que abandonan a sus hijos es una buena
manera de abordar el problema feminista adecuadamente o hay que buscar
eufemismos más adecuados y menso hirientes; pues por ello a esto me lleva ante todos Vds, mientras sigue pasando el hijo penalidades ante la
exquisitez que pretende esta Sra. de mostrar esto de manera más conveniente a
la imagen de la mujer- feminista y que
seguro que en ello es asesorada por un hombre - ya lo señalé en uno de los
estudios previos a la NBBC que en el entorno socialista me intentaron robar y
aplicar en el Ayto de esta ciudad; y que si no es por Javier lo hubieran
conseguido, aunque a la protagonista acabara de Ministra para compensarle el
disgusto – ¡¡¡hay que tener bemoles!!! Lo fino que son para entre Vds. y lo
bestias que son para mí y mi hijo ).
Me he adherido al mensaje de Felipe cuando
pusiera punto y final a las disputas dentro del partido en esta etapa de Pedro,
donde explicitó que se daba legitimidad a expresarse con libertad.
Sé que es una
novedad (y posiblemente una temeridad
seguir esa apertura sugerida); a la vista de cómo tuvieron que conducirse
él y Alfonso en su momento; - que por
cierto Alfonso nunca desmentiría mi tesis sobre que la lectura de Nietzsche
(obligada para él por ser aficionado al
teatro en la Universidad – cuando ir a la Universidad sí significaba algo en
este país) le llevara a concebir la necesaria separación
entre Pueblo y Gobierno, (haciendo del
romanticismo el camino previo para el desengaño y el espectáculo de Circo que
haría posible que el Pueblo se dedicara a follar y trabajar; y dejara al Gobierno
gobernar – algo que el PCE asumiría con mucho gusto, señalando a los rebeldes
de esta teoría y marcándolos como “facciosos” y preparando el terreno a la
represión policial selectiva; hoy ya en boga y a pleno rendimiento)
Pero poca
alternativa cabe, dada las maneras y formas en que se tuvo que constituir
nuestra democracia y a la vista del mismo cambio que el propio Felipe diera y
tuvieran que configurarse las oposiciones, al menos en esta ciudad, a base de
satisfacer compromisos derivados del reordenamiento del 81, donde se hubo de
colocar a todos los golpistas y de paso cada partido a los suyos;
y que si no
hubiera sido por José Luis de CCOO
muchos más de los esperados se hubieran quedado en la calle, porque aún siendo
comunista tenía sentido de la honradez y condición de trabajador - que nunca abandonó. Lo que supuso que me
confesara, una vez defenestrado, porque todo se defenestra en política, incluso
la sindical, que su descendencia se hallaba sin trabajo (HABRÁ QUE SER COMO SE ES?
Encima que estaba este hombre directamente controlado por el verdadero Jefe de
la Ciudad, ese de los expedientes
secretos de funcionarios a los que es imposible tener acceso, y que seguro que
por ello algún pecado cometiera a ojos de quien se sabe, le castigáis con los
hijos en paro????? A ESTE PAÍS NO HAY
QUIEN LE ENTIENDA. Algo bueno habrá hecho, al menos fueron capaces de que una
oposición planeada para 55 personas (1985), al verse la dimensión de la chapuza
– donde” este no pasa que tengo a este
otro que colocar” y sus pelos largos no me gustan, a ese otro tampoco….
Consiguió que se ampliara a 165 para que
entraran, no solos los procedentes del pacto del 81 que evitó la dictadura de
coroneles, sino los que honestamente
debieran estar dentro y que eran los primero en excluir por el magnífico
apuntador de tiempos - titulado superior por la Universidad y cuya tarea
principal cada mañana era lleva cafés al despacho del Jefe de Servicio de
Personal (procedente del régimen anterior)
todas las mañanas (y que a este que escribe le dijera cuando fuera a protestar
porque los tiempos en la última prueba, los ponía al albur - “el lleva café titulado superior”: QUE ME DIERA CON
UN CANTO EN LOS DIENTES porque en mi reclamar había conseguido que en vez de
meterme un minuto de más solo fuera medio minuto.
Así comenzaba
la interpretación de la democracia y la Constitución en el Ayto de mi ciudad en
el año 1985 (si vosotros metéis a
golpistas, nosotros a los nuestros; así que el apuntador de tiempos en la
última prueba “estaba un poco loco con la tarea encomendada”) pero la actitud de UGT y en especial de CCOO, de este José Luis,
salvó en ese momento más que cualquier Constitución vigente o no, porque los
políticos por entonces ya tenían la
línea roja trazada delante de ellos por el super-Jefe uniformado y puesto en el
puesto en el mismo febrero del 81 – hoy me
llama la atención que otro similar se pasee como si fuera general de un país bananero.
Pero acceso a los expedientes “no dan”, erre que erre, y no hay fiscal que
mueva ficha, por si alguien piensa en la justicia de esta ciudad.
(Felipe
pasaría de tener numerosas ideas que se iban anotando mientras se hallaba en la
oposición en cualquier sitio donde fuera a tener una entrevista o un mitin, a
tener que compartir con el propio JCI una visión mucho más diferente de la
esperada en una España donde los anhelos de libertad serían reconducidos al
ponerse en duda la capacidad del Borbón
por sus propios compañeros de armas; ahí coincidiría esa parte del ejército que
compartiría promoción y que ya como coroneles, participaban,
circunstancialmente del discurso crítico del PCE de toda la vida, promoviendo
el Golpe que haría posible “probar” la altura moral de JCI en el mismo centro
de mando de San Fernando en esta ciudad, donde parte de la Acorazada Brunete – unidad concebida para aplastar y controlar
a la ciudanía en caso de revueltas, alimentada de gentes catalogada de
izquierdas o rebelde, como unidad de castigo, y por ello situada en Madrid, - en su
mitad trasladada a esta ciudad en
maniobras, para decidir de qué lado debería posicionarse en el resultado final de
la prueba señalada para controlar el “golpe real” - que no cesó con el discurso en tv - y que de triunfar, si perdiera
o suspendiera la “prueba de confianza” ante los altos mandos militares y con
posibilidad real de que corriera la sangre, no solo hubiera supuesto la caída
de la dinastía real sino la llegada de una república atroz y violenta surgida del golpe de los coroneles
(Imaginen la
escena, antes de descreerla, que es lo que precisamente pide Ortega y Gasset en
1933 y en mi blog así se sugiere a los lectores antes de sacar conclusiones. ¿Qué
hubiéramos sentido de creer todos en
España que el monarca, después del discurso de tv donde se posiciona en favor
de la democracia y obliga a la vez a su
propio general leal Milans, “encomendado” – lo
supiera o no él mismo - para tanto parar/liderar el Golpe real de los
coroneles, a ser el último en deponer la actividad, hasta tener a toda la
oficialidad rebelde “detectada” a efectos reales y ante el propio Rey,
desafiándole – y ante unos servicios secretos que
siempre en estos casos se dividen en “a favor y en contra”, para nunca salir
perjudicado el Estado - “ver cómo gestiona”
el mismísimo Rey la reconducción del Golpe desde el Centro de Mando de la V
Región Militar – “desde unos presupuestos de salida” que activan el golpe hasta otros muy diferentes “de llegada”, que son determinados por los acontecimientos – recuerden la pregunta del Rey al oír los
disparos en tv y la radio: ¿Ha habido heridos? – y sobre todo el
posicionamiento de Londres y Washington (porque
todos lanzan su mensaje) Londres apoya la Democracia y a Suarez, por medio
de la declaración expresa de Margaret Thatcher; de Suarez se sabe en Londres
que es el problema interno/externo y que es objetivo a derribar - lo que
señalaría que el golpe estaba ya detectado por los ingleses y apoyaban a la
Corona española, pero no lo explicitaban tan claramente porque confiaban en que
triunfara el proceso democrático y si fracasaba defenderían su vuelta –
retornando al modelo de “hacerme caso en todo y volveréis a la democracia”, que
era el mismo mensaje que diera a la República; sino tal vez, es que en sí mismo, Londres
sugiriera ese mismo acto de auto Golpe a la Corona para “limpiar” o al menos
detectar la dimensión de la trama civil, que siendo conocida al menos por la GC
de cada pueblo de España, también lo fuese por los mismos mandos en ciudades
que recibieran adhesiones ese mismo día tarde/noche, y “darles un lugar en la
democracia” que era lo que en realidad parecían reclamar y que por señalados
quedarían fuera.
Washington,
Reagan, se posicionaría como “problema interno español” señalando que, en
cualquier caso, “controlaban la situación y le era indiferente quien saliera
venciendo en ese puch que desafiaba a la
Corona, a la primea de cambio, aprovechando el fracaso del sueño de Suarez de
creer posible dar un espacio en el concierto internacional a España por medio
de liderar a los “no alineados” y con ello, incluso, ser portavoz del mundo
iberoamericano - al margen de las
internacionales socialistas o liberales o conservadores - es decir, con un proyecto propio,
transversal e identitario para España, de lo que tanto el propio JCI entendería
de positivo, como el propio Suarez entendería como legítima reivindicación para
la democracia española, ya que era obvio que “nos habían hecho pasar” (tanto
EEUU como Inglaterra durante la guerra civil, y los desaires, mal tratos y
burlas de Francia; además de situarnos como diana potencial en una
confrontación nuclear), como la evidencia de que ETA, que sirvió esencialmente
para castigar al PNV en sus reivindicaciones separatistas durante la propia
dictadura, y de paso controlar a Franco, no era capaz de ser reconducida por la
izquierda española y además seguía teniendo un aura “heroica” a los ojos de
parte de Europa y en especial de Londres (y que según dijo la prensa española en un momento
dado, dejaría de tener ese aura en Europa cuando se compraron los motores alemanes
y los trenes franceses para el AVE en España, sacrificando el proyecto
autóctono TALGO) . Ese es el club al
que entraríamos que ahora se llama UE y
que es proyecto y objetivo también de EEUU y Londres de derribar y desintegrar
por medio del conflicto en Ucrania.
Como decía, ¿Qué
hubiéramos pensado si el Rey no supera la prueba y es detenido en esta ciudad?
mientras la Brunete la toma y se oyen tiros entre militares que de repente
cesan y empieza a haber detenciones de civiles sindicalistas y políticos, y si
el Rey JCI, después del discurso emitido en tv le dan a elegir entre sumisión o
destierro o juicio por traición a España?.
Levantarse por
la noche pensando que el Rey avala y despertarnos republicanos sin saber si el
Rey estuviera vivo o muerto al igual que Suarez y su familia (y sin saber si la república anunciada era la
esperada o el mismísimo régimen Franquista resucitado – pues lo de Franco no
pareció nunca una monarquía y si una República al estilo sudamericano,
presidida por un General).
En uno de los programas
de la Clave de Balbín, invitó a un Coronel Británico que abiertamente
expresaría ante el pasmo de la audiencia: “Cuando no se encuentra un Rey en
condiciones, lo mejor es encontrar un Joven General conservador que es lo más
parecido”.
NO es que no
hubiéramos avanzado o consolidad el saber de nuestros mayores, es que lo hemos
perdido abiertamente y con él nuestra historia real dejando a los trabajadores
a los pies de los verdaderos fascistas.
. Y sin saber que sería de todos los lideres
que desaparecerían esa noche llegando el eco de que en Francia alguno diera
declaraciones si consiguiera llevarse con él a la familia.
Cuanto se
llevaría JCI 2.000 millones, ¿Cuánto es el presupuesto nacional equivalente en
los 40 años de su reinado? y ¿Cuánto se multiplican las obras en las
Administraciones públicas desde que comienzan hasta que terminan?.
A ver si lo que
se estuviera pretendiendo es señalar a JCI para que no se vea o se haga una “paralela”
a la mismísima Administración del Estado en todos sus ámbitos.
