Empezar una nueva vida

No siempre sale a la primera encaminarse hacia un futuro previsible que aporte cierta estabilidad, por el contrario, suele acontecer que los jóvenes tengan que afrontar etapas de clara incertidumbre, sobre todo cuando afectan los periodos de crisis económica cíclicas – y nuestro país es un claro ejemplo de ello. Aquella de los finales de los setenta y principios de los ochenta fue una crisis de las más duras que vivimos los de mi generación; además de los cambios de paradigma que pulsaban en el ambiente político, con fuertes resistencias a modificar lo esencial del régimen anterior, desembarcó en las ciudades ingentes cantidades de drogas - algunas de ellas envueltas en un halo de libertad y amor; filosofía procedente de los años sesenta en los EEUU; años, de entonces, llenos de violencia institucional contra los negros, contra los jóvenes que se resistían a ser enviados a la guerra del Vietnam, contra las jóvenes mujeres que les apoyaban pidiendo que se derribaran los estereotipos sobre la mujer, sobre los estudiantes de las universidades que, en discursos valerosos, señalaban la lucha contra esos viejos acomodados y complacidos que gobernaban el país y los sacrificaba en frentes de guerra sin que sus propios padres se revelaran ante la magnitud de semejante estéril sacrificio – aquella época, donde el asesinato de políticos progresistas conmocionó a todo occidente (los Kennedy, Lucer King…) señalando que existía una “invisible” pero muy real línea roja que podía costar la vida atravesarla; por eso los estudiantes, en sus discursos de resistencia, incorporaban una certeza – como hemos visto estos días cuando se han repuesto en tv documentales sobre aquellos años en los EEUU – una certeza que decía: “os dirijo estas palabras de resistencia a los presentes siendo consciente que ello me puede costar la vida”. Así se estaba demostrando en el caso de los líderes negros, por mucho que hubieran sido distinguidos con un Nobel por la Paz (cuando los Nobel por la Paz significaban realmente algo), y así se demostró con el asesinato de Robert Kennedy cuando esas mismas fuerzas “oscuras” se sintieron amenazadas al poder perder la Casa Blanca y el inmenso negocio de la guerra del Vietnam.

Las drogas, a finales de los setenta y primeros de los ochenta, llegaron a España adormeciendo los sentidos de los jóvenes ante una realidad inabordable y casi “infumable”. Con entornos familiares desbordados por los miedos a los cambios, en medio de una violencia político/terrorista casi cotidiana y unas “únicas verdades” estereotipadas que prejuzgaban de manera excluyente a los entornos juveniles (y que acabaron por constituirse en tribus cuyas vestimentas señalaban y reflejaban su visión o la respuesta a la sociedad que les circundaba). Muchos de ellos cayeron por el camino, muchos (seguro que entonces, para alguno de sus entornos más cercanos pudieron haber pensado si cierta mayor tolerancia hubiera sido mucho más útil que ir poniendo, cada cual, su particular “cagadilla” en la mente de cada uno de ellos, en vez de ponerse realmente en su lugar; otros, sin embargo, siempre pensaron que en este mundo el que vale, vale, y el que no molesta; así que para ellos nuestra sociedad no es otra cosa que un reflejo de supervivencia en el más puro término de su literalidad).   

Por casualidad, después de una conversación que dejaba en el aire desde cuando existen levas (reclutamiento obligatorio para ir a las guerras) miré en wikipedia y constaté la ingenuidad conque asumí lo que en realidad era, o parecía, una crítica que los Munty Payton realizaban en plena sintonía con el socialismo utópico de entonces (y que hoy en día, el individualismo y la visión competitiva, parece haber terminado por truncar, convirtiendo cualquier idea alternativa en negocio). El rey Arturo, leyenda que aun hoy en día se encuentra en el imaginario  político  anglosajón, en la película de la “Tabla redonda”, se autoerigía como rey, reclamando vasallaje, ante unos campesinos que le contestaban que no le reconocía y que tenían una forma de gobierno y de autorganización mucho más avanzada de lo que les viniera a proponer.

En la Wiki ya se remontan a los años 800 para señalar la primera leva documentada (Bajo el reinado del rey inglés Alfredo el Grande (Wessex, 849-899), los súbditos se encontraban divididos en dos, la mitad de los granjeros en sus casas atendiendo las cosechas y la otra mitad reclutada para servir en el ejército, por lo que las tareas militares eran rotatorias entre la población) y sin embargo lo que más llamaba la atención es que ya fuera en China donde este tipo de prestaciones se hubieran instituido mucho antes que en occidente. La primera manifestación real de levas en masa en la historia de la humanidad, donde el término fue acuñado por primera vez, ocurrió durante el periodo de los Reinos Combatientes de la historia de China, en el que un número de diferentes escuelas filosóficas se encontraban enfrentadas: las cuatro principales escuelas eran el Confucionismo, Daoismo, Moísmo y el Legalismo.

Es de señalar que los legalistas, vencieron a todas las filosofías en conflicto:

·         El confucianismo se centra en los valores humanos como la armonía familiar y social, la piedad filial (孝, Xiao), ren (仁, «bondad» o «humanidad») y Lǐ (禮 / 礼), que es un sistema de normas rituales que determina cómo una persona debe actuar para estar en armonía con la ley del Cielo. 

·         En el Taoísmo sus valores éticos taoístas varían dependiendo de las distintas escuelas, por lo general tienden a enfatizar el wu wei («la no acción» o acción sin intención), la naturalidad, la simplicidad, la espontaneidad, y sobre todo, los «Tres Tesoros»: 慈 «la compasión», 儉 «la frugalidad», y 不敢為天下先 «la humildad», mientras que pone menos énfasis en las normas y el ritual (en oposición al confucianismo).

·         El moísmo es mejor conocido por la idea de «amor imparcial» (chino: 兼愛; pinyin: jiān ài; lit. amor inclusivo).¹​ Según el maestro Mozi, las personas deberían preocuparse por igual por todas las demás personas, independientemente de su relación con ellas. Mozi también abogó por una meritocracia imparcial en el gobierno que se debería basar en el talento, no en las relaciones de sangre. Mozi estaba en contra del ritualismo confuciano, en lugar de enfatizar la supervivencia pragmática a través de la agricultura, la fortificación y el arte de gobernar.

·         El legalismo o legismo (chino 法家 pinyin fǎjiā, escuela de 'métodos' o 'estándares')¹​ fue una escuela filosófica china que se centraba en la filosofía política, las leyes, la realpolitik y la gestión burocrática.²​ Ignorando en gran medida la moralidad o las visiones idealizadas de cómo debería ser la sociedad, se centraron en el gobierno pragmático a través del poder del autócrata y el estado. Su objetivo era lograr el orden social, seguridad y estabilidad.³​ La Escuela de la Ley, Legalismo o Legismo (法家; Fǎjiā; Fa-chia; "Escuela de la Ley") fue una doctrina formulada por Han Feizi⁹​(chino simplificado 韩非子 chino tradicional 韩非子 pinyin hán fēizi Wade-Giles Han Feitzu) (Circa 280 a.C- 233 a.C) y Li Si (280 a. C., Chu - 208 a. C., Shaanxi), que mantenían que la naturaleza humana era profundamente egoísta; de acuerdo con esto, la única forma de preservar el orden social era la imposición de una disciplina desde arriba, con un estricto refuerzo de las leyes. Los legalistas creían en el Estado por encima de todo, buscando su prosperidad y sus habilidades sobre el bienestar de la gente. Sus teorías representaban los intereses de los terratenientes. Tenían una visión materialista del mundo, plasmada en la frase El hombre vence al cielo (tian) con lo que se oponía claramente al confucianismo. También defendían el Gobierno mediante las leyes que se oponía al Gobierno mediante los ritos de los confucianos.

Así que de alguna manera China señaló un camino mucho antes que occidente, camino que le permitió ser estable como Estado miles de años, al concebir dos cuestiones esenciales: Los hombres son muy egoístas y la acción del Hombre vence las leyes del Cielo. Esencial ello para entender nuestra época en occidente.

El 2 de septiembre ya visualizaba en twiter el signo de una familia violenta (que ve cómo en su seno van cayendo muchos de sus miembros en el ámbito psiquiátrico; algunos por la vía rápida salieron de este mundo) nunca aprendieron, ni siquiera se molestaron en pensar y reflexionar, les bastaba buscar un culpable, señalarle socialmente y seguir adelante con sus “conciencias” limpias e impolutas. Ahora no piensan cómo es posible que un muchacho en diez años haya pasado por más de media docena de psicoterapeutas, sin éxito alguno (los primeros del entorno privado, producto de un seguro funcionarial) que fueron renunciando a la idea de poder solucionar el problema, eso sí, después de descubrir que lo que contaba el entorno respecto del muchacho no era muy cierto (y por lo tanto no había posibilidad de solución para el afectado) (uno de ellos, a la segunda visita y de evaluar la situación del muchacho después de hablar con él y con la madre decidió declinar asumir, ni siquiera, un mínimo intento; la frase lapidaria aún resuena en los oídos incrédulos del chico). Y así uno detrás de otro profesional.

Después de los consecutivos especialistas y de entrar en el ámbito de la SS ya, a petición de un juzgado se realiza una evaluación que da como resultado el diagnóstico de Miedo (Psicosis en términos médicos) y la evaluación que sugería el entorno familiar se considera diagnóstico anterior. Ahí está la clave, pero parece que, como siempre, se llega tarde. Mil euros costó poder acceder a esa información fiable mediante abogado, porque el entorno materno siempre se blindó e impuso su criterio durante años aprovechando la bestial ignorancia de la otra parte de la familia, que durante muchos años creyó, a pies juntillas, todo lo que de ahí viniera sin someterlo a una mínima crítica (creo que ello son cosas que se entienden cuando las personas, carentes de un mínimo de interés por el “fondo” del mundo y de la gente que les rodea, se vuelven primitivas y básicas siendo dependientes de lo básico animal; ni siquiera las culturas antiguas pueden observarse tal grado de “regresión” e involución o ceguera ética/moral; de ahí que el anterior poema/canción de los Miserables no les mueva ni un ápice; y eso que hubo quien abandonó este mundo en el pasado en situaciones similares a las presentes).

¿Alguien confiaría en los psicoterapeutas después de haber pasado por iniciativa familiar por más de media docena? A todos les sacaba falta el entorno familiar hasta llegar a dar con los que sirven al Estado (eso de meterse a evaluar qué es lo que pasa en realidad en esa familia ya no interesa tanto; ahora lo que prima es cubrir el expediente y como profesionales salir indemnes de lo que pudiera ocurrir; y sobre todo mantener la unidad corporativa).   SI la familia no pone de su parte para que esto se solucione felizmente, ¿Quiénes somos nosotros para meternos en semejante fregado? Se deja constancia, de manera implícita y suficientemente visible y fiesta.

Alguien confiaría en la medicación si su propio entorno familiar le dice: ¿Mira a ver qué te están dando? (hala a mirar el prospecto, otro problema más para el profesional que se puede achacar al muchacho); y así año tras año y agotando oportunidades.

Así que cuando ya, por agotar las posibilidades, muestras la realidad al muchacho, que lo que tiene es miedo desde que es niño (por mucho que el entorno materno halla divulgado otras cuestiones para despistar usando la figura paterna) y cuando llegan los profesionales, viendo el tinglado que se ha montado, no encuentren manera de hacerle frente con garantías. Y así llega el letrado, que ante tanta “mierda” sobre la mesa solo puede decir: Si no denuncias, lo que tienes que denunciar, no tienes solución; lo demás es todo legal. ¿Pero alguien piensa que un hijo puede denunciar a su entorno materno en estas circunstancias?  Los abogados saben de leyes, pero no de psicología y los psicoterapeutas pueden encerrar a una persona porque le están jodiendo la vida, pero no pueden “señalar” a los “sinvergüenzas” que lo hacen posible. Algo de razón hay en intentar llamar la atención con una escapada a Madrid, a pasar unas horas de desahogo de tanta “irracionalidad” también razonada y racionalizada. Pero eso no aumenta nada más que la percepción de falta de control sobre el muchacho. Mientras él tenga sobre sí el foco que alumbra las opiniones del vulgo ignorante, el entorno materno estará siempre a salvo de cualquier mirada que busque responsabilidad real. Eso, en este país, y en este ambiente, parece importar lo de menos.

De alguna manera por eso pienso que el legalismo venció. Los Hombres pueden ir contra las leyes del Cielo, tranquilamente y con la seguridad de que otros muchos así lo hicieron sin tener que responder ante nadie (y a veces con la bendición de muchos; muchos borregos ignorantes; y otros, no borregos, mientras saquen algo de provecho, lo que sea que les satisfaga en su condición “animal”,  genial). La escapada responde a una llamada de atención y, probablemente también para seguir sugerencias que hace años le dieron (en el sentido de que follar todo lo soluciona; curioso que aquellas máximas que estuvieran de moda y sean convencimiento de muchos, no vengan a disculpar la escapada; al fin y al cabo, todo el mundo tiene “derecho” a poner su “cagadilla” cuando mejor le parezca, y más confortable es cuando la persona que pregunta es vulnerable, porque siempre uno se podrá desdecir, si le conviniera; pero la cagadilla ahí quedó. El pasado y el presente se repiten, pero todos se consideran inmaculados consejeros. Así que también se le puede decir que si tarda en cobrar una nominilla municipal será porque su padre se ha quedado el dinero (esta fue cojonuda, le estuvieron mareando al muchacho con idas y venidas al ayto preguntando por su dinero y haciéndole sospechar que le traicionaba su padre, aunque se sepa que ayto tarda un mes en pagar); pero lo repitieron con vodafon, lo repitieron en cada circunstancia; cada vez que el pedía un consejo para tener una salida ahí había alguien con su cagadilla – eso de ir a vivir con tu padre nada de nada, por supuesto. Pero brindarse con ideas de que la familia debe estar unida (y a la vez sea la que te amargue la vida) tiene que ser un principio perenne, aunque a veces, como esta, no haya por donde cogerlo (porque opinar, claro, pero atender y acompañar todos los días, de eso ni hablar, que cada uno tiene su propia vida aunque halla familia). Eso de poder estar unos días en una finca de la madre para desahogarse, eso ni hablar, ni se le ocurra; que pueda estar con alguno de sus hermanos unos días, tampoco (aunque sea familia); los tíos de todas clases se preocupan, sí, pero sólo para ver a quién pueden echar la culpa, eso de ofrecer un espacio y un acompañamiento, ni hablar del peluquín. Así que si sale a desahogarse y eso es una temeridad; se acabó el tema hay que poner punto y final.

Tú puedes solucionarlo ya; mensaje claro del entorno materno, eso antes de salir del hospital (a hacer gárgaras convalecencia y todo lo proyectado por el médico; y el médico, es obvio, no va a meterse en ningún berenjenal; ni los juzgados tampoco está preparados para este tipo de investigaciones; total para qué, si la pérdida es tan nimia) así que eso de ir poco a poco no le va al entorno materno; le va poder decir: No ha hecho esto, ni lo otro, ni lo de más allá. Y cuela, como cuela.
La cuestión pasa, en este asunto, por dos acciones claras y concretas: Dar VISIBILIDAD a la situación y por otro acompañamiento a la víctima, darle su lugar de Víctima, permitiéndole expresarse sin juzgarle lo más mínimo, pues lo que muestra (más allá de la literalidad de sus palabras) es el dolor, el sufrimiento y la injusticia, extrema injusticia, vivida en primera persona y tolerada o liderada por personas que pasan por honorables.

Así que los que siguen siendo descreídos, vuelvan a leer la letra traducida de Soñé un Sueño (de los Miserables, porque no tiene desperdicio, así como el vídeo donde canta la artista violada, injuriada, casi encarcelada y muerta de pena….. va por vosotros…). E hijo mío resiste, porque las "hienas" que promueven esto dependen de tu arrestos de fortaleza para sobrevivir al deshonor.

Hubo una vez

hombres y mujeres eran amables

(con honor)

sus voces eran suaves

hacían del mundo una canción

que a todos nos guiaba.

Hubo un tiempo en que el amor era ciego

el mundo era una canción

emocionante….hubo un tiempo… así.

Todo se torció

soñé otro tiempo en tiempos pasados

lleno de vida y esperanza.

Soñé que el amor nunca moriría

soñé que Dios estaría perdonando.

Era joven y sin temor

Y los sueños se hicieron,

se usaron

y se desperdiciaron

y no hubo deudas que pagar

las canciones eran reconocidas,

y todo el vino se pudo probar.

Pero….

los tigres vienen de noche

con sus voces suaves como truenos

mientras destrozan tu esperanza

y hacen verguenza tu sueño.

Durmió un verano a mi lado.

Él llenó mis días de asombro sin fin

Tomó mi infancia con calma

Pero se había ido cuando llegó el otoño

Y aún sueño que vendrá a mí

Que viviremos los años juntos

Pero hay sueños que no pueden ser

Y hay tormentas que no podemos resistir

Soñé que mi vida sería

Tan diferente de este infierno

tan diferente ahora de lo que parecía

Ahora la vida ha matado el sueño

Yo soñé