La Ley, y en general las leyes, se
deben interpretar
desde la voluntad de los valores con que el legislador las promulga.
Ya en una ocasión se señalara en este blog que las leyes - en especial los preámbulos - indicaban
con precisión el sentido de interpretación de las mismas y el camino que se
pretende recorrer para cumplir sus propósitos.
Toda Ley se venía configurando desde esa visión y se esforzaban,
la gente de buena voluntad, en cumplirlas en ese sentido. También es cierto que
en un momento dado, recuerdo que un Tribunal superior, a causa de una
reclamación judicial que señalaba que el articulado de la ley contradecía los
objetivos señalados en el preámbulo, acabara por sentenciar que el preámbulo de
la ley se podía desvincular del contenido de las normas y que no causaba
efectos jurídicos sobre las leyes sus preámbulos.
Decisión que sin duda causara admiración en los círculos jurídicos
y estudiosos del Derecho que quedarían “pasmados” al tener que aceptar que un
tribunal superior señale que “la voluntad del legislador”, respecto a la norma
que redacta, y que se suele expresar con claridad meridiana en los Preámbulos
de las normas que se sancionan - adquiriendo
fuerza y eficacia normativa - son, en la práctica en España, “papel mojado”
desde aquella ocasión que así lo señalara ese Tribunal superior. Por lo que
análogamente se podría considerar “papel mojado” el preámbulo de la Ley
8/2021 tanto como el preámbulo de la Ley
de Leyes, Nuestra Constitución; o el
mismísimo preámbulo de la Constitución Europea
("El Parlamento Europeo aprueba
el Tratado Constitucional y recomienda encarecidamente su
ratificación"(*): la Constitución explica la naturaleza y los objetivos de
la Unión, refuerza su eficacia y su papel en el mundo, mejora el control
democrático y otorga más derechos a sus ciudadanos. (*Resolución del Parlamento
Europeo de 12 de enero de 2005).)
Y sin duda, si es preciso, renegar de todos los preámbulos de las
normas ratificadas procedentes de la ONU, e incluso del mismo preámbulo de su Constitución
en San Francisco, si fuere conveniente
(como al respecto vienen
haciendo Polonia o Hungría respeto de los tratados, acuerdos y constitución de
la Unión Europea de 2006),
donde los preámbulos señalan los motivos y convencimientos por los
que nacen las normas que se han venido ratificando por los Estados miembros, y
que sus preámbulos señalan la dirección y sentido único, de la interpretación
correcta de los valores que portan y se ratifican por los Estados, y que
recientemente hemos visto cómo los más altos representantes de la Unión
Europea, están dispuestos a sancionar gravemente a estos países (nombrados) que por medio de sus
tribunales de justicia pretenden imponer una interpretación o simplemente
suspender las normas y valores esenciales que dan razón de sí de la propio UE,
y que les vinculaban a la comunidad de Naciones Europeas; y a la vez reclaman
esperpéntiacmente, para sí, en franco y evidente fraude de Ley, la financiación
de todo un proyecto de Estado que se viene configurando, recientemente, en
contra de esos mismos valores
(Valores sin los cuales la
UE no tendría sentido de existencia; como tampoco lo tendría la Organización de
Naciones Unidas o Nuestro proclamado Estado Social y Democrático, de Derecho
que se ha venido vinculando a tratados y organizaciones internacionales,
vinculando su Constitución a ellos, en razón explícita y compromiso ineludible,
de salvaguardar esos valores comunes y
defenderlos si se ponen en peligro dentro y fuera de nuestra Unión).
INSPIRÁNDOSE en la herencia cultural,
religiosa y humanista de Europa, a partir de la cual se han desarrollado los
valores universales de los derechos inviolables e inalienables de la persona
humana, la democracia, la igualdad, la libertad y el Estado de Derecho,
CONVENCIDOS de que Europa, ahora reunida tras dolorosas experiencias, se
propone avanzar por la senda de la civilización, el progreso y la prosperidad
por el bien de todos sus habitantes, sin olvidar a los más débiles y
desfavorecidos; de que quiere seguir siendo un continente abierto a la cultura,
al saber y al progreso social; de que desea ahondar en el carácter democrático
y transparente de su vida pública y obrar en pro de la paz, la justicia y la
solidaridad en el mundo, CONVENCIDOS de que los pueblos de Europa, sin dejar de
sentirse orgullosos de su identidad y de su historia nacional, están decididos
a superar sus antiguas divisiones y, cada vez más estrechamente unidos, a
forjar un destino común, SEGUROS de que, «Unida en la diversidad», Europa les
brinda las mejores posibilidades de proseguir, respetando los derechos de todos
y conscientes de su responsabilidad para con las generaciones futuras y la
Tierra, la gran aventura que hace de ella un espacio privilegiado para la
esperanza humana, DECIDIDOS a continuar la obra realizada en el marco de los
Tratados constitutivos de las Comunidades Europeas y del Tratado de la Unión
Europea, garantizando la continuidad del acervo comunitario, AGRADECIDOS a los
miembros de la Convención Europea por haber elaborado el proyecto de esta
Constitución en nombre de los ciudadanos y de los Estados de Europa,
Ello representaría un cambio tan sustancial en la percepción de
cada Ser Humano, que incluso nuestro país, y el resto de países Occidentales,
pugnan en la actualidad por combatir todo tipo de prejuicios que se han ido
configurado desde el oscurantismo de la ignorancia (a veces promovido por las mismas clases Ilustradas) en razón de
mantener a sus pueblos y ciudadanos en la más de las absolutas actitudes
ignorantes, o supersticiosas, o basadas en prejuicios, o miedos.. desde donde
poder seguir dominándolas o conduciéndolas en favor y provecho propio de unas
minorías o Ilustradas o Económicas o Funcionariales (que se constituirían como elites, profesionales e incluso empresas o
trust internacionales) que no desean más transformaciones sociales o
libertades públicas, en sus pueblos o Naciones, si estas no les proporcionan
más poder de conocimiento y/o de riqueza o fáctico, con los cuales seguir en
sus posiciones de dominio y seguridad exclusiva para sí mismos.
(denominándose dichos
Estados que corporativamente así funcionan Estados Fascistas, que van en contra
los principios esenciales liberales y positivos, que nacerían en el camino de
promover y garantizar la defensa de la Libertad y Libertades de todos los Seres Humanos. Y por cuya causa de
resistencia a las Democracias plurales y liberales, han existido desde hace un
par de siglos terribles guerras entre las Naciones Europeas y que alcanzarían
el mayor dramatismo concebible en el siglo pasado, con dos horribles guerras
Mundiales (una de ellas precedida de la
nefasta experiencia de concebirse una muy cruel guerra civil en España que
sirviera de advertencia y atemorización de gobernantes europeos, que fueron
amenazados personalmente por el Nazismo, y su mismo líder, a allanarse a las
voluntades de los tiranos o encaminarse a una Guerra Civil como la acaecida en
España, y que diera lugar a una Dictadura y pérdida de Derechos que sigue
marcando el carácter proclive al autoritarismo, y a las visones sociales
eugenésicas, incluso desde visiones avergonzántemente paternalistas o
maternalistas, ante la única experiencia vivida por varias generaciones
completas, dentro de un franquismo cruel y triunfante, que impondría esas
mismas visiones en la sociedad española y que aún hoy en día subsisten en
España).
Todo ello emanado de una visión que pretendiera la restitución de la dignidad de la mujer que otras generaciones pasadas vulneraran (que no tanto las presentes – aunque parecen resurgir inesperadamente entre jóvenes) a las que poco o nada se les puede ya pedir cuentas; y sin embargo, en lo que parece un impulso propio del rencor, y tal vez de “no saber ganar”, se pretende ir mucho más allá (como en otras cuestiones que ya se vencieran y provocaran también horror, terror y miedo social) para establecer un nuevo Estado de desigualdad, e incluso de inseguridad jurídica que avoca al terror, en favor de derechos de la mujer sobre sus propios hijos, tengan estos la edad que tengan, frente a la parte masculina, sin la cual no hubiera sido posible esa venida de nuevos seres al mundo.
(porque si realmente hubieran querido prescindir del varón en su
alcance estaba la decisión antes de elegirlo; pues bien en este caso conocía su
condición, aunque en ello también pretendiera mentir en la separación alegando
“desconocer”, cuando en realidad hiciera y realizara visitas constantes – después de separarse del primer marido, que
se negara en redondo a tener hijos con esa señora – y cuando llegara el
momento de la separación con el segundo marido, se negara la señora a toda
proposición de que fuera poco a poco y progresivamente señalando la separación
no violenta ni para hijos, ni matrimonio, - desde
un proceso de acuerdo y pacto en el cuidado de los niños que el psicoterapeuta
proponía - y siendo de tal magnitud el deseo de enfrentamiento de la madre,
que el psiquiatra optó por decirle al marido - ante las evidencias de las mentiras que volcara en el tribunal, que
esta señora “estaba en su papel” - siendo el marido defendido en documento de su
propia Jefe de Servicio, que ya conocía de las “maneras y formas de la esposa”,
porque reiteradamente se presentara en el trabajo del marido, o le llamara para
causarle incertidumbres sobre posibles accidentes de los hijos, u otras
cuestiones alarmantes durante el horario laboral de éste; (el papel de mentir, o exagerar hasta concebir
imagen falsa de una persona, resulta obvia capacidad en esta señora; y que
viene siendo admitido en el concurso de este proceso por el hijo que iniciando
el proceso contra el hermano, la emula en formas y maneras y expresiones escandalosas
para crear una imagen falsa frente a la
verdadera del hermano culpable, Víctima de reflejar lo vida vivida en esa
familia).
De no haber querido padre para hijos, desde un principio, bien hubiera podido, para ello, pelear en el “derecho de su útero a gestar al margen de varón” en condiciones de valor y principios para transformar la sociedad de su época – pero sin duda ello le hubiera puesto en posición de vanguardia y expuesta a crítica permanente en un país como este - por lo que de valor y convicción personal se requiere para una decisión de tal alcance (a diferencia de una Francia, por ejemplo, más en contacto con la visión de pensamiento liberal de los Países Bajos y de la cultura más equitativa protestante). Incluso no dejó que los hijos se bautizaran, a pesar de que el padre le señalara que les dejara en igualdad de condiciones que la mayoría de sus coetáneos; o que por el contrario, si tan convencida estaba la madre, le dijera el padre que hiciera apostasía a la que se negó; con lo cual tenemos aquí una señora que sabiendo que los ciclos sociales, son ciclos donde los valores esenciales humanos tanto van como vienen – tanto se respetan como se desprecian según el ciclo social del momento que también va y viene – lanza al “abismo” de su rencor ateo a los hijos, - rencor vivido con intensidad por ella – lanza a los hijos sin ella misma ir detrás, respaldando y avalando su propia decisión – que no la de los hijos (porque el mundo de los hijos es conocer y en conocer todo la más y posible sin prejuicio alguno, desde su mente ingenua y con ingenuidad; porque solo verán en la lectura lo que su bondad les diga que pueden ver y entender), ni respetando la cultura general del momento, funcionando como activa reaccionaria – en base a su capacidad plenipotenciaria “uterina”, que tanto esgrime ahora - para de la noche a la mañana hacerse cuasi religiosa y no despegar la palabra D. de su boca cuando le place – eso sí, los hijos poco retorno pueden tener para alcanzar una visión de la religión que les aporta la parte cultural (de dichos y analogías tan sabias, que se adquirirían en el entorno y ambiente religioso para entender el conocimiento y la sabiduría social de nuestra sociedad, aunque luego declinaran seguir sus ritos, al menos, la sabiduría popular de costumbres y circunstancias les acompañaría para siempre. Pero la madre se empeñó en más inclinarse a sus rencores, aunque en ello cuarte posibilidades y amplitudes de recursos vitales a los hijos; lo primero en ella parece ser satisfacer su rencor (siempre al servicio de su orgullo).
Es ahí donde se encuentra la razón, probablemente, de que pocas mujeres desearan en España, en aquella época, enfrentarse a una cultura paternalista y patriarcal (asumida también por las mujeres), que hubiera juzgado adversamente esa decisión en aquella época, pero que en cambio, desde un relato de un casamiento “desgraciado” y con hijos, “conmueve a la misma sociedad” hasta sus cimientos – ya sea esta sociedad paternalista/patriarcal/matriarcal/feminista – por lo que el escenario es de siempre triunfo ante cualquier adversidad de los hijos; jugando así la carta segura ante la sociedad - como dice el refrán español, “a jugar con dos barajas a la vez: “La de ganar y la de no perder” - y que es concepto y refrán popular admitido en nuestra cultura, trasladado por el mundo patriarcal desde hace algunos siglos – desde que se aficionara las gentes a los naipes, frente a la oposición de la Iglesia de entonces - y solo al alcance de la condición de mujer; y cuyos pasados patriarcales señalaban que no fiarse mucho de las propias capacidades de seducción y engaño, pues se suele acabar apelando a otro refrán, cuando la ambición de “todo conseguir” con trápalas, lleva a reclamar al cielo amparo: “Virgencita que me quede como estoy”, después de haber iniciado un trayecto de liar a la gente, mentir e interpretar para a la postre correr el riesgo de “verse” como protagonistas de graves entuertos, sin el “seguro parapeto” de tener condición social que por estatus venga al rescate, y que medie en decir: “Eso solo fuera una tontería sin importancia” (como dijera la psicóloga amiga de la madre cuando fuera evidente que se hicieran fotos al hijo del amante, mientras estaba en el patio del colegio, y cuyo padre iba a ser expulsado del país).
Sin varón progenitor, ni padre, difícilmente se pudiera esgrimir “derecho
de útero” como ley con capacidad coaccionadora frente a “un tercero” que pasara
por ahí - que “ni le va ni le viene” los problemas de una señora madre, si no
puede concebir ser producidos por un malvado hombre que la dejara sola y
abandonada. Prueba ello, al menos en el pasado, que en nuestra cultura convenía
más para la mujer, concebir escenario donde verse protegida por la sociedad,
proveerse de hombre del que se pueda desprender – este relato no es que se
escriba caprichosamente; es resultado de concebir que si esta Señora Madre
alegara en la separación “engaño” del padre y ocultación de grave enfermedad,
miente otra vez, pues como se ha dicho, hubiera visitas reiteradas y años de
convivencia previa, y visita acompañada al pretendido psicoterapia, del que la
madre acabara diciendo al padre que “se
perdía el tiempo, y el dinero se lo gastaba el médico para vivir bien” –
indirectamente señalando que no lo declaraba a hacienda al no extender factura
que poder desgravar a hacienda – de ahí que el médico psiquiatra, sabiendo ese
pensamiento de la madre, que el padre le relatara en consulta, declinara
posicionarse frente a las mentiras de la señora madre en el juicio de separación.
Si alguien sintiera que le quitaban vida y proyecto familiar fuera este que
escribe, y aún así no le fuera mal del todo, porque como ya se dijo: a la
señora madre alguien le prometiera que conseguiría dejar al padre con una mano
delante y otra atrás. Y en vista de no conseguirlo se dedicaría a montar
follones y juicios (que es por cierto la
intención que atribuye al padre, cuando es ella quien los lidera mandado a otro
hijo por vasallo, en contra del hermano; y muestra de ello la propia historia
vivida en el pasado y en el presente; pues es el padre el único quien sale a
defender el derecho del hijo; mientras el resto se admira de tal desfachatez pública).
Por lo que la misma condición de madre soltera requería (y tal vez lo siga requiriendo) de
verdadero valor y convicción, ya que no existe complementación pecuniaria del
Estado Español en condición de Madre soltera (como ya se señalara que ocurriera en Francia) por lo que la madre
soltera debe, por sus exclusivos propios medios, sacar adelante a sus hijos sin
poder pedir concurso económico de varón o pareja en argumento de padre/madre, y
luego rivalizar, si lo desea a perpetuidad, con la otra parte en razón de
derechos de útero, en cualquier aspecto que deseara.
Este párrafo solo es reflejo de una parte de la experiencia social
en España, que por conocida no deja de funcionar cuando los afectos, o la
lealtad, o los sinceros y verdaderos principios y valores, no presiden las
relaciones de pareja.
(valores que se vienen
cuestionando en España desde hace tiempo; a causa de que la herencia franquista
anida aún en la cultura social e interpretación de las leyes; trasladando los
amplios defectos de su crueldad, violencia y visión eugenésica a la hora de
aplicarlas).
(A dichos criminales
regímenes les vencieron, mientras aquí se les acogía; les derrotaron y juzgaron;
a diferencia de España, donde por carambolas calculadas del destino triunfaría
la dictadura; y se notaría en la evolución del carácter de la gente; así lo
explicitaban hacia los años 60 cuando algunos exiliados pudieron regresar de
vacaciones como turistas y vieron la sumisión y domesticación general del
carácter español; mientras la democracia hace a sus gentes proclives a tiranías
particulares; sin sospechar los riesgos sociales que ello comporta para la paz
social y las libertades civiles).
(Otro espectáculo que nos
pone y retorna a Nietzsche, Schopenhauer, el recurso a la Tragedia Griega, y la
ruina de la convivencia familiar, otra vez `por causas de superioridad de una de las partes).
La historia de la estrategia llevada a cabo en el “Tratado de
Versalles” no era un “error diplomático” insalvable, algunos de los vencedores
querían venganza sobre los vencidos, y con ello se obtuvo la segunda parte de
la misma guerra.
No es nada nuevo en la Historia de la Humanidad, como tampoco lo
es en las actitudes sociales; porque lo que hacen los políticos y los
representantes de los países, antes lo hicieran en la propia cultura sus
propios ciudadanos; incluso en sus propias familias para medrar.
(Como vemos en estos
artículos sobre este hijo, Acusado de ser Víctima de lo cruelmente vivido durante décadas en el ambiente materno, sin
sostén ni apoyo moral de los adultos que le rodearon).
Inconscientemente, la madre tuvo elegido el ganador desde el inicio de su cruel proceso nazi de selección; siempre lo fue y paradójicamente lo determinara en gran manera la visión, también eugenésica del propio abuelo materno que combatiera con los Nazis en Rusia y que de vez en cuando, cuando caminaba por el monte sólo, se le veía a la distancia levantar el brazo en saludo romano evocando su juventud. En lo que fuera una verdadera huida de España, ante la evidencia de haber salido en calzoncillos a la calle pidiendo socorro, cuando llegara su tío Guardia Civil y viera algún tipo de escena entre este joven y su esposa, matándolo a ella de un disparo y luego pegándose un tiro el mismo.
La visión eugenésica dominaría, como señalo en un post de mi
Facebook, iniciándose en Norteamérica, emulado en las primeras constituciones
de los Estados emancipados de Latinoamérica, siguiendo por los ministros Británicos
Churchill y Chamberlain, para proseguir con psiquiatras famosos, y también
periodistas y escritores que divulgaban como exterminar a los débiles ya en
1902 y que aseguraba en su cruel literatura que los así asesinados se lo
agradecerían con una mirada de “gratitud” – desde luego, a Hitler le echamos
todas las culpas del genocidio nazi, pero resulta que el sendero ya estaba muy
bien marcado y con muchos partidarios.
Recuerdo otra vez esa visión eugenésica que la medicina española decían
que practicaba siempre que tuviera ocasión para ello, y sobre todo, decían que
la mostraba sin rubor alguno, cuando las circunstancias les eran propicias para
tomar una decisión salomónica sobre la vida y la muerte de los seres humanos quedaban
a disposición, especialmente durante le franquismo.
El ejemplo que me viene de esta circunstancia se halla cuando
tenía doce años y escuchaba la conversación entre mi tía política (embarazada) y mi madre, a propósito de
los temores y miedos que el embarazo le generaba a la más joven, disponía
el ánimo para contestarle. Pues argumentaba cosas tales como el posible rechazo
al feto por ser un “ser extraño” y complicaciones similares que le causaban
incertidumbre y que seguro era producto de lecturas demasiado especializadas, o
de comentarios populares destinados a dejarse llevar por la vida, “porque no
todos los miedos que nos pueden sobrevenir se pueden ni anticipar ni controlar”
(que es por lo común lo que hacemos todos
ante la incertidumbre). Así que mi madre le contestara con una frase
tranquilizadora al respecto del hecho de parir y dar a luz: “Lo veo como algo natural, siempre lo he
visto así”. Así que la joven pareció abordar otro rumbo en la conversación,
para justificar lo que parecía su verdadero miedo y que podría disfrazar con
esos comentarios técnico-científicos, pues parece ser que la experiencia social
de alguien, de quien se hablaba, o rumor social en boga, fuera que estando en
el paritorio la mujer, y el marido (consecuentemente
entonces) esperando fuera, saliera del hospital solo con el hijo y la mujer
muerta; consecuencia de un criterio médico sobre la supervivencia en caso de
crisis ante un parto; se decía que ese criterio, por entonces de los médicos,
era que en caso de duda salvar al niño por si llegara a ser una eminencia; el
argumento parece pobre, porque eminencias son los que el sistema educativo
“elige” en cierta manera; y vivir y crecer sin madre no es nada halagüeño para
razonar de esa manera.
Sin embargo, las visiones eugenésicas siguen dominando en cierta manera el mundo científico-médico; y se plasma normalmente en la manera de expresarse en los informes, sobre todo en ocasiones a propósito del criterio seguido en Salud Mental. Y que viene a reflejarse en las maneras y formas en que el hermano denunciante configura en cualquiera de sus escritos en contra de su hermano, con la finalidad de conseguir ya el objetivo y con ello el “punto y final” a la voluntad de la madre (al menos en esta primera fase; aunque a veces considero que buscan que sea fase única y llevarse al padre y al hijo por delante a la vez; como parece intención reiterada) porque realmente, desde que se fuera este hermano que relata contra hermano, a vivir a casa de sus abuelos - cuando se la regalaran echando al tío carnal, para poder estudiar con tranquilidad y aprobar las oposiciones - no convive ni con la madre ni con ningún otro hermano y a ello hay que sumar que se fuera a estudiar graduado social lejos de esta ciudad - aunque aquí hubiere Escuela Universitaria de esa especialidad - porque era imposible estudiar en casa materna; por ello todos repitieron algún curso previamente, uno o dos, antes de poder acceder a la posibilidad de Universidad.
– viene a ser común la
actitud de sacrificio; ya sea por no ser creída la persona en un abuso o
agresión por el entorno familiar y aún así, quedarse en el entorno familiar
para evitar que el resto de los hermanos pase lo que él ve que es una
injusticia de violencia diaria, y se
ofrezca inconscientemente como chivo expiatorio para proteger de esa violencia
a los hermanos (y estos hermanos así se lo pagan)
hasta en el cine hemos visto esos tipos de sacrificios fomentados
por el propio régimen, y que si se siguen esos ejemplos de sacrificio suelen
arruinarse vidas prematuramente - lo que
es común y que suele ser raíz paralela, mostrada de distintas maneras y formas
sin distinción de género, cuando aparecen este tipo de sufrimientos en algunos
miembros familiares.
El análisis del texto acusador del hermano - del que se hace eco el médico “invitado en esta ocasión” de la “dura visión” y terminología del hermano - ya parece en curso a destino al juzgado (aunque fuera concebido por borrador para que los letrados del padre lo visaran y sirviera a ellos de algo para defender a este hijo), y en lo esencial, el padre en todo ese texto mostraría los indicios que en este artículo expresa ya con mayor claridad. Desde estas líneas solo referirme a algunos aspectos que pueden resultar conmovedores o preocupante a este médico “invitado” que interviene sin conocer a la Victima culpable:
- La
primera, cuando se hace
referencia a que la Víctima tiene un dedo negro de tanto andar y que “no es
capaz” ni siquiera de ir a que se lo curen
- (verbo
que era necesario que apareciera en el escrito del hermano para ser recogido
por el profesional: “no es capaz”; que expresa el deseo de fondo del escrito y
que el médico debe de traducir por “incapaz” porque se lo han puesto, como se
dice vulgarmente “a huevo”),
cabe señalar que en el ingreso del Miguel Servert, producido un
jueves, a “traición”, sobre la víctima que fuera a pedir apoyo al hermano,
ahora denunciante, ante la actitud de la madre – y ya tuviera prohibido so pena de mayores penas ir a casa del padre a
quejarse so pena de “perder a toda su familia materna” .
El padre trabaja hasta el domingo, pero el hijo le avisaría por
teléfono que está en el hospital con su hermano; así que da por hecho el
ingreso. Llega el padre el domingo por la tarde a visitarle y ve que tiene
llagas y ampollas en los pies que no han recibido un mínimo vistazo facultativo
ni siquiera por las enfermeras. Así que va a Control a pedir por favor que le
hagan una primera cura al hijo. E inmediatamente se la hacen. El lunes por la
mañana llama a los doctores y una doctora dice que no han tenido tiempo de
evaluar al hijo; el padre sorprendido le dice ¿No han podido evaluar al hijo
que lleva ingresado desde el jueves? Y el pastel se descubre ante el farfullo
de la médica para justificarse. La madre había dicho que el padre no se entera
de nada y que no digan nada - con la idea
de controlar la situación de ese ingreso solo ella y su hermano - denunciante en cualquier escrito contra la
Víctima.
No queda ahí, pues el padre llega el lunes de vista al hijo y ve
que la cura de los pies del día anterior no ha sido renovada. No dice nada y
espera al día siguiente, Martes, día en que vuelve a pedir a control una nueva
cura y le dicen “que la haga Vd.” y le dan desinfectante y gasas a ese
propósito; y le dicen que guarde los desinfectantes y las gasas en el cajón del
hijo, y así lo hace.
- ¡¡¡Hala!!!, ingresa a su hermano ¿y ”no es capaz” de pedir una primera cura “humanitaria”
de los pies de su hermano? Que sin duda ni los miró, y lo que anota para el
médico lo sabe por las curas que el padre reclamara y las protestas que el
padre escribiera al respecto en este mismo blog (si usáramos sus propios criterios llegaríamos a la fácil conclusión de
que es “incapaz” de realmente entender ni el aspecto moral, ni humano, ni
físico de su hermano, por lo cual cabría
preguntarse ¿hasta qué punto se halla capacitado para procurarle el verdadero
apoyo que necesita?)
La respuesta a esta pregunta se entiende más plenamente, cuando observamos que el Hospital, directamente, “pasa” de realizar cualquier cura; vamos, nada de nada y eso que son médicos y tienen esa carrera realizada previamente, junto con un juramento Hipocrático que el desarrollo y práctica de esta rama de la medicina pone en cuestión demasiadas veces; y las enfermeras menos se preocuparon; pero la madre tampoco. (¿NOS VAMOS ENTERANDO UN POCO DE QUÉ VA ESTO?) ¿Seríamos capaces de concebir que este entorno tiene algo más que un simple rasgo de eugenesia? por todos los lados en que se mire: Familia cercana, hermano “preocupado” por el ingreso, médicos que “ordenan el ingreso”, enfermeras que le dicen cual es su cuarto y habitación y lo medican, “sin mirar nada” de nada en su cuerpo. Vamos que si tiene otro problema y se les muere la misma noche, la cosa acaba con el despacho de abogados que les asiste diciendo que es “muerte súbita”, como ya nos tiene acostumbrados en alguna versión noticiosa.
Otro aspecto que pudiera inducir al médico a dejarse “impresionar”
por el “experto en impresionar” que aprendiera de su madre (y el tono me lo permito en licencia porque
es de vergüenza y ya es de noche, y quiero dormir, pero no sin dejar claro el
malestar y sufrimiento que se causa, impropio de una sociedad que presume de
avanzad socialmente y democráticamente suscribe las directrices de la UE, la
OMS y la ONU y lo digo así porque madre e hijo escribiente son ambos
funcionarios de carrera de alto nivel; es decir, representantes del Estado que
han trabajado en este mismo ámbito; la madre con adultos y familias
problemáticas y el hijo con tutelados). Y hay que decirlo, porque si para
el prójimo familiar actúan así cabe pensar en qué condiciones para “otros” (y sobre todo preguntarnos en manos de
quienes estamos).
El hermano escribiente señala en su escrito, el alcance de su
preocupación por el hermano “Víctima Culpable”, y en qué medida de “espléndida”
gracia y “generosidad” se explaya en un arranque de derroche y le pagara una
noche de habitación en un Hostel, para que durmiera a cubierto su hermano,
cuando ya llevaba más de un mes fuera, sin dinero ni ropa adecuada. No sé si el
“gesto” impresionará la lectura del médico llamado al efecto de leerlo, pero
desde luego es el médico quien lo reseña e incorpora a su escrito al juzgado; seguro
que el gesto “conmueve” a aquellos que hacen “del ganar dinero” la única meta
esencial y relevante en la vida –
aunque Massiel avisara ya a su hijo,
en su educación, que el dinero no es lo más importante del mundo, aunque sea
necesario, y que nunca se debe dejar impresionar por la relevancia de un
personaje o su fama; así se explicaba esta señora que calla mucho más de lo que
dice en la entrevista que le realizaran hace unos días en ese programa nuevo de
Mercedes Milá- en Movistar - donde también apareciera José María García - dos consejos que parecen esenciales
y que los hijos nunca recibieran al parecer.
En una tarde, en cuestión de horas, le dieron al que escribe así
de su hermano, o darían, tal vez unos 50 ó 60 mil euros o más en forma de piso
para que nunca le faltara techo. Y para eso el tío carnal se fuera del hogar que fuera para él toda su vida por medio
de un trato en el que mediara engaño (y
mucha ingenuidad por parte del tío carnal) y le llevaría, probablemente, al
intento de suicidio que se tapara con la idea de alcoholismo y que ahora forma
parte de los antecedentes eugenésicos que madre y hermano van sugiriendo que se
pongan en antecedentes como historiales del hermano Víctima; y el mundo de la
psiquiatría se muestra ávido de datos pues es precisamente lo que precisan las
multinacionales para aferrarse más al negocio y la necesidad inevitable de su
presencia y criterio.
No se queda ahí el hermano escribiente (que ahora me parece, más que nada, un chivato de patio de colegio) porque asegura que fuera “sin ropa adecuada” (solo dos mudas) y se hace ya otoño y se queja de frío. ¡¡¡Serán indecentes!!! Fue en julio del año pasado (2020) cuando le echaran de casa de la madre, de su hogar de toda la vida, y luego de San Mateo, sin llaves, sin referencias vitales y se pusiera por ello a pasear constantemente por las calles; y no le quieren devolver su ropa, ni sus cosas personales ni sus documentos, ni regalos, ni fotos que le recuerden una vida vivida (recuerden el trauma que ello está suponiendo en La Palma – porque todo Ser Humano, primero es persona; aunque los escritos del hermano, a modo de despreciable chivato, parezcan negar esa evidencia y el médico pretenda aceptarla como válida).
Sin ropa suya de abrigo durante más de un año (Sra. Madre, si es que de madre tiene algo). No es la primera vez que os reclama ropa, porque es territorio que ya formará parte de su recuerdo y maltrato familiar que alguna vez habrá que abordar si por él mismo no llega a la conclusión de que cuanto más lejos esté de esa familia más posibilidades tendría en salir adelante. Y porque hay que tener “cara muy pero que muy dura “ en decir lo que están diciendo “unos y otros” y “otros más” consintiendo desde hace más de año y medio, Letrados, jueces, fiscal, médicos, Asistentes Sociales (¿cómo va ir el hijo a los Asistentes Sociales si el que tiene en casa se porta como se porta? ¿Cómo v a ir a médicos si le hacen lo que le hace?)
A ninguno se les “abren las carnes” “ni desgarran las vestiduras” de lo que ven, ni como profesionales de la justicia, ni como médicos titulados, ni como funcionarios de la Enseñanza y de los Servicios Sociales; todos ellos reconocidos por nuestro Estado Democrático; y que ahora se “mesan las carnes” en un escrito por ellos mismos redactado, a simple fin de “joder aun mas a un chico” porque esta ley, nueva ley de Salud Mental no resuelve el problema al estilo en que están acostumbrados a resolverlo en esos entornos “terapéuticos” y alegan imposibilidad de hacerlo regresar voluntariamente. Ahora intentando alegar que “está muy mailico” pues para estar muy malico tiene muy claro que aún no es el momento de regresar y menos después de saber que el hermano le comunica que inicia de nuevo una acción punible contra él en la que además le sugieren que el padre está plenamente de acuerdo; y de paso le sugiere que puede que al padre le den unas palizas por lo que hace (¿?). De Tonto no tiene un pelo el hijo, ni aun en estas circunstancias.
(los métodos de siempre y que tanto
gustan de usar como castigo merecido, es lo que se echa en falta a la nueva
Ley; y que es lo que le dice el hermano
escribiente (y chivato de medio pelo) al padre: “Debe de haber castigo” ¿Esa
parte no se la ha enseñado Doctor? Y si lo ha hecho no lo explicita en el
escrito, porque es la Verdad de fondo por la cual se pretende tirar la Ley
de salud Mental, porque en España
no se cree ni se concibe la Salud Mental si no posee su cuota de coacción y
violencia que la haga temible, respetable y eficaz al Estado que la precise
emplear (como cuando intentara Gallardón sacar su proyecto antiaborto
por medio de profesionales de Salud Mental, bajo el lema de fondo en aquella
ocasión: La que quiera abortar está loca
y si no que demuestre lo contrario ante un psiquiatra del Estado) media
sociedad se echó a temblar aquellos días, y no solo mujeres, sino familias
enteras ante la idea del Ministro de Justicia que afortunadamente dimitió
hipsofacto.
El mensaje de fondo y real que critica la eficacia de la nueva ley es el que se pone ahora sobre la mesa: ¿Realmente cree alguien que mansamente, una persona va a volver con sus “maltratadores”? ¿y haya que renunciar a los siempre eficaces métodos de violentarlo o engañarlo y luego violentarlo, como terapia constructiva, a tenor de los relatos que va construyendo esa familia?. El ejemplo es tan perfecto como torticera e hipócrita y maliciosa la narración que contiene ese escrito.
Lo decía un escritor en 1902, (lo
acabo de colgar en el Facebook) cuando desde su visión eugenésica escribía
en un libro de éxito, que había que meter a todos los enfermos, cojos y
lisiados en una gran sala y matarlos, pues entrarían mansamente dando las
gracias por librarles de esta vida invivible para ellos.
El hermano, ante el reparto de bienes en plan sorteo de tómbola, - dedicado a la actividad de restauración pública - quería también solucionarse la vida con una franquicia; pero en reunión de madre e hijo “favorito y escribiente contra hermano” acuerdan no dar esa cantidad porque es “trabajador” (mala calificación le dieran, pues según definición de la madre al hijo Victima Culpable, a los trabajadores hay que tenerlos domesticados) y sin duda prosperará; así que ese hermano deja de visitar ( e incluso contestar) a la madre y ésta se queja constantemente de que si lo quiere ver tiene que ir al restaurante donde trabaja; y al final pasado unos años y viendo que este hijo también “los tiene bien puestos” (y no aparece por ningún sitio y ya se fuera de casa de la madre, un día, también unos años antes con lo puesto y no querer volver a por ninguna de sus cosas) - le compra o adecua piso; ¿todo resuelto? No. Al final No. Este hijo “debe de ser mejor controlado” (ya que su petición descarada de más de doscientos mil euros de golpe lo hace algo “sospechoso” de poder querer sacar más ventaja en el futuro – ellos sabrán el porqué); así que la madre todos los días acudiera a ese lugar donde trabaja para desayunar y establecer así un vínculo indeleble (sobre todo después de que el hermano que ahora se halla en penuria reclamara a este que hablara de lo vivido y se pusiera a reclamarle que recordara los sucesos familiares concretos, que éste otro se negara a recordar.
(casualmente no le dieran los doscientos mil euros pero cayera del cielo
piso para toda la vida; aunque también la madre controladora, estando ya todos
los días en ese local, conociera a todos los camareros e hiciera de mediadora
ante el robo de una bici de uno de los trabajadores justo al acabar la jornada
y la madre le reprochara “ligereza y descuido” a modo de reprimenda, mientras
por otro lado gestionaba que alguien, le comprara otra bici al camarero que
tenía familia y era buen chico. El hecho mereciera una gran parte de página del
periódico local que se brindó a narrar
la historia completa y ejemplar, con foto incluida de ambos y a la vez la marca
de la bici regalada por quien fuera que la madre gestionara. Ahora que cuando
al hijo un amigo del barrio le dijera vamos con las bicis a tal sitio y el hijo
fuera con ese conocido y dejara la bici donde le dijera, bici nueva y cara, se
la robaran y en ello no hubiera la misma consideración materna; ni relato de la
prensa local).
(si te pones a echar cuentas de cuántas mujeres con familia, e
incluso de la propia familia, respaldan esta tesis eugenésica uno caería de
bruces; pero se entiende rápidamente atendiendo a un poco de Historia del siglo
XX:
¿Porqué las francesas, y mujeres y hombres de la media Europa
ocupada - aunque mataran a un millón o
cuatro de hombres, hijos y jóvenes en los frentes de guerra de sus propios
países, defendiendo su patria - les gustara en mucho el brazo, el uniforme
alemán o compartir la cama con ellos?
Estando con los fuertes no se tiene conciencia real del horror que
se estaba produciendo alrededor ni en la entera Europa (ni entonces ni ahora). De ahí que en un artículo dedicara un gran
espacio a comparar la humanidad con el horroroso comportamiento de los Leones y
manadas de leonas en el mundo animal y lamentablemente en ciertos ambientes
donde la gente se siente poderosa la identidad casi da pavor. Los reyes y
Estados ya toman como referencia el comportamiento de las manadas de leonas y
leones desde hace muchos siglos.
Así que lo más honesto desde un principio para con este hijo
hubiera y es la solución - que propuse al
hijo/hermano escribiente y que trasladara a los letrados pero les pasara
inadvertida (sumidos al parecer en el convencimiento de que la ley hay que
tirarla ante el nuevo movimiento del entorno materno para fastidiar del todo la
vida al hijo y ya persuadidos de ella y del convencional discurso del entorno
materno - era no pagarle un día de hostel, sino una
semana detrás de otra, desde aquí, con comida y desayuno incluido; y con solo
unos pocos euros para pequeños gastos, y al llegar el frío controlar que le
llegue ropa adecuada, si hace falta directamente al hostel; porque siempre
saldrá más barato gastarse esos mil euros así administrados, que muchos más de
miles en ocupar una camas y ser medicado contra voluntad y puesto en
circulación ante una familia como la descrita. En ciclos reiterados de ingresos
que seguro que hay quien con eso gana dinero y mucho.
En cuanto haga hecho el proceso mínimo de integración y respiro - que siempre ha precisado y siempre le han negado precisamente para que nunca respirara – ofrecerle la posibilidad de volver a un lugar bien alejado de personajes de esa naturaleza; y en acompañamiento, aprender a lidiar con la multitud de eugenésicos dispuestos a “marcar territorio” en cualquier lugar donde uno se los encuentre y demostrar que la capacidad sigue intacta; pese a toso los esfuerzo realizados para que eso no fuera así.
“Que les den” es el pensamiento que me sale espontáneo ante la
evidencia ya relatada (por lo que a veces
me lleva a reclamar presencia de un criminalista que sepa abordar de manera
eficaz y jurídicamente ordenada el asunto y meter a todos estos personajes en
la cintura correspondiente, mediante un juez moralmente honesto y valiente que describa
con precisión en su sentencia a todos y cada uno de los participantes en lo que
ya he venido llamado “crimen” organizado) a toda esta relación de listos y
eminencias ilustradas, les mando a “tomar por saco” (que también es dicho y exclamación popular), si de lo que carecen es de
corazón (ya lo decía la Biblia, pero como
son todos, al parecer, ateos no hay manera de que se enteren. “Por mucho que
tengas en bienes materiales o en fama, si no tienes corazón no tienes nada”).
Por ello, se puede decir que la madre, por mucho que diga o nombre a D., no
parece más allá otro gesto más de una manipulación eficiente, ante un auditorio
que siempre estuvo dispuesta a escucharla, y lo que es peor a “compadecerla”
mientras está causando este daño y desgracia al hijo (porque lo de la “compra” de voluntades de los otros hermanos que da
clara, ¿O no?)
Si quieren tirar la ley tírenla.
Yo resistiré hasta donde pueda sustentando la experiencia, la única experiencia en maneras y formas, que entre todos Vds. han dejado y hecho posible, de esta manera, a este hijo tenerla; y la tendrá, por mi parte. Ya dije que si tuviera 100.000 euros se los administraría para que hiciera lo que quisiera hasta que se sintiera sano y con fuerzas renovadas para volver y con energías para empezar de nuevo.
Y si lo desean ya pueden ir Vds. al lugar que quieran a “lavarse
las manos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario