De viernes 23 a domingo 25 de febrero.

 El sábado 24 de febrero, recogí al hijo sobre las 12h del medio día. Me dijo que esperaba que su "progenitora" hubiera ido a verlo esa mañana; así lo esperaban también en la misma planta 5 del Royo Villanova cuando llegué sobre esa hora (las 12h) y el comentario de una de las enfermeras fuera ese mismo (¿No iba a venir la madre?).

Se había fijado que ese sábado 24 de febrero (antes de ayer)  la doctora señalara tal fecha como salida del hijo todo el día con el  padre (por primera vez después de semanas suspendidas las salidas desde que le ofrecieran al hijo la "voluntariedad" en tomarse la medicación (para que "pudiera expresarse y hablar" -¿?- según él mismo dijera, y que motivaría el retroceso en la recuperación en la planta 5 y cuya comunicación a la dra. Ortega por el padre/madre llevara a esta negar tal posibilidad y atribuirla a que a veces pasan estos retrocesos preocupantes) y sin embargo, nada mencionara la propia dra. sobre todos los excesos cometidos por la progenitora en la planta 5 sobre nuevamente llevar comidas que le produjeran al hijo adicciones, siendo que ello "lo pasara por alto" o quitara importancia. Tal retroceso, llegaría su momento cumbre el 29 y 30 de enero (este último cumpleaños de la progenitora y que evadió estar o compartir con el hijo). El dia 29 de enero el padre/madre pondría otra queja en el registro del hospital (en razón de burlarse desde control de la 5 planta, llamando al hijo para decirle que su padre estaba loco por quejarse - le "estaban toreando" como vulgarmente se dice cuando por la mañana pidió hablar con la dra. Ortega ante la confesión del hijo de que le permitían tomar la medicación que él quisiere en vez la indicada por la doctora)

Así que fue el dia 29 de enero de 2024 a poner nueva queja por la mañana al hospital Royo Villanova y en ese momento observara a su vez que el hijo se hallaba sólo en el hall de Recepccion del hospital Royo Villanova al parecer chateando con la progenitora u otra parte de la familia en una salida sin acompañamiento.

Se dirigió al hijo y este, con la medicación ya muy baja, se mostraba muy irritado y salió al bar de al lado, donde estuvo el hijo muy controlador e incluso agresivo.

 Se le restringieron las salidas al hijo, se "rectificó" la medicación (¿?) Y se "canalizó" la situación hacia una estancia en sub-agudos de mes y medio. Una cuestión que la progenitora ya queria imponer (desde el año 2020) y asi se lo dijo al hijo antes de que se iniciara la primera tanda del proceso de salidas (cuando la progenitora recibiera la primera queja y chivatazo de que el padre/madre pusiera y tramitara queja que estaba obstaculizada por atención al paciente (desde el 15 de enero de 2024) y la recondujera por registro del propio hospital Royo Villanova (el 22 de enero) y advirtieran en control de la Planta 5 del Royo Villanova que la PROGENITORA "ya no entrara" en la planta 5 sin mascarilla y que cuidara de dar comida pues al parecer el juzgado hubiera podido solicitar visionar ese día como medida preventiva, por lo que la progenitora durante un tiempo dejó de realizar tales prácticas como llevaría haciendo desde el día 6 de enero hasta el 22 de enero en lo que fuere un acto claro de "provocación" y saltarse toda norma (muy mal ejemplo para el hijo que a su vez, en las salidas a casa del padre - a casa de la progenitora nunca fuera ya el hijo desde hace 4 años - empezó a retrasar el regreso al hospital ya que presumiblemente la medicación se la redujeron a voluntad del hijo, según dijera el hijo bajo sugerencia de la enfermera jefe para que pudiera expresarse y que motivara el retroceso y los soliloquios) y despreciando las recomendaciones del padre/madre para que llegara a tiempo al hospital, pues era obvio que el mensaje de la progenitora y del propio hospital de que "su padre estuviera loco" hacia efecto en el hijo y este se volvía temerario e imitaba las libertades que su progenitora se tomaba en la planta 5  y en cualquier lugar donde fuere y fuese, pudiendo construir relatos sobre quién fuere a su gusto y hacerlos efectivos en informes médicos asi resultaran falseados.

Le permitieron a la progenitora también volver a llevar al hijo comida que le causó adicción y cuyo comentario de tales evidencias, pareció no darle en absoluto importancia la doctora. De lo cual el padre/madre escribiera en su blog de tales circunstancias y de otras nuevas que aparecieran de manera inesperada en apoyo a esta progenitora y que daban razón de ser tanto a sus fanfarronadas,  como provocaciones, como saltarse toda norma en la planta 5... por lo que la progenitora toma nueva iniciativa y se presenta ese jueves 22 en el trabajo del padre/madre con una bolsa con zapatillas y videos de hicieran 30 años atrás en toda una nueva representación teatral destinada a hacerse la víctima. 

Recordar que cuando el hijo le dice NO a la progenitora, ante la propuesta de esta ese mismo dia 22 de enero (cuando es advertida de queja del padre/madre que ya no ha sido posible retenerla porque este la tramitara por registro) de que se quede en un lugar como la planta 5 para toda la vida, se inicia al parecer la fase de ofrecerle al hijo renunciar a parte de la medicación para "que pueda hablar" siendo la cumbre de tal dejación contraria a todo principio deontológico destinado al bien del paciente (sujeto al juramento hipocrático) el día 29 de enero, cuando la semana anterior el padre/madre  recibe el argumento del hijo de que le ofrecen "elegir qué medicación toma" siendo la enfermera jefe quien asi se lo ofrece al hijo (como este señala el sábado 24 de febrero) en razón de que el padre el dia anterior viernes 23 de febrero, constatando que el hijo le dice que en cuanto tenga alta no toma medicación, y que su madre le maltrata porque el padre la hiciera enfermar y por eso se separaron y la paga con él; que en tales circunstancias el hijo no irá a casa del padre en el alta. Y comunica el incidente esa misma tarde en la planta 5, señalando que al día siguiente llamará sobre las 10h para ver si el hijo quiere o no salir todo el día.

Llama a las 10h siguiendo el criterio dado el dia anterior y la respuesta en la planta 5 es que van a hablar con el hijo, pero se excede en tiempo de espera sin respuesta alguna. Llama el padre/madre nuevamente y pide que se ponga el hijo al telefono o se lo dejen para ver qué desea hacer el hijo si quiere salir con el padre o su madre, pero la comunicación se vuelve a dilatar sin respuesta concreta. Vuelve a llamar el padre/madre y le dicen que la madre irá a buscarle y saldrá con él.

Duda el padre de que hubiere comunicación clara y expresa con el hijo (ya hubiera percibido en el ingreso anterior que presentar en esa planta una situación de "duda" a gestionar suele llevarles en la misma planta 5 decidir "ellos" y generar diferentes perspectivas destinadas a la confusión y de hecho parecen llamar a la PROGENITORA (que los sábados se va con sus colegas, ineludiblemente, de excursión y esta contestaría -solo pa joder al hijo más aun y crear mas confusion "legitima" al tener a sus pies a toda la planta 5 de psiquiatría del Royo Villanova- que le digan al hijo que saldrá con ella.

Y obviamente eso le trasladan al hijo la planta 5 por encima de las instrucciones de la doctora Ortega. Asi que cuando el padre/madre aparece a las 12h de ese sabado 24 de febrero, en la planta unas enfermeras "dicen" ahora avisamos al hijo, y otras dicen "pero no venía la madre?" Y el hijo dice al salir lo que pasara "no le dijeran nada de la primera llamada del padre/madre pero de la segunda sólo que iría su madre. Asi que el hijo sale pero vuelve a comer al hospital (se supone que presionado por control de enfermería dado que la progenitora "dice" que irá a ver al hijo para que salga con ella ese sábado 24 de febrero, pero el padre/madre sabe que muy probablemente es mentira pues ella nunca sacrifica su propio bienestar y satisfacciones personales a no ser de que obtenga con ello un beneficio mayor constatable y de hecho al hijo no le invitaron a estar con sus hermanos el día 4 diciembre cumpleaños de estos, ni en Navidades ni año nuevo, ni mucho menos en el cumpleaños de su madre dia 30 de enero. Por si alguien tiene dudas sobre la Naturaleza de la familia directa de este hijo (la directa e indirecta, esa que ayuda a la progenitora a que el hijo desconfíe de la lucha del padre/madre por él y a la vez esperaría recompensa por zancadillear cualquier recuperación del hijo que pudiera señalarles a ellos también en el futuro).

Después de salir por la mañana en el entorno del hospital, ese sábado a las 12h, a las 13h el hijo regresa a comer al hospital t el padre va a buscarlo a las 17h y efectivamente el hijo sale nuevamente con el padre/madre porque la progenitora "tomó el pelo" a todos, como suele hacer y por eso tiene recomendación absoluta (cuanto más irracionalidad, mejor para ella). 

Esa tarde del sábado 24 de febrero, el hijo manifestaba abiertamente que fuera la jefe de enfermeras quién le dijo lo que podia o no hacer (lo que para el padre/madre confirma la intervención del Dr. Jefe de planta dando instrucciones a la jefe de enfermeras para boicotear la recuperación del hijo en el sentido de que se cumplan los deseos y objetivos de la progenitora (cuestión que resultaría imposible de admitir y menos si el mismo juzgado, por el motivo que fuere, no estuviere en condiciones prácticas de medios en ir verificando todas las circunstancias particulares de este paciente, cuestión que tampoco el propio juzgado estaría probablemente dispuesto a admitir, ni por falta recursos o medios; siendo lo más probable que estas situaciones, cuando se dan, se gestionen a "toro pasado" y con las mayores reservas posibles y acomodando todo lo sucedido para evitar alarma social, que es siempre el objetivo esencial de cualquier juzgado o institución publica como lo es el propio hospital Royo Villanova y que es lo que motiva en realidad toda la tragedia que vive este hijo: a la falta de valor de tanto hospital como juzgados de "coger el toro por los cuernos" siendo mucho más fácil construir posteriormente un relato "ad hoc" que fuere respaldado si fuere preciso por profesionales de la misma planta 5 o pir algún comentarista tertuliano de esos que salen en la tele para "apañar" echando una mano al poder de turno, que para eso está la tv y la prensa).

Aun asi, la doctora determinara la salida de ese sabado 24 de febrero del hijo, todo el día con el padre. Pero la determinación y decisión se tomó y comunicó el viernes 23 al padre (que ya se presentó el padre/madre el dia 22 jueves, de febrero, para ser recibido por la doctora Ortega y esta dió orden de decirle al padre/madre que el día siguiente le recibiría; dado que no le había dado tiempo de hablar ese día con todos los pacientes e iba apurada de tiempo. Tal vez fuera muy cierta dicha circunstancia; el padre/madre hubiera llamado ese jueves 22 en horario de atención telefonica a parientes y la dra. no cogiera el teléfono, siendo que ello motivara el desplazamiento del padre/madre al hospital al acabar su horario laboral a las 14h. y llegando al hospital Royo Villanova sobre las 14:30h siendo el mensaje de que le recibiría la Dra .al dia siguiente. Ese dia hubo dos circunstancias singulares: el padre/madre hubo publicado articulo contra la progenitora y su pretendido apoyo (juez) del que la misma presumiera meses atrás asegurando que una llamada suya y un coche de alta gama se presentaría en 5min donde fuere y a su vez presumiera de ser barriobajera, de poderle pegar y amenazar al padre/madre sin que nadie le llamara la atención en modo alguno (y asi lo hizo y ello se haya grabado y comunicado a la dra. Ortega en su día y también "pasó" y no dió importancia a pesar de que la progenitora en esa ocasión llevaba al hijo ingente cantidad de productos industriales a base de azúcar al hospital (eso de que el juzgado protege y tutela a la víctima forzada en un ingreso será sobre el papel, porque en ese ambiente médico se muestra que en la práctica es un cachondeo) 

Ante la evidencia de la tomadura de pelo de la progenitora sobre el día anterior sabado 24 de febrero, cuando el padre/madre fuera el domingo 25 de febrero a buscar al hijo a las 10h, no hubiera problema alguno y desde el momento de salir en Control de la 5 planta dijeran "Que paséis buen día" y ese dia 25 domingo de febrero, de 2024 pasamos un estupendo día hasta el momento previo a la salida para regresar. El hijo se quejara de los posters de la habitación a pesar de que se le dijera que con tiempo y dinero se podrían elegir a su gusto. Y también se sigue quejando de que hay fotos suyas (colgadas en su cuarto)  que le recuerdan muy malos momentos en su vida (una sobre los 9 años y otra sobre los 20 años) también la de alta en agosto de 2023 justo antes de ir a la residencia de trabajadores y sacarse el DNI (que nadie quería que se lo sacara, curioso, curioso..) y que le molestaban. Por lo que el padre/madre le puso al día (otra cosa hubiera sido una traición) de que recordara las pretensiones de su progenitora de meterlo en una residencia en Sagasta y de la doctora de estar en un centro de sub-agudos al menos dos meses (suponiendo que será el de S.Juan en Delicias) y el hijo se enfadó bastante y le dije que hablara con la doctora aunque lo que hiciera fuera hablar con la progenitora quien le diría que quien estaba detrás de que le ingresarán en delicias fuera su padre. Aquí cometer delitos sale gratis si tienes a Belloch de padrino.

Bueno asi está la cosa. 

Al Royo Villanova, o se va con recomendación del mismísimo Rey o cualquier Belloch con progenitora “a lo puta”, “te acaba matando al hijo” (al mismísimo estilo Putin).

 

Al Royo Villanova, o se va con recomendación del mismísimo Rey o cualquier Belloch con progenitora “a lo puta”, “te acaba  matando al hijo” (al mismísimo estilo Putin).

A estas alturas de la “peli” es cuando se debiera realizar el recuento, relación y recopilación de datos y acontecimientos acaecidos en ese Hospital Royo Villanova. Sería el momento apropiado antes de que den “el paso” definitivo, ese que ya nunca tendrá vuelta atrás. Pero desde aquí, desde las líneas de este blog, poco más se pudiera hacer ya ante un “aparato” de exterminio tan bien concebido donde el sistema judicial, policial y médico se coordina tan perfectamente para acabar con vidas humanas – que  alguien les parecen “molestas” u obstáculos para sus fines, por lo general fines propios de ladrones de cuello (o bata) blanca/o -  que difícilmente se puede concebir que no existiera un “protocolo” tasado que se activaría con tanta facilidad y por lo tanto, tan comúnmente usado, que difícilmente se pudiera concebir que no respondiera a un sistema de Control Social concebido en España (y se supone que en multitud de países de nuestro entorno) que funcionaría desde hace muchísimos años (posiblemente desde tiempos del Franquismo) y que se usaría contra personas que siendo estas que respetaran las normas y leyes, no pudieran por medio de trampas comunes o celadas con putas o chorizos de esos que sirven a la policía o a Fiscales – como esa Fiscal que reunida con los “bajos fondos” (creo recordar que con Villarejo en la misma mesa) hablaban de meter putas en medio de personajes para conseguir de estos confesiones que por otros medios difícilmente conseguirían pruebas que les vinieran bien para una lucha política en la que perpetuamente se hallarían instalados egos como los del tal Belloch (y antes Felipe´s González, Alfonso´s Guerra¨s, e incluso José Luis Cebrian´s, o Iñaquis Gabilondo´s… o Ministros del Interior al uso, de los que ya se señalara en este blog en artículo concreto, acabaran perdiendo el norte y pasaran por los banquillos de la Audiencia e incluso temporadas en la cárcel sin saber quienes les llevaran a tales extremos de concebir así la confrontación política cuando la violencia explícita se hallara por medio como instrumento irracional que funcionara contra toda lógica, como en su caso fuera ETA, pero que en este que nos ocupa fuera la violencia de la progenitora contra el hijo, en razón de una actividad Vicaria que arrastrara tal pérfida desde haría más de  30 años. Que esta pérfida encuentre aliados como el tal Belloch sin duda sería por motivo, muy probable, de la actividad de Control Social  con que la propia “Casa del Canal” fuera concebida desde sus inicios como proyecto piloto en nuestra ciudad de Zaragoza (proyecto piloto en manos de Izquierda Unida donde Raquel Bustos acabara acogiendo a Mª Teresa García Roige cuando el Ministerio de Educación y Ciencia – antes de que se cedieran las competencias en esa materia a la Diputación General de Aragón – con su directora Provincial al frente, diera por válido el relato de la propia Mª. T. García Roigé al respecto de que su primer marido la maltratara y pegara, y previamente la abandonara en sus destinos itinerantes a pueblos de Aragón como maestra de la Escuela Nacional, y para “consolarse” se tirara a quien primero se acercara a visitarla en esos domicilios propiedad del Estado, que eran entonces las casas de los Maestros de Escuela (lo que para la mentalidad de aquél momento, como la propia Mª T. García Roigé pareciera concebir y así explicaba, que además de tener que recurrir a tales “consuelos” en pueblos pequeños que resultaban de tanta evidencia,  considerarla, como entonces se consideraban a los Maestros de Escuela autoridad en toda reunión de los vecinos del Pueblo junto al cura, al alcalde, al médico y a la Guardia Civil, resultaba “chocante” así que se decidiera por esa Directora Provincial del Ministerio de Educación y Ciencia darle una comisión de Servicios y sacarla de tal ruta de itinerancia alojándola con la tal Raquel Bustos que venida de Latinoamérica y reconvertida de monja a la enseñanza – después de los vericuetos que narraba sobre el lago “titi-caca” y golpes de Estado militares en los 70 y 80 – encontraría en el PCE (Izquierda Unida) su lugar de acogida y regreso a España, con Julio Anguita como protector (cuyo discurso del propio Julio Anguita, a veces propio de anarquistas militantes, como aún se puede observar en youtube, y que siendo a su vez Maestro de Escuela, no se sabría muy bien si realmente conociera qué fuere el proyecto Casa del Canal en ese momento, en su vertiente de Control Social de familias, y si realmente lo avalara sabiendo que era un proyecto muy vulnerable y dependiente de “relatos” o por el contrario lo concibiese como “lo mejor posible” (dentro de lo que cupiera concebirse por entonces) y aceptase los fracasos y las tragedias que en ocasiones se presentaran, como inevitables. En aquél tiempo el PCE iba de “capa caída” y en caída libre, después de todo lo que hubiera significado el PCE en la España de Franco desde que en 1955 declarara “la reconciliación entre españoles” y Julio Anguita y sus discursos anarquistas permitirían incorporar a una juventud de barrios marginales a las que le dieran espacios en casas de juventud o locales municipales donde iniciarían proyectos destinados a la autogestión de los mismos jóvenes, y donde fuera frecuente observar movimientos juveniles que reclamaban la “independencia” del propio Barrio (bastaría recordar ese espacio juvenil en el barrio de Torrero que poseyera una gran pancarta en la barra del bar que proclamaba la “República Independiente de Torrero” así como otros muchos espacios que así se gestionarían en España, algunos muy mediáticos que alcanzarían a gobernar ayuntamientos como el de Marinaleda ver: https://www.elsaltodiario.com/agricultura/junta-andalucia-vs-marinaleda-humoso-utopia-tierra-agricola-colectiva-punto-del-desalojo en aquél espacio de Torrero se iniciarían para muchos el contacto con el Tango Argentino y fuera donde naciera el germen de una asociación que perdura hasta nuestros días y en la cual la misma progenitora que acaba con la vida de este hijo de la mano del pérfido Magistrado Belloch, fuera a meter baza y cizaña en cuanto tuviera ocasión, al saber que el padre/madre se hallaba en esa actividad lúdica, rehaciendo su vida en contra de los planes, criterio y relatos que la pérfida y jodida maestra hubiera concebido esparcir sobre su exmarido y que viniera a ser procedimiento común de mujeres nunca satisfechas el perseguir a sus exparejas allá por donde fueren y con todos los medios a su alcance y esta hija puta tendría muchos, no solo apareciera el tal Belloch sino que también se le ocurriera usar a los hijos para el mismo fin ya que por lo visto el sólo follar con unos y otros o le satisficiera lo suficiente aunque fuere la proclama que la propia Izquierda Unida extendiera para liberar las tensiones sociales (ni le fuera bien con el primer marido, ni con el segundo, ni teniendo hijos, ni jodiendo familias… con todo hiciera corto… por lo que cupiera pensar que al hablar esta señora tanto de bienes y propiedades como manifestación de éxito vital, hubiera de pensarse, como ya se señalaría y argumentaría en otro artículo, que el problema de la progenitora fuera de “EGO”, como así se manifestara también el problema del tal Belloch y fuera similar al de muchos de su generación que relevaran al franquismo y que a la postre se vieran mediatizados por el mismo impulso de EGO una vez que se vieran con tanto poder sobre vidas humanas y a su vez en declive y jubilados no pudiendo sustraerse a lo que fuere la adicción al poder y la mangancia (que por otro lado es lo que viéramos en Felipe González, Alfonso Guerra, José Luis Cebrián – al que otro señala en prensa – y así una multitud de personajes que decidirían que la Historia de este país las debiera “todo” a pesar de la multitud de tragedias que esta colección de hijo putas trajeron para muchos, en especial para todos aquellos que creyeran en la literalidad de los valores y principios de la Constitución Española que tan por tierra, arrastrada, pisoteada, y reiteradamente violada fuera incluso (como recientemente señalara la prensa) por el Juez que ahora “fuera” el látigo de Puigdemont y tuviera que prevaricar para poder perseguir su “derecho” como juez, a aniquilar a tal personaje de igual manera que hiciera e propio Belloch allá por donde fuere y llegara al punto de decir y hacer lo que se atreviera en estos últimos años, declarando abiertamente lo que realmente fuera tal presonaje que presumiera de haber dormido en su juventud cerca del Sena en medio del Mayo francés donde la policía francesa arrojara al río decenas de argelinos que pedían la independencia (pero que personajes como este Belloch no se enteraran porque sencillamente se estaba liberando y presumiblemente follando con francesas anarquistas y alguna española que por allí recalara). Follar que follen con quien quieran siempre que no metieran como hace la progenitora a niños o jóvenes por medio (y que viene a ser recurrente corrupción en los ámbitos de tutelas en España y también al parecer en ámbitos del tercer sector según se deduciera de lo que narrara compañera de tango que por la Clínica San Juan de Dios trabajara y en necesidades de dinero, cayera en manos de médicos depravados que la usaran como puta por rastrojo pasando de mano en mano – y se supone por lo que dijera algún conocido del padre/madre policía municipal – que jueces, policías y gentes de tales niveles tejieran redes de prostitución de tal guisa y maneras que sus miembros, de altas alcurnias de esta ciudad se sintieran muy a cubierto en tales prácticas; siendo corroborado tales procederes desde la capital de España, Madrid, donde aquella fiscal del Gobierno, en escuchas divulgadas por la prensa, admitiera que esos entornos de prostitución de jovencitas  fueran lugares “ideales” para que se obtuviera información “sensible” con la cual poder actuar – no siempre para perseguir el delito, sino para perpetuar un chantaje a altos cargos y miembros políticos, magistrados, fiscales, abogados… que así cederían a actuar como conviniese al corrompido poder oscuro que fuera el que realmente mandara en este país por encima de todo proyecto político votado por los españoles.

Recuérdese al lector que el padre/madre realizaría (mirando a sus hijos) el proyecto NBBC, cuyos documentos previos fueron divulgados desde 1999 hasta 2004 por los grupos políticos municipales y sindicatos, y que fuera puesta en vigilancia su casa por el hecho de escribir estos documentos y reflexiones (así lo aseguraría el comercio de panadería de su propia calle: Los chicos del Rey llevan una semana por aquí) y que fuera reflejo del miedo de parte del ámbito sindical y de partidos a que ningún funcionario municipal “pensare” por su cuenta. Aun así se prosiguió escribiendo y fuera ya con Belloch como Alcalde (previamente aprobado por el PP el proyecto Expo del Agua) cuando recibiera “reproches” por seguir escribiendo y mandando sus estudios, ya que pensarían del ámbito del PP que esas reflexiones, al cambiar el Gobierno Municipal al PSOE de Belloch, beneficiara en ideas a sus rivales – pero como funcionario municipal y de acuerdo con las normas que regulaban la actividad, toda mejora que observe un funcionario que pueda realizarse, debe comunicarla a sus superiores, por lo tanto en razones de funcionario, el padre/madre cumplía en el contexto, y otra cosa acabara siendo la lucha interna por el poder político – e incluso ahora emergiendo un nuevo poder fáctico funcionarial que diera orden a Isabel, una empleada de limpieza, en robar de la cartera del padre/madre el pendraif que contuviera entre otros documentos, el Diario de D. Carlos así como multitud de proyectos y reflexiones del padre/madre y a su vez documentos escaneados de sus hijos y matrimonio, siendo la tal ordenante la Señora Marta y Uriol (nuevamente funcionaria después de su fracaso como política al servicio de Ciudadanos), siendo su marido abogado con el que consultara este padre/madre en un primer momento lo relativo a su familia en razón de las declaraciones de la progenitora Mª T. García Roige sobre la filiación de sus propios hijos. Y siendo capaz este padre/madre, si llevan a la muerte a su hijo, en hacer público tal Diario D. Carlos (y que sea lo que Dios quiera).

Al final esta vida se reduciría a las vertientes más animales del ser humano, y en ello los que fueran así rehenes se “molestan” de sus propias inclinaciones, en vez de o hacerlas públicas y reconocerse como tales debilidades asumidas y así ejercidas (como haría la Señora Hornillos) y que es posición valiente, sin embargo prefirieran se “cobardes traidoras” y pasar por santas ofendidas, cuando realmente de eso nadie existe.

Las Españas de los Miserables (la progenitora, "los secretas" de Belloch, y la prevaricación del Juez García -Castellón)

 

Las Españas de los Miserables 

(la progenitora, "los secretas" de Belloch, y la prevaricación del Juez García -Castellón)

La entrevista con la Dra. Ortega  de hoy, no despeja nada el futuro del hijo.

Se pidió entrevista con ella ayer, después de que el hijo señalara que en conversación con la Dra. Ortega le dijera de ir a una Residencia a prolongar su ingreso como paciente “sub-agudos” y le dijera al hijo – al menos este así lo entendiera – que su padre estaba de acuerdo con esa idea (afirmación que dejara al padre/madre “pasmao”) pero no quedara ahí la cuestión porque el hijo, en la salida al parque por la tarde (de 17h a 19:30h) después de estar visionando videos un rato y estar bastante a gusto, como los días previos, llama a la progenitora y esta le confirma su voluntad de meterlo en una residencia de sub-agudos ya que su estancia en el Royo Villanova para recuperarse “ha sido un fracaso” (según ella señala al hijo; y apuntillaría que en la Residencia de Trabajadores donde le forzara a ir, tampoco lo aprovechara porque estuvo, según ella, más tiempo en casa de su padre que en tal Residencia); por lo que el hijo le corrige  acertadamente y señala que estuvo mucho más tiempo en la residencia que en casa de su padre (y es cierto y así se lo dijera el padre/madre a la Dra. Ortega que también estaba persuadida de que apenas el hijo estuviera en dicha Residencia, pues pareciera creer a pies juntillas lo que la progenitora dijera más que las evidencias  e incluso las llamadas, Messenger y comunicaciones entre hijo y padre/madre que pusieran de manifiesto que la progenitora, como siempre, mintiera una vez más). Aun así, la progenitora insiste en que una Residencia en el Pso. Sagasta, que le gustaría mucho al hijo pues posee Gimnasio, sería lo mejor para él; y el hijo le dice que no, que en modo alguno. Confiados padre/madre e hijo en tal disposición del hijo a no aceptar tal solución – ya prevista por la progenitora hace más de 4 años y que así lo manifestara al mecánico de San Mateo durante la Pandemia del 2020 donde el hijo estuviere y desembarcara la progenitora a amargarle nuevamente la existencia hasta hacerlo ir a BCN donde casi lo matan (recordaba últimamente que cada noche, el hijo debía luchar por sobrevivir ante agresiones de hijo-putas que les encanta agredir a personas que vieran vulnerables en las calles y el hijo señalara alguno de ellos durante una temporada en los emails que desde las bibliotecas de BCN mandaba).

Así que el padre/madre le dice al hijo sobre la necesidad de reconstruir su vida y que prescinda de toda la gente que nada le aportara o se brindara a apoyarle cuando penaba por BCN y en ello crear un plan de recuperación tranquilo, sin prisas y sin agobios. Parecía que la cosa iría por ahí – después de los múltiples vericuetos en la propia planta 5 de psiquiatría, donde unas semanas antes el hijo señala al padre que hacía unos días “le permitían” no tomarse toda la medicación para que pudiera hablar y expresarse; ello le hubiere llevado a un retroceso y a hablar en soliloquios de manera inesperada, mostrando un retroceso, en principio injustificado, pero que la tal confesión del hijo señalaba el motivo de ello; por lo que en contacto inmediato con la Dra. Ortega, esta “niega” tal posibilidad y el padre/madre le dice que nuevamente “no sabe la Dra. Ortega qué pasa o cómo funciona la planta 5 donde ella trabaja y da órdenes que luego se interpretan como quieren” – un rasgo de ello ya hubiere pasado en el inmediato ingreso anterior. Sin embargo las quejas del padre/madre al respecto parecen tomar un giro en dicha planta 5, y al hijo ya no le dejaran que tuviera el móvil hasta las 01:00h de la madrugada, como parecía ser demasiado frecuente, y lo retiraban a todos sobre las 20h y posteriormente a las 19:30h. Lo que le comunica el padre/madre a la Dra. Ortega y esta señala que esa hora es más razonable.(más bien pareciera que fuera le padre/madre quien le pusiera al corriente a la Dra. Ortega de cómo funciona la planta 5 donde ella trabaja. (Esto es Salud Mental en Aragón, con un par!!!)

Aún así la Dra. concibe que el retraso se debiera a que la medicación no hiciera efecto y dice rectificarla; la progenitora en esos días lleva una bolsa de magdalenas y tabaco al hijo, y este le reprocha en el hall que le lleve eso y lo rechaza, y a su vez se lo dice al padre/madre quien se queja a la Dra. Ortega de que la progenitora sigue “yendo por libre” en la planta 5, pero la Dra. Ortega le quita importancia señalando que el tabaco hubiera quedado en custodia en Control y que muchos pacientes guardan tabaco en control. (¿pero no habíamos quedado en que no era buena idea que el hijo, después de volver a atiborrase de lo que la progenitora le llevara todas las tardes y le causara adicción (una fuerte adicción) había que evitar adicciones ahora que el hijo rechazaba lo que le llevara la progenitora?) Y el padre/madre le dice a la Dra. Ortega que de no haberlo rechazado el hijo - en el mismo hall de la Planta 5 ante las enfermeras de Control - la propia progenitora hubiera dicho (como en otras ocasiones) que eso era cosa del padre, y la hubieran creído; pero la Dra. Ortega “pasa”, no tiene importancia; al parecer, si quien hace el fiasco (y va de borde, una vez más y por enésima vez) es la progenitora (que tan bien avalada y recomendada viniera) no importa, favor al poder tarde o temprano se cobra.

No quedaba ahí la cosa y el hijo en la conversación con la progenitora “le pusiera todos los puntos sobre la íes” – me encantó la fortaleza de sus argumentos que yo grababa con mi móvil y lo estupefacta y atrancada en razones se fuera quedando la malvada progenitora.

Nos acercamos a la cafetería del Royo Villanova, pues ya hiciera frío, y en el argumento de la “borde” de la progenitora diciéndole al hijo que su estancia en el Royo Villanova hubiera fracasado y por eso tendría que ir a un centro de estancia para sub-agudos, pensara el padre/madre que nuevamente se falsearan los informes de las enfermeras desde Control por orden del Dr. Arilla, y en tales pensamientos de que dijeran del hijo que se portaba mal en la planta 5ª le preguntara a unos compañeros del hijo que estaban en la misma cafetería sobre el hijo en la Planta 5ª y los tres que hubieran dijeran que “era un Sol” de persona educada y muy atenta con todos; así también una señora que estaba en dicha planta 5ª; por lo que el padre les dijera que la pérfida y bruja de la progenitora estaba diciendo al hijo que era malo y se portaba mal, y que tendría que ir al Psiquiatrico, causando ello gran sorpresa entre los pacientes que se hallaban en la cafetería del Royo Villanova y pedían al padre/madre que denunciara el caso ante los medios de comunicación y la prensa porque eso era una injusticia muy grave contra este chico que era todo delicadeza con todos. El padre/madre hubiera de decirles que detrás de la tal malvada progenitora estaba el sinvergüenza del ex Ministro y Juez Belloch, muy estrechamente relacionado con la pérfida progenitora ya jubilada, y que en su trabajo en la Casa del Canal durante más de 30 años, hubiera tejido amistad de influencia con fiscalía, policía y Servicios Sociales así como con el Belloch, decidiendo sobre el futuro de familias enteras en Torrero “a capricho” de sus informes, pues difícilmente se pudiera concebir cosa distinta de este personaje ya que, cuando el padre/madre desvelara en su blog que pegaba palizas a sus hijos, en especial  al mayor desde que se separaran – y este tuviera 5 años  de edad – se jubilara la sinvergüenza a los 61 años para no tener que dar explicaciones a los nuevos profesores, y siendo que el hijo confesara al padre/madre como le tratara la progenitora desde que se separaron, esta forzara un ingreso en el Lozano Blesa y con apoyo de falsear el informe y causas del ingreso forzado por un hermano de este hijo, forzara al director de la planta y a la jueza del Instancia 22 a amenazar a este hijo con lo que vive en este momento por haber dicho una verdad como un Templo de Grade: Que su progenitora está “Loca de atar” y que les pegaba palizas, a veces tres diarias a capricho de su humor del día, y que la misma progenitora en el Lozano Blesa, le despertara el hijo con una pastilla que la misma progenitora pusiera en su boca – la muy hija de puta – y que tanto el director de la planta del lozano blesa como el control que vigilaba las cámaras de la habitación del hijo se negaran a denunciar la actividad criminal de dicha progenitora al estar avalada por el Sr. Belloch, no queriendo saber nada del asunto la Jueza del 1ª Instancia 22 de Zaragoza, que aun se ensañaría más con el hijo el mismo año 2020 otorgando al hermano la curatela transitoria que le permitiera llevar al hijo a la situación actual (lo que pudiera concebirse como tal vez una negligencia que bien mereciera una investigación a fondo de las cuentas de esta jueza para determinar si fuera solo negligencia o hubiera “interés” particular tal vez recompensado inesperadamente; saliendo así de dudas de si existe tanta incompetencia que debiera ser evaluada y rectificada o es que el sistema judicial realmente estuviera corrompido, y que es a fin de cuentas lo único que como ciudadanos nos interesara).

Una colección de ineptos - o quién sabe si de plenamente corruptos, porque si no no se entendiera que buscaran el asesinato de este hijo - de las que el gobierno debiera tomar nota, y tal vez, seguir la senda señalada para que Hacienda realice investigaciones de las rentas e ingresos de la progenitora y del sr. Belloch que permitirían, tal vez, frenar el crimen que este par de sinvergüenzas llevan a cabo con este hijo.

El hijo volvía a la planta 5 después acompañado y amparado por estos compañeros de planta cuyo testimonio quedara grabado por el padre/madre. Era obvio que el padre/madre no puede acudir a la prensa ante tal escándalo porque parece obvio que “los pringues” de favores alcanzaran a unos y otros, y el intercambio de cromos daría al traste con cualquier denuncia pública en los medios de comunicación (al menos por ahora).

Aún así, el consejo dado al Gobierno de la Nación diera algo de pánico que explicaría que movilizaran a la progenitora para que esta se presentara en el puesto de trabajo del padre/madre para intentar estar una provocación abierta so pretexto de dejar una bolsa con videos de los hijos y sandalias de hace casi 30 años, y de lo cual fuera advertida como provocación de la progenitora a la Dra. Ortega, quien señalara que sabía de tal incidente porque la progenitora también en la planta 5 se presentara en tales circunstancias habiendo podido dejar dicha bolsa en el Control de la misma Planta 5, evitando así cualquier escenario de tensión; pero fuera obvio que el deseo de la misma fuera provocar tal tensión y presentarse como víctima. La tesis que se maneja es que las reflexiones de ayer del padre/madre pusieran nerviosos no solo al Juez Belloch, sino que coincidiendo con la publicación en el País de que el Juez García-Castellón pudiera haber prevaricado al prorrogar “su particular ajuste de cuentas” con Puigdemont, y siendo fuera de fecha y por lo tanto inválida la prorroga, y de persistir en hacer la prorroga válida cuando no lo es, por fuera de plazo, (suficiente argumento jurisprudencial para señalar nulo cualquier iniciativa como es muy bien sabido por todo abogadete de primero de carrera, y mucho más por juez experimentado como el García Castellón), no cabría pensar en más cuestión de que intentara prevaricar tal Juez “por amor a España y a la Justicia”, cuestión que lo “hermanaría” con el Sr Magistrado Belloch, que también al parecer por amor a la justicia y a España “lamentara” la desaparición de ETA y persiguiera a este hijo por complacer a su particular “putica” – que así llamara uno de sus amantes y tío carnal del padre/madre, a toda mujer e incluso a su propia hija, por el solo hecho de ser mujer (cuestión conocida por gran parte de la familia, y que en vez de llamar la atención sobre la salud mental del tal personaje, que a la vez fuere violento y salvaje, por el contrario “les hiciera gracia” menos a este hijo, pues este hijo le señalara como abusador sin escrúpulos (cuestión que molestara a la progenitora – llamada “mi putica” por este “abusador”-  saliendo el Magistrado Juez en defensa del honor de la suso-dicha progenitora, que le reclamara apoyo al Magistrado Juez  Belloch para acabar con este hijo y el testimonio que estaba dando al padre/madre y ahí que se prestaran a colaborar el Dr. Arilla, y la planta 5 de psiquiatría del Royo Villanova no estando aún muy claro si este DR. colaborara a solo “empatía” hacia el poder que más calienta o supiera más detalles o simplemente los imaginara – pues él mismo ya reconociera en su día que hubiera mafia en tal planta 5, y esta nunca terminaría de desaparecer o siempre rebrotara de una manera u otra.

Así que en la entrevista de hoy, con la Dra. Ortega esta ya no pone el acento en que el hijo, para salir adelante, debe pegarse a la medicación como si de un flotador en alta mar se tratara – pues se halla cercado por una colección de pretendidos corruptos hijoputas dispuestos a acabar con él para evitar que un día recuerde todo lo que viviere y pudiere señalarles con meridiana claridad tanto al tía carnal (ese que llama “mi putica a toda mujer y más si la puede poner en posición horizontal) como recordar con detalle todas las maldades de la progenitora (pastillicas mientras está dormido, botellines de agua con “cosicas”, alimentos que le da en el Royo Villanova que le causan adición y el Hospital en pleno mira para otro lado) y recientemente y sin explicación alguna, le meten alguna dosis que le deja dormido justo después de comer y con ello tiene excusa la Dra. Ortega en no hablar con él. La fiesta en esa planta 5 sigue siendo completa. Solo falta un director de cine que le ponga el argumento.

Así que el padre/madre, en la salida, le pregunta al hijo si tomará la medicación cuando le den el alta y sorpresivamente este dice que no. Así que recupera delante del hijo una de las grabaciones de la cámara de seguridad de casa y le muestra al hijo “cómo se pone cuando no toma la medicación” y este contesta que “el padre/madre es el provocador y que lo sabe la médica, la progenitora y todos en la planta” porque él sabe, como hijo, que su madre le odia porque su padre no se tomaba la medicación y eso hizo volverse loca a su madre y hacerle daño a él.

¡Anda la leche! Se desvela el entuerto y el padre lo comunica a la planta 5: No se quedará con el hijo si le dan el alta mientras no se comprometa a tomar la medicación. Se pondrá en contacto con Servicios Sociales, empaquetará las cosas del hijo y las pondrá en lista y no lo admitirá en su casa. El hijo así, camino del psiquiátrico.

Enhorabuena a todos los corruptos del barrio; ahora solo os falta crear las condiciones para que en un momento dado lo podáis matar – como ya se hiciera hace unos pocos años con un joven del que dijo su padre que le dejaran en paz y alguien se empeñara en que no, y el guardia de turno le faltara más razones para desenfundar y pegarle un tiro. Lástima no ser el Presidente del Consejo General del Poder Judicial para que al decir “Déjennos en Paz” más de uno se echara a temblar. Pues no, aquí pasara al contrario. Y uno ya no sabe si hacerse terrorista y hacerle un favor a Belloch y su sentido del Estado, o contratar un  sicario – que era con lo que amenazara la progenitora al hijo si seguía hablando con su padre y contándole cosas (que le mandaría un sicario – sería algún colega de Belloch, no? Por cierto, tengo un gran listado de teléfonos móviles todos de Málaga, que resultan de llamar intempestivamente cuando el padre/madre defendía al hijo y era casi siempre la misma voz con distinto móvil, y que resultara que pareciera que se los pasaran unos a otros sin reparar que en el wasatp se “vieran” todas las familias. ¿Colegas suyos Belloch???) un día los publico todos y Vds decide quienes fueran sus colegas o quienes fueran de la progenitora)

Mira que sois vergonzosamente rastreros ¿¡¡¡no jodas que a gente como Vds les den títulos Universitarios!!!?

Verdad Sr. Belloch, así todo resuelto, a que sí (casi todo).

¡¡¡Que eminencias oye!!!

(¿Realmente es Vd. Socialista?)

Yo hermana también te creí hace 40 años, cuando dijiste que tu marido de entonces te había pegado una paliza

 Yo hermana también te creí hace 40 años, cuando dijiste que tu marido de entonces te había pegado una paliza

Yo hermana también te creí hace 40 años, cuando dijiste que tu marido de entonces te había pegado una paliza y te había sacado de casa tirando de los pelos por una cuestión de celos que incluso llegaría a pegar a quien entonces te acompañará, un joven de los que se llamaban "fronterizos" que acabaría muriendo en un viaje en tren al parecer ser, fuera obligado a bajar en marcha de ese tren por un revisor y (Bruno) se golpeara contra un poste y muriera prácticamente en el acto.

Te creí entonces, puesto que ya era objetor de conciencia y pacifista - yo tenía 22 años y tú 27 ya estabas casada hacía un tiempo. Y decías, además, que tu marido te violaba tres veces por semana - espeluznante historia la que contabas y que parecía imposible que se diera, al ser un grupo de jóvenes, todos conocidos (como José M°Abad que seria alto cargo de sanidad en la DGA al parecer por recomendación tuya querida farsante (y así te debiera un favor eterno gracias a tu amigo Belloch) amigos que nos reuníamos por entonces como punto de encuentro en el conocido "café La ideal" de esta ciudad de Zaragoza.

Me costaría mucho tiempo descubrir que eras una sinvergüenza, una canalla, una verdadera hija de p*** que difamaba no sólo a quien le apeteciera sino también a su hijo intentando llevarlo a la muerte. Una hija de p*** que en el fondo, por el motivo que fuere, odiaba a los hombres hasta tal punto que a dos de sus tres hijos no les dejó ser varón sino que les obligó prácticamente a ser y optar por la homosexualidad como una salida para sus vidas después de la experiencia cin su progenitora (y por ello les regalaras vivienda a esos dos para callarles la boca (¿Fue consejo de ti colega Belloch?).

Me pregunto hasta qué punto tu amiga compañera y asesora Gloria Labarta estaría al corriente de esta actitud tuya proclive a difamar y en este momento a acabar con la vida de uno de tus hijos a base de falsedades y mentiras en documentos clínicos y médicos. Me pregunto hasta qué punto tu amiga y asesora Gloria Labarta, reconocida en la Diputación General de Aragón en algún momento y por ello premiada por su lucha feminista sabían de este tipo de actividades tuyas difamatorias. Me pregunto hasta qué punto el concejal Pablo Muñoz vinculado al PCE él, en su día, o izquierda unida, concejal de este Ayuntamiento de Zaragoza y que luego formaría parte del grupo de Podemos y que también actuó en defensa de tus intereses y precisamente contra el padre madre en una situación extraña y compleja donde también hubiera falsos testimonios donde apareciera también la Policía Nacional vinculada con usted señora con usted y con su actividad con la fiscalía y con los servicios sociales del barrio de Torrero, para perjudicar a su primogénito, si este concejal Pablo Muñoz era consciente así como su compañera, creo que se llamaba Carmen, no recuerdo el apellido pero que en los mundos judiciales se les conociera, según se dijera de oídas, como "la parejita" al actuar tan sincronizadamente en este tipo de asuntos como el suyo, señora borde progenitora falseadora de testimonios y difamadora de élite, y si supieran que había maltratos extremos por usted a su primogénito; es una pregunta que queda en el aire que también le hago a la señora Gloria Labarta si estaba corriente de ello; porque parece ser que el juez, este personaje que avergüenza a cualquier persona que pudiera amar un mínimo de Justicia y entenderla como un principio básico de las relaciones humanas (ese que sin reparos se posiciona en defensa de una visión terrorista de la sociedad justificando la existencia de ETA como saludable para el Estado Democrático en España, si este señor Belloch también conocía desde siempre su manera de difamar, o es que se adhirió a la misma con posterioridad una vez que se diera cuenta que estaba enmarcado por usted en semejante drama de calumnias contra padre e hijo y que iba vd extendiendo por donde le apeteciera incluido las asociaciones o asociación que organizara creara impulsara y dotara de nombre su propio exmarido (del que al parecer asesorada por el joputa Belloch) no se divorcia del padre/madre de su hijo de vd. Si es que algo hubiere de verdad en todo ello, porque ya, cuanto más se conoce sobre su persona de vd. y de ambos ustedes, y de la libertades que se tomarían en interpretar las leyes en contra chicos jóvenes y vulnerables, no habría duda de cualquier cosa de lo que hubiera podido usted interpretar como matrimonio o que incluso el propio señor bello pudiera intentar definir probablemente no case con lo que pensara el común de las personas de buena fe.

Explicar lo que es un matrimonio o la señora Gloria Labarta pudiera decir lo que es un matrimonio, después de ver lo que usted ha hecho y está haciendo con sus hijos y lo que ha hecho, sería sin duda un alarde que mereciera un Nobel.

Yo le creía hermana y resultó ser usted una hija de la gran p***

¿Ahora que hacemos señora Labarta y señor Pablo Muñoz y todos los de su despacho de vds. que se decían tan integros y honestos?

Shakespeare se dice nunca existió, pero la Agencia Tributaria sí

 

Shakespeare se dice nunca existió, pero la Agencia Tributaria sí 

Se dice que Shakespeare nunca existió (no hubiera pruebas de que nadie con ese nombre existiera) y que en realidad fuera un seudónimo que empleara un personaje que desde posiciones de poder viera la miseria que, los que así mismo se llamaran Nobles, nunca lo fueren y más bien fueren asesinos que no conocieran más Dios que el dinero y el poder. 

Fuera de tal éxito su primera obra que "algunos" repararan en que fuera imposible que nadie de "carne y hueso" se atreviera a hablar con "tanta claridad" de lo que realmente sucediera en los entornos de poder. Y "sospechando" positivamente que fuera argucia destinada a "señalar" hijoputas, se fueran apuntando alguno que otro a emular la idea y usar el mismo seudónimo. 

Como "ojo que todo lo ve" asi prosperaría la obra del desconocido Shakespeare y creciera en fama personaje que nunca existiera pero cuya obra fuera la mejor de las obras concebidas en el mundo anglosajón como referencia de la condición humana como muestra y señal de una gran cultura de la que El Quijote bien pudiera ser la referencia inspiradora de tal fenómeno. 

Tome nota nuestro intrépido Presidente del Gobierno y siendo conocido que tales criminales hijoputas tuvieran en común el celo por sus dineros (como siempre así fuere, hasta el mismo Alcapone) y siendo que el sistema judicial español pareciera corrompido hasta la médula y entre ellos (unos y otros asi se taparan los ojos y comulgaran probablemente en no verse entre ellos sus negocios negocietes) pudiera ser que tirando el Presidente Sánchez de "la manta" de la Agencia Tributaria no sólo callera el criminal Belloch y su fulanita progenitora en razones de ocultar dineros a la Hacienda Pública sino que siendo común denominador entre pudientes que se creyeran poder intocable, y siendo comun el mismo celo por sus dineros, pudiera ser que medio sistema judicial español se hallara de tal guisa "comprometido" con la Hacienda Pública pensando que en su inmunidad nunca fueren descubiertos por "colega compañero alguno" (por aquello del corporativismo fascistoide que de todo mal les pudiera proteger) y tirando el Presidente Sánchez de tal derecho de la Hacienda Pública (que a la postre todos fuéramos la misma Hacienda y en ella nuestros dineros comunes para escuelas y apoyo a menos favorecidos), se hallara así la solución para poner a todo el sistema judicial "de rodillas" ante la Constitución y quien sabe si asi el mismísimos Consejo General del Poder Judicial se pudiera limpiar de fascistoides como el tal Belloch (cerdo cabrón donde los hubiere, apologista de terrorismo) y con él cayera también la posible mafia judicial que se hubiera atrincherado (aunque fuere minoría pero intimidante)  y sin comerlo ni beberlo fuera la Agencia  Tributaria quien pusiera en orden (incluso agrilletados y hasta entre rejas) a quienes ahora presumen de defender Democracia y resultara que no lo pareciera.

Ya se sabe, ante la hacienda pública todo el mundo es y fuere culpable hasta demostrarse lo contrario.

Sin duda sería jugada maestra.

Desde este blog se solicita la intervención judicial de la 5 planta de psiquiatria del Royo Villanova

Desde este blog se solicita la intervención judicial de la 5 planta de psiquiatria del Royo Villanova y su clausura por corrupción sistémica reiterada.

Se tome declaración a todo su personal sanitario, incluido al profesional sujeto a juramento hipocrático. 

Se determine la influencia de la progenitora en las decisiones y perspectivas pretendidamente médicas en las reiteradas y abusivas actividades de esta saltándose las normas de la planta 5 y la evaluación dada de su presencia por el personal de la planta 5. La determinación y estado de integridad fisica y moral de la enfermera que desvelara las malas prácticas del propio personal de la planta 5. Identificada por el padre/madre al realizar actividades de baile en la asociación que el padre/madre promoviera y fuera su primer presidente.

La determinacion de la actividad de uno de los enfermeros concretos de esa 5 planta sobre comentarios al hijo como paciente, sobre su padre/madre por poner quejas fundadas y argumentadas burlándose de las mismas.

Y se proceda a su cierre por posibles actividades ilegales como falsear informes sobre pacientes a gusto de familiares que evidentemente los hubieran maltratado en extremo y tales documentos estuvieran destinados a ocultar tales actividades criminales.

La progenitora señala al hijo esta tarde que el hijo no se ha enmendado.

Una señora acostumbrada a mentir, difamar y falsear relatos del hijo y del padre//madre allá por donde fuere con aval del sr juez magistrado y ministro Belloch (incluido la asociación de baile que fundara el padre/madre). 

dr.A.Arilla volvería a dar órdenes en la planta 5° del Royo Villanova de falsear los informes sobre el comportamiento del hijo a la Dra. Ortega.

 El dr.A.Arilla volvería a dar órdenes en la planta 5° del Royo Villanova de falsear los informes sobre el comportamiento del hijo a la Dra. Ortega.

La Mafia funcionaría al ciento por ciento en la 5° planta psiquiatría del Royo Villanova. 

El sistema psiquiátrico en España, al menos en Zaragoza, se prestaría a falsear informes para segar vidas y complacer a políticos como el corrupto sr. Belloch, que respaldara como necesaria la violencia de ETA en la agencia EFE. 

La dra Ortega se hallaría informada con falsedad por el personal de la 5 Planta bajo ordenes de falsearlas nuevamente del director Dr. de la planta para complacer a la progenitora y sus objetivos.

El Royo Villanova estaría fuera de todo control de calidad en esa  5 planta.

Resulta escandaloso e infantil la actitud de pretendidos profesionales que parecen ser incapaces de respetar el juramento hipocrático.

El Materialismo extremo (científico) contra todo romanticismo.

 El Materialismo extremo (científico) contra todo romanticismo.

El viejo sueño del poder: Acabar con toda ilusión o ensoñación de libertad.

El machismo en las altas esferas de esta ciudad es tan arraigado (en hombre y mujer) que les obnubila el sentido común.

 

El machismo en las altas esferas de esta ciudad es tan arraigado (en hombre y mujer) que les obnubila el sentido común.

Llegaba el rumor de que la progenitora tenía “aura” de “generosa” – al parecer por brindarse a quien fuera que fuere para que tuviera una experiencia sexual gratificante en circunstancias adversas o por primera vez, para que fuera sabiendo “de qué va la vida” y se integre rápidamente en la sociedad; lo que era interpretado como un acto de generosidad poco  común, y además de muy agradecer según opinaban los gerifaltes de aquella época y parece ser que se llegara también así considerarse en la presente, más de 30 años después o quien sabe cuántos hiciera que se fuera pública tal preciada cualidad (tal vez antes, unos cuarenta o más). (En ese contexto se entendería el comentario de una tía ya fallecida que diría una noche en el Pub Karma, mientras intentaba contenerse la risa siendo imposible para ella contenerla:  “Ahora que despabile a mi Angelito”. La cosa entre mujeres “descaradas” no tuviera límite alguno, mientras los varones de la familia pareciera que pudieran rivalizar para ver “quien se hiciera un hueco” para echar algún polvo que otro con aquella generosa – que en modo alguno fuera de Calatayud, aunque al parecer por ahí anduvieran los “tiros”.

Tal caos se organizara, que pareciera que aquella parte de la familia solo le importara “a ver quien le tocara el próximo polvo con la “generosa” siendo todo lo demás secundario; hasta el punto de que alguno que por fin pareciera sentar la cabeza y casarse y tener una hija, cambiaría de planes y se divorciaría para seguir  o volver a lo que pareciera “volver al mercado de la carne” (sin duda, todo el mundo aseguraba que “sólo se vive una vez”; así que para qué andarse con rodeos). En la fila se dijera que también entrara el Bi-ministro a abundar en razones con la generosa en contra del ex_marido pero sin reparar, en  absoluto, que hubiera menores por medio – parece ser que a todos lo único que importaran fueran “los polvos” a “echar” y lo demás ya lo compondría el destino, que para esto está.   Vamos!!! Que hubieran funcionado mucho peor que el Rey en la peli “Alatriste” cuando va detrás de la “montura” del Capitán, pues como Rey todo lo que hubiera en las Españas eran de los Españoles y consiguientemente del Rey, y en la peli, la actriz (Adriana) se halla en el papel de actriz sin hijos porque al menos existiera el pudor en Arturo Pérez Reverte  de no mezclar sexo, monarquía, cuernos y niños desamparados pues ya no fuera el asunto y trama “tan graciosa” sino que sin duda diera grima, pero grima de verdad. Por lo que sutilmente Pérez Reverte tiene esa gentileza de ahorrarle al lector o al espectador – si fuera al cine a ver esa obra – la “vergüenza” de sentirse español o más bien dicho un perrete español que pasa de todo a la hora de que haya sexo por medio – incluido niños e¡o infantes. Incluso Pérez Reverte dedica una escena a ese aspecto que resulta realmente gentil y conmovedora a la vez que muestra la sensibilidad que en estos tiempos de “bestias” que hablan de “libertades sexuales” parecen ignorar a propósito en una de las mayores demostraciones de profundo egoísmo propio de “hijo putas”, si nos atenemos a las maldiciones que Cristo echara sobre aquellos que hicieren daño a niños y que estos, por el contrario – al parecer como el Bi-Ministro y otros del montón que siguieran sus pasos al catre de la progenitora – se brincaran por el “arco del triunfo” – nunca mejor dicho y empleado dicho término para este tipo de animales que más les valiera haber sido abortados que haber vivido entre personas. La escena de Viggo Mortensen es ante Adriana Gil y muestra la inseguridad del capitán Alatriste en ser capaz de hacer bien el trabajo de cuidar del hijo de su amigo – muerto en combate en Flandes – es decir, se habla de una promesa o juramento realizado entre “verdaderos hombres de honor” y no entre gusanos rastreros: “Temo no hacerlo bien…. Todo ocurre de niño” y Adriana Gil le da ánimos.

Efectivamente cuadrilla de “golfos” “todo ocurre de niño” pedazo “bordes de mierda”.

Lo que pensabais que fuera una generosidad de una progenitora irresponsable cualquiera, les voy a revelar en estas líneas qué fuera (pedazos de subnormales).

Para mis hijos grababa pelis de la tele, y entre ellas grabara “Roger Rabit” que era graciosa peli que mezclaba el mundo de la fantasía de los dibujos animados, que vivian en ciudad aneja “Dibulibood” , y los adultos; en una trama por el control de una línea de tranvía donde un juez – traídor y corrupto – hubiera encontrado un disolvente capaz de “matar” a los dibujos animados, que a su vez, como Roger Rabit no se pudieran resistir a las bromas o las canciones y que además tuviera una novia –en formato de dibujo animado, que como diría Serrat fuera la envidia de sus amigos y la pesadilla de sus enemigos.

El caso se deslizaría como siempre, dinero, sexo y asesinatos siendo que el Juez fuera un “dibu” disfrazado y a la vez se entendiera que “estaba loco” siendo un asesino que hubiera conseguido camuflarse en el papel de juez hasta ser descubierto por el detective que se hubiera dedicado a la bebida al perder un amigo precisamente a manos de un “dibu” que resultara ser el mismo Juez ahora descubierto como “loco” de atar.

En una de las escenas de la peli que viera con mis hijos cuando estos la pidieran, pues había otras muchas pelis como la de HooK, que también era muy divertida…. Se hallaba una búsqueda por las oficinas y a través de los cristales opacos donde se rotulaban el nombre del detective (en este caso protagonista) se veía la figura de la esposa de Roger Rabit, ese pedazo de mujer “Dibu” que se recordaría similar en la peli “La Máscara” entonces protagonizada por Jim Carrey y Cameron Diaz. Pues bien, quien fuere, y ahora no recuerdo, abre la puerta pensando que va a quedar a solas con la “dibu” que bien pudiera ser en el mundo real Cameron Díaz pero se encuentra una silueta igual pero de mujer que pareciera una bruja. Y esta al ver quien entra en el despacho y le busca, se volviere y se lanza sobre quien fuere para achucharlo, y este escapa corriendo y la feucha también va de tras gritando algo así como: “Ven con tu …..”

Sería una escena común y corriente sin relevancia alguna salvo que en una ocasión, viendo esta peli con los hijos llegara antes de tiempo la progenitora a casa y al ver la escena se pegara varios meses repitiendo la frase de la “bruja”: “Ven con tu …”

Conclusión. Señores “de mierda”, tanto lo que ya el padre/madre concibiera que esta señora tuviera un trastorno que le afectara a la conducta sexual, como así también el hijo entendiera que tuviera un transtorno esta progenitora que “nadie parece querer o tener intención de ver” porque simplemente la perspectiva que observa el machista de turno sería “echar un polvo siempre estuviera bien”, pero a juicio de padre/madre esta progenitora se identificaría en realidad, no con la espectacular Cameron Díaz de la peli “La Mascara” sino con la “bruja” que se sintiera y en realidad fuera quien persiguiera a jóvenes que recién cumplen 18 años sin que nadie les invite a meterse en la vida de ellos y luego, para más jodienda” con los años, “les reclame” “derechos” en base a líos que ella misma creara a vez con criaturas que nada tuvieran que ver con la vida miserable de tal progenitora.

A esto se hubieran sumado gente como “Arrojo” o el tal bi-ministro amante de la violencia que asienta al propio Estado?

Esto es lo que Vds dejan de herencia a nuestra España?

(Alguna "furcia" ya más cerca de la familia "jugaría" con la progenitora a "poli bueno poli malo" para buscar de entre los males (de todos "los que mojaran") el menos malo conque todos taparse las vergüenzas. 

Es que no hay por donde coger a estas rufianes... 

 A esta gente tóxica la llamara Julia Otero en su programa de radio (cuando le dijeran como son y como funcionan este tipo de personajes arruinando vidas y relaciones: Hijos de Puta.

Me adhiero a su definición plenamente. Siempre se les considerara "gentuza" o "depravados" o "retrógrados" o similar... (No está mal que salpique a un pretendido Juez. Así que nadie se engañe de hasta donde llegaría las miserias de unos y otros - luego declaran lo que declaran a EFE y no es de extrañar).

Negocios y negocietes entorno a la violencia (II)

 

Negocios y negocietes entorno a la violencia (II)

Alguno pudiera pensar, en razón del artículo anterior, que dado que ningún Presidente distinto del PP hubiere sufrido incidente grave (del entorno terrorista u accidente grave) tal vez  creyeran que tuvieran inmunidad; pues no, en absoluto. Suarez recibiría un Golpe de Estado y tuviera, que se sepa, algún enfrentamiento cara a cara con algún General Golpista (que suele ser, que estos generales siempre se sintieran siempre amparados bajo la mala fama que siempre les cae a los políticos en activo – a Suarez le llamaron incluso “Adolf” sus ex compañeros de régimen al verle tan lanzado hacia el ámbito de la Democracia; es decir, lo que Jiménez Losantos dijera de comparar la democracia con el nazismo puro y duro ya viniera de muy lejos) y Felipe, a pesar de su plena sumisión al “Tío Sam” en todo lo que le dijera hasta la última comilla – hasta el punto de concebirse por algunos entorno políticos que Felipe González, como algún otro Presidente europeo, funcionaban pasando directamente información relevante de su Estado, en este caso España, al “Tío Sam” y por ello dijeran de ellos que “eran o trabajaban para la CÍA”, lo que explicaría en gran medida de que nunca Felipe fuera considerado realmente por la UE para ningún cargo en manera alguna, pues nadie se fiaría de él. Aún así, los Norteamericanos permitieran que algún golpe que otro se planeara en España, como invitando a la Comunidad Europea a acelerar los procesos de integración de España – amenazada con dos golpes previos desmontados en 1984 y 1985, así como un intento de magnicidio sobre la plena Casa Real – al parecer no querían dejar a un solo Borbón con vida, pues la estrategia de Franco de “educar” al “elegido” – e incluso no investigar en absoluto la muerte del hermano del Rey a manos de este cuando estudiaba en la Academia General Militar, en razón del accidente con el arma reglamentaria, pero que de alguna manera despejaba caminos, incertidumbres y posibilidades anexas, como también acabara sucediendo con la retirada del “pretendiente” carlista en un momento adecuado.  Menos a D. Juan, padre y verdadero sucesor que tuviera que renunciar para evitar un nuevo enfrentamiento con Franco que pudiera haber derivado en la aceptación de la rama Carlista, con la que el propio Franco en una estrategia familiar, iría emparentando  con miras a un futuro donde pudiera haber y existir divergencias que llegaran a extremos tales que esta rama de los borbones pudiera haber sido reemplazada, rescatándose aquellas peripecias que rodearan al muerte de Fernando VII, la legitimidad o  no de la “sangre” de los herederos, y resucitar la línea pura en el sucesor “carlista”, dejando así a unos y otros en la estacada. Ante lo cual D. Juan cedería ante el asesinato accidental de quien pudiera relevar al monarca propuesto por Franco, y a su vez, como cediera también la legitimidad de su corona, cuando ya el proceso se hallara “cerrado”, “atado y bien atado” según decidiera Franco.

Aquellos Golpes detectados por los servicios de inteligencia, apresurarían entrar en la CEE, precipitando todo el proceso (las cuentas parecen se maquillaron)  y el proceso se adaptó a las necesidades políticas en vez a lo que debiera ser una “armonización” de las economías, y tal vez por ello, los tres países (Portugal, Italia; Grecia y Spain) fueron llamados los PIG´S por el mundo británico, que nunca tendría otro papel en la UE que “dinamitarla” y obstaculizarla para que nunca llegara a buen puerto un proyecto que directamente competía con la visión británica y el mundo Norteamericano. Italia también tuviera “sus problemas” por la liberación Norteamericana impondría a la democracia italiana el socio en la sombra que sería la Mafia, que fuera quien ayudara a los Americanos a entrar en Sicilia y poder tomar Italia. La imposición de el modelo de control social de la mafia en Italia traería como consecuencias visibles la muerte de Aldo Moro y de los magistrados que intentaron luchar contra la mafia heroicamente, no siempre teniendo pruebas de la vinculación de la mafia con la CIA Norteamericana, como tampoco tuvieran siempre pruebas de la vinculación de las Brigadas Rojas con la CIA, aunque fuera ten evidente que Kissinger, confesaría que le gustaba presentarse frente a los votantes americanos como un “Vaquero” fanfarrón y solitario, que impone su ley al resto del mundo para que los ciudadanos americanos y sus familias tengan una vida confortable.  Es decir, a los gobiernos que en España pudiera perseguir en alguna medida avanzar en democracia la amenaza sería golpista hasta entrar en la UE; ahora la amenaza ya no fuera por el momento golpista – al menos mientras estemos en la UE y esta exista – sino de los “nuevos aires” que ya ensayaron en la Casa Blanca con el Presidente Donald.

Me decía un compañero del baile, ante mi queja de que mientras todos tuviéramos prohibido fumar en la Casa Consistorial, en la segunda Planta, (llamada Noble) se fumaba en ocasiones “como cosacos”  y respondiera el compañero que “los jefes siempre tienen derecho hacer todo lo que quieran” y bien pensado pareciera lógico, pero no del todo; visto lo visto, parece que algunos se arrojaran derechos sobre la vida y muerte de algunas personas según su capricho. Y si fuera así? Tal vez las quejas del padre las chicas de Alcacer que se quejara en tv y encima recibiera reproche de juzgados por quejarse, fuera en la misma línea que señalara este compañero de baile: Los Jefes pueden hacer lo que quieran. Y si algunos gerifaltes les apeteciera unas “chiquillas” a “estrenar” ¿por qué no? (se usan unos intermediarios que hacen el trabajo sucio y cargan con lo que fuere a cambio de lo que fuere y punto) pues fuera la tesis que realmente circulara por la gente común, mientras la prensa “comprada” así como los juzgados fueran por otro lado bien distinto, que para eso circula el dinero del Estado en tales sueldos.

Y si a uno de por aquí les apeteciera lo que fuere, cómo no prestarse a satisfacer tal capricho a un gran poderoso que siempre tendrá medios de compensar tal favor. (si le apetece un chavalico, por qué no? Al fin y al cabo para con los poderosos de cierto nivel no existen más leyes que la propia voluntad, o no? Y si es una chavalica, por qué no? (mira, con las amigas suele ir por tal sitio y otro sitio; manda a gente de tu confianza y te las apañas, luego ya erregalmos cuentas) E igual para robar una bici a un hijo que molesta porque quiere ver a su padre. ¿Cómo no? vente a buscar al hijo y le dices de ir a tal sitio y aparcais por tal otro - tu insiste -a ahñi os mangan las bicis y te damos otra nueva, sin problema. Y aunque no se lo crean, incluso en esta ciudad el Heraldo de Aragón se llegaría a prestar a loq ue hiciera falta por "una buena causa", eso sí, no mirando mucho y si se lo pide alguien muy influyente sin duda. 

Quien lo evitará? El dinero o el favor o el miedo todo lo cubriría y taparía; o no es eso el poder hacer lo que quieran? Donde estaría el límite, si incluso para los jueces es política y en esas cuestiones no se entraría?.

Estaríamos en la Edad Media nuevamente (pero eso sí, con el derecho a elegir quien nos joda cada cuatro años – al menos por el momento) El hijo empezara a escribir sobre los abusos de los profesores en el instituto y fuera en ese momento cuando el hermano desencadena el apocalipsis sobre este hijo con la colaboración del Fiscal y la Jueza – casualidad o coincidencia o convergencia de opiniones: Los abusos de los profesores a los alumnos, hoy por hoy, en aquella etapa, eran “sagrados” e “intocables”… tal vez un día alguien hable y se atreva a hablar. Pero ya ven, la justicia ni se la ve ni se la espera.

Acaban de anunciar la muerte de Navaldi en Rusia, y acusan a Putin de no respetar los derechos humanos (y quién los respeta? España los Respeta? FRancia los Respeta? Noruega los respeta? Quien los respeta digan un sólo pais?)