Las mujeres nos salvaran del
fascismo…..(¿?)
Carta abierta a Carmen Morodo.
Encontrar una
analista política tan lúcida es poco corriente, sobre todo porque en el mundo
masculino los análisis giran en torno a una visión guerrera, de rivalidad, de
lucha, propia de la condición milenaria masculina, orientada hacia a la guerra
y el combate en cualquier escenario social al que nos remitamos, y desde
cualquier óptica que observemos (ya sean
desde los tratos comerciales, las negociaciones políticas o el propio ejercicio
de la guerra en sí misma; es más, el propio capitalismo gira hacia la idea de luchar, aunque sea "engañando" al de abajo para sobrevivir); etapa que creíamos superada pero que retorna
como maldición propia de la condición humana y, ante la amenaza evidente, la
sociedad se encuentra inerme, sin recursos para hacerles frente, porque los
argumentos que empleábamos para persuadir a la sociedad de estar en el camino
correcto parecen no tener sólida base moral ni valores reales en los que se
pueda sustentar para ser compartidos por todos. La pregunta es evidente: ¿Por qué?
Cuando su
contertulio en la Noche de 24h, de ayer martes, situado a su derecha en la imagen, le
señalaba que considera que no hay protección sobre los crímenes o delitos cometidos sobre
los hombres o varones (incluso hijos) por mujeres, y que en ello consideraba
que Vox estaba usando un argumento de peso que no está siendo valorado, Vd
opuso un único argumento, a su juicio, de peso, “son las cifras las evidencias”
y prosiguió: “las protección a los hombres está asegurada y también a los niños
respecto de las mujeres”. Y se puso Vd. casi guerrera; Vd también, como quien
defiende una cota, un hito alcanzado al que no se debe de renunciar (por supuesto que no) pero que tampoco
otorga concesión alguna a nadie (ni
siquiera colateral), porque para eso están las cifras avalando la magnitud
su argumento (ineludible e
incuestionable). Le confieso que me pareció sorprendente en una señora de
la que me había acostumbrado a dar razones lógicas, de peso, transversales y de
bastante sentido común, cuando se refería al análisis político (tan impropio, en el
mundo de la política, sometido a estrategias medidas, evaluadas en cuanto a riesgos y
números); pero que Vd transcendía en cada uno de sus comentarios con una lucidez
que realmente llamaba la atención. Hasta jugué con la idea de que fuera
realmente tan transversal en todos sus razonamientos e incluso, su feminismo
militante en pos de los derechos de la mujer hubiera contemplado, dentro de esa
transversalidad tan impropia en el mundo del análisis político por cuanto este se
limita a vencer y sacar partido en lo propio, y Vd estuviera inmersa en las consecuencias
colaterales, que a muchos nos resultan obvias; ¿Sería Vd capaz en algún momento
de poner el dedo en la llaga? Lo ansiaba, realmente lo esperaba de Vd en
cualquier momento; pero la decepción fue mayúscula. Su visión transversal no
viene de una manera de pensar transversal; no viene, no tiene; no la usa;
simplemente es información fidedigna y de primera mano, de alguien en quien Vd
tiene sobrada confianza; probablemente contrastada y puesta a prueba
personalmente por Vd. para mí está
claro; Vd no tiene un pensamiento transversal y por lo tanto generoso; Vd tiene
información de primera mano y la usa, consecuentemente, desde la certeza que su
propia certeza le da de que existe profunda sinceridad de quien se la otorga; de alguna manera, sabe
que defraudarla tendría un precio personal de gran alcance para él. Solo así se
entiende que su visión política sea tan certera y consecuente para analizar todas las
posiciones políticas que ahora están en juego y lo haga desde esa seguridad y
fiabilidad; no es producto de una profunda reflexión humana sobre el entorno
político; es, a mi parecer, simple transferencia desde una persona bien fiable
y con la que Vd, da la impresión, de alguna manera, forma equipo o tándem, se sepa o no (al menos es una fuente o lo parece). Vd no
ha realizado un viaje personal para conocer su entorno; creo que Vd lo ha abreviado
y eso, de alguna manera, es oportunismo para defender su espacio de confort.
Le daré una
cifra (ya Vd usa de cifras como si de
verdades se trataran; como si fueran dato ineludible, objetivo e irrefutable,
como se hace desde cualquier gobierno para tomar una decisión) es escandalosa,
se lo advierto, pero seguro que la cifra no ha pasado por sus manos motivando
una reflexión profunda, honesta y valiente (probablemente
pondría en peligro su espacio de confort y a la relación de confianza con su
propia fuente) reflexión que pondría, por la profundidad de la necesidad de
la misma cuestión, en duda los
argumentos que en este momento le otorgan seguridad y sentirse protegida como
mujer y en su rol de mujer moderna y profesional de una sociedad que
probablemente considera avanzada: Más de 2.000 suicidios al año en nuestro país.
Más de 2.000 personas que se encuentran con que les cierran las puertas, hasta
el punto de no encontrar más salida personal que el sacrificio espiritual
último. Porque Vd ha hablado de cifras como argumento contundente e irrebatible
para no dejar hueco a ninguna otra opción de reclamación o rectificación
respecto de su condición femenina y los logros alcanzados en ese terreno (los daños colaterales que el comentarista
que se hallaba a su izquierda le señalaba los ignora, los desprecia y los ningunea
desde una actitud ya no razonada convenientemente y con lucidez, como viene
haciendo desde el punto de vista del análisis político, sino que se lanza como
guerrera a conservar su propio espacio de confort consensuado; y digo como
guerrera porque en ese asunto sus argumentos ya no son lúcidos o sólidos - como lo son cuando portan Valores -, sino de
combate, de poder a poder…. Y en esas reglas de poder a poder, los argumentos
van hacia las emociones y se juega, nuevamente, con las dos barajas: La de
ganar y la de no perder).
Me quedé tan
inmovilizado por su respuesta de Vd como se quedó su contertulio, sin
respuesta, y bloqueado porque no desean, realmente, hablar del fondo de la
cuestión que le están mostrando (y que
resulta ser un argumento, de los esenciales, para la fuga de votos hacia la
extrema derecha que ya no parten solo del PP y C´s; hay comunistas que votan a
Vox y existe un análisis que señala la fuga de 250.000 votos socialistas hacia
la extrema derecha; y Vd, como analista política que suele ser lúcida, se
estanca y le muestra un muro a su contertulio en algo tan esencial como un
intento de reflexión en el cual intentaba motivar parte del argumentario de esa
fuga que hace crecer a Vox; creo que ha sido un gran error por su parte; pero creo que se puede explicar el motivo de
ello y ahí va mi esfuerzo, tal vez lo considere Vd, a estas alturas, ya inútil
solo por mi introducción, es posible que sea así, pero conservo la esperanza de
que lo lea hasta el final).
La clave de la
respuesta que hoy le propongo analizar (y
que permite esta discrepancia de fondo que hace vulnerable a la derecha
democrática al acoso de Vox) apareció, a mi entender, un poco más tarde, en
un programa de movistar, ayer mismo (el
mismo martes). Un personaje lanzaba a la audiencia un mensaje de fondo: “Las
mujeres nos vais a librar del fascismo” (librar
o defender). ¡¡¡Qué mensaje tan manipulador!!! Tan lamentablemente
manipulador mandaba ese personajillo televisivo.
¿Realmente las
mujeres van a librarnos del fascismo que viene?
Pero la clave
se hallaba en el mismo acto de (pedir
ayuda a las mujeres) era un hombre quien la hacía y eso me recordó a algo
conocido y muy familiar: …. obviamente
anclado en mi recuerdo como perverso, taimado, negativo, oscuro, segador de
libertades y generador de responsabilidades que te superan y por tanto de dependencias
eternas llenas de culpabilidad: Era manipulación pura y dura….
Sí Carmen. El
paternalismo, consustancial al patriarcado como forma de manipulación, aparece
en la izquierda, en estos momentos. La pregunta sería otra vez ¿Porqué? Y la
respuesta es obvia:
El patriarcado
ha sobrevivido en la humanidad en todas las culturas, de manera transversal y
considera a la mujer, siempre y desde siempre, “Un bien material” (aunque aporte al hombre un signo espiritual
y a veces imprescindible para sentirse pleno). Pero es, en esencia, un bien
material que hay que aprender a gestionar y a conservar, aunque sea en la
distancia; bajo toda circunstancia, adversidad o moda. La mujer es considerada
un bien material aunque piense por sí misma; es cuestión de saber gestionar (de ello tenemos abundante literatura y
refranes que vienen desde siglos atrás (hablo de siglos porque a Vd le importan las cifras como elemento sustancial para defender una verdad) señalando ese camino de gestión y cómo
los hombres rivalizan, luchan y se burlan unos de otros cuando carecen de esa
habilidad para gestionar y conservar un bien tan preciado (que puede aportar trabajo, dinero, riqueza y
bienestar a una casa; o por el contrario, desasosiego, desequilibrio o des-estabilidad
y burla social).
El feminismo
real y verdadero es el que otorga los mismos derechos y deberes a hombres y
mujeres, sean de la edad que sean, niños o niñas o ancianos y ancianas. La
sobreprotección que ha aceptado el mundo feminista debe de tener un límite
consecuente, pues si venimos de una etapa de patriarcado esta concluye y el
acceso al trabajo y a los hijos debe de ser por igual y sin distinciones; y las
compensaciones deben de ir hacia el más vulnerable sin distinción de sexos;
porque las cifras “mienten”, recuerde Carmen: más de 2.000 suicidios al año y
Vd no entra en esa cifra, probablemente porque ello no le aporta más que un
motivo para la incomodidad de reflexionar y replantearse escenario, cifras y
convencimientos personales que no han pasado por el tamiz de un honesto
análisis transversal – ahí también se
hallan niños bloqueados por entornos maternos que los han maltratado y abusado;
ahí se encuentran suicidios de hombres acorralados por las apariencias de
entornos feministas beligerantes y guerreros cuyos objetivos no son buscar la
verdad sino ganar en cualquier terreno; de jóvenes cuyos caminos son cerrados
por entornos matriarcales (trabaja, aunque no haya trabajo, o fuera de esta
casa… ese es el apoyo otorgado en algunos entornos de progenitoras) y todo
ello, señalado por la ONU, recomienda hablar sincera y honestamente de ello;
pero en RNE se buscan a un psiquiatra que no señala más camino que la mordaza,
la medicación abusiva y el encierro preventivo. Las 65.000 personas sometidas a
tratamiento forzoso en este país, algunas de ellas privadas de abogados y
derechos, avaladas por la fiscalía en saltarse sus garantías como personas,
nunca le quitarán el sueño a Vd, ni le sacarán de su zona de confort, aunque
las investigaciones remitan a que ese tipo de afecciones son generadas por
malos tratos, violencias y otras formas de acoso sometidos en la infancia desde
los entornos maternos como raíz de los mismos. No es políticamente correcto. Todo
ello señalado como tortura por la Convención de Ginebra, y aunque se denuncie
resulta que no es un problema político (aunque
Gallardón intentara que las mujeres que quisieran abortar pasaran por una
evaluación psiquiátrica, ¿recuerda? O piensa que ese terreno está ya superado?
Con Vox en las puertas?) Vds señoras, son el próximo objetivo a sacrificar
en este altar que la parte de la izquierda que aún sostiene el rencor
republicano quiere ofrecer al mundo y a la opinión pública internacional (Las mujeres nos salvarán del fascismo, decía
el personajillo listo y manipulador de la programación de Movistar). Vds,
señoras, representan un bien material para el patriarcado de la derecha y de la
izquierda (ese patriarcado que siempre
está presente en el mundo de la guerra, que es nuestro mundo violento y
reconocido como tal por la ONU y al que Vd parece sumarse, como guerrera, para
que su zona de confort no se altere lo más mínimo, aunque haya inocentes
pagando con sus vidas o con cárceles sin derechos, tratados como enfermos
mentales por ir a contra corriente de lo conveniente políticamente; su zona de
confort parece estar manchada o asentada sobre sufrimiento ajeno e inocente)
ese patriarcado que da concesiones desequilibrantes, para que las personas
sigan enfrentadas unas a otras sin encontrar nunca el punto medio; punto medio
que Vd si encuentra en la lucha entre los partidos cuando pugnan por el poder;
pero que olvida para su propia lucha personal cuando se trata de su propio
espacio de confort personal y ahí hace piña sin reparar en los daños
colaterales.
Lo decía
nuestro profesor de psicología, hace más de cuarenta años: Todos podemos ver el
corporativismo como una consecuencia nefasta que obstaculiza soluciones y pone
trabas al sentido común; pero Vds verán cómo, cuándo formen parte de un grupo
profesional o político, sus perspectivas cambian, y su sentido de la justicia
también, y se verán siendo y formando parte de ese mismo corporativismo que
ahora, en esta clase, denuncian como obstáculo evidente para el progreso
social. Por eso, de alguna manera, creo
que la cifra de más de 2.000 suicidios anuales en España, desde su ahora
zona de confort, de poco a nada puede decirle a Vd esa cifra.
Se dice que se
les cede a Vds la responsabilidad de defendernos del fascismo con el que
amenaza Vox; creo que es una verdadera manipulación inasumible por Vds, porque
simplemente no pueden argumentar algo tan sencillo como amparar a un varón (de
cualquier edad, incluso niño) maltratado en precarias condiciones al separarse
de su pareja o sus padres, en los mismos términos que si fuera mujer, y con las
mismas prestaciones, derechos y privilegios en razón de haber padecido malos
tratos y/o violencia. Eso, en sí, sería suficiente argumento para señalar esa “laguna”
interesada en el argumentario esgrimido hasta la fecha; hueco evidente por el
que se cuela Vox (no solo desde el PP o
C´s, sino que empieza haber datos o sospechas que acuden también ya desde
entornos de izquierdas) y sabemos que Vox solo precisa el hueco de la
incoherencia de los partidos para abrirse camino, porque la incoherencia señala
falta de valores sólidos. Y eso le basta a Vox para crecer, no precisa
demostrar nada más. Y le aseguro que, a estas alturas, la incompetencia
genreralizada que se observa en las instituciones y en la política, cada uno
calculando como conservar su espacio de confort de acuerdo con lo políticamente
correcto, está causando estragos en parte de una sociedad que empieza a
cuestionar, realmente, si está en manos de gente equilibrada o razonable, o
simplemente en un entorno de ambición, codicia, búsqueda del bienestar personal
y de un permanente lavado de imagen desde los medios de comunicación que, por
definición, son unidireccionales y por lo tanto su contenido tasado, evaluado y
restringido a las verdaderas preocupaciones de las personas (y que están más, la gente común, en encontrar una calidad de
vida, aunque no se tengan recursos, que en ser invadidos por problemas y visiones de
gentes que luchan por alcanzar el poder y cuyas vidas suelen estar resueltas y
muy bien resueltas).
Parece, y es mi
tesis, que esa defensa frente al fascismo que a Vds se les reclama ahora, pase,
en última instancia, por defender una nueva república (ante los excesos de las demandas independentistas) probablemente
Vd, como muchos de sus compañeros contertulios que intentan hacer digerible lo
indigerible conque cada día nos despierta la política (y lo absurdo de la ambición que parece existir, mientras el país
observa perplejo cómo se van agotando oportunidades; y sobre todo, y Vd no lo
dice, ante la incredulidad de Europa, que ahora se torna pesimismo día a día: Después
de una vilmente España saqueada, donde sus bancos y empresas empiezan a no
concebirse como parte de una función positiva de nuestra sociedad, sino que su
destino es el beneficio y cuidar su imagen ante los ciudadanos; y además, para
rematar, se pelea por el poder desde la locura del cálculo numérico para ver
quien pasa por perdedor en un pacto cualquiera; y gracias a Vds, los analistas
políticos, venimos entendiendo todos los ciudadanos que esto de la Democracia,
para la nueva juventud, es atrapar al rival y ponerle contra las cuerdas para
salirse uno con la suya – desde luego se entiende que de pensamiento
transversal no haya nada de nada en ese entorno; frases hechas y respuestas
memorizadas y reiteradas mil veces); pero Vds tendrán recursos para huir
con sus familias de este nuestro país a lugares más seguros cuando las cosas se
pongan feas, aunque sea de vaivén; pero el resto de los ciudadanos tendremos
que gestionar nuestro presente y futuro sin escapatoria posible y con un montón
de eslóganes grandilocuentes, probablemente de uno y otro bando en conflicto,
que resultarán opacos y vacíos ante la evidencia de un nuevo fracaso social
innecesario, pero que siempre dará argumentos, a unos y otros, para perpetuar
una rivalidad política con la cual volver a arrastrar a la sociedad una y otra
vez, como un deja vi maldito.
Es el poder y
su uso, la fuente real de los excesos sobre las personas; y ese poder no
siempre fue patriarcal en los entornos familiares; aquí en España ese poder
suele ser matriarcal.
A Vd que basa
su criterio en las cifras, ¿le importan algo las de este artículo?
España se hunde
porque la hundimos, y la venimos hundiendo desde siempre.
Sostengo esta
tesis, hasta que se demuestre lo contrario, como quien intenta exorcizarla señalando
el evidente precipicio y abismo: La sublevación de Catalunya no es más que una
trama tejida contra nuestra forma Constitucional Monárquica. No se busca
mejorar ningún sistema de gestión territorial o económica, se busca arrastrar a
España a la República y hacer cargar a la monarquía con la responsabilidad de
todos aquellos que metieron la mano, u ocuparon un puesto inmerecido para
asegurarse su espacio de confort personal (la
culpa del Rey, que es el mismo argumento que se usaba en Catulunya y que la
Sexta intentó sepultar ante el economista que intentaba argumentarla en una
pizarra de agravios). Sí, es verdad, el que nos robó pareciera que lo hiciera
en nombre del Rey o la monarquía – por eso ahora reclaman República
(probablemente porque así no nos robarán más… jejejejeje … un argumento de peso
que oí hace años a un líder de IU, aunque no tan profuso, se limitó a decir:
Hace falta un golpe de Timón, y cuando salió en mi blog dicha afirmación y
además era evidente que así se iba manifestando el personaje sin reparar en el
entorno, se inició o prosiguió con esa etapa de blanqueo que suponen los medios
de comunicación; y parece que suele ocurrir cuando los personajes poderosos
caen en sospecha de jugar, también, con dos barajas cuando les conviene (y así
nunca pierden).
Espero
dedicarle una nueva carta próximamente (aunque
sólo sea para verificar lo lamentable: su transversalidad de pensamiento - su
hermandad y fraternidad - parece tener el límite de su zona de confort).
Cuídese no acabar siendo, también, un instrumento más en este juego de
revanchas que vienen de lejos y que parece que España está condenada a reiterar
una y otra vez.
Ahora, es bien cierto, mande quien mande, el honesto, el trabajador, el joven creativo... seguirá siendo robados en nombre del Rey o la República y si protesta al manicomio.
