Las mujeres nos salvaran del fascismo…..(¿?)

Las mujeres nos salvaran del fascismo…..(¿?)

Carta abierta a Carmen Morodo.

Encontrar una analista política tan lúcida es poco corriente, sobre todo porque en el mundo masculino los análisis giran en torno a una visión guerrera, de rivalidad, de lucha, propia de la condición milenaria masculina, orientada hacia a la guerra y el combate en cualquier escenario social al que nos remitamos, y desde cualquier óptica que observemos (ya sean desde los tratos comerciales, las negociaciones políticas o el propio ejercicio de la guerra en sí misma; es más, el propio capitalismo gira hacia la idea de luchar, aunque sea "engañando" al de abajo para sobrevivir); etapa que creíamos superada pero que retorna como maldición propia de la condición humana y, ante la amenaza evidente, la sociedad se encuentra inerme, sin recursos para hacerles frente, porque los argumentos que empleábamos para persuadir a la sociedad de estar en el camino correcto parecen no tener sólida base moral ni valores reales en los que se pueda sustentar para ser compartidos por todos.   La pregunta es evidente: ¿Por qué?

Cuando su contertulio en la Noche de 24h, de ayer martes, situado a su derecha en la imagen, le señalaba que considera que no hay protección sobre los crímenes o delitos cometidos sobre los hombres o varones (incluso hijos) por mujeres, y que en ello consideraba que Vox estaba usando un argumento de peso que no está siendo valorado, Vd opuso un único argumento, a su juicio, de peso, “son las cifras las evidencias” y prosiguió: “las protección a los hombres está asegurada y también a los niños respecto de las mujeres”. Y se puso Vd. casi guerrera; Vd también, como quien defiende una cota, un hito alcanzado al que no se debe de renunciar (por supuesto que no) pero que tampoco otorga concesión alguna a nadie (ni siquiera colateral), porque para eso están las cifras avalando la magnitud su argumento (ineludible e incuestionable). Le confieso que me pareció sorprendente en una señora de la que me había acostumbrado a dar razones lógicas, de peso, transversales y de bastante sentido común, cuando se refería al análisis político (tan impropio, en el mundo de la política, sometido a estrategias medidas, evaluadas en cuanto a riesgos y números); pero que Vd transcendía en cada uno de sus comentarios con una lucidez que realmente llamaba la atención. Hasta jugué con la idea de que fuera realmente tan transversal en todos sus razonamientos e incluso, su feminismo militante en pos de los derechos de la mujer hubiera contemplado, dentro de esa transversalidad tan impropia en el mundo del análisis político por cuanto este se limita a vencer y sacar partido en lo propio, y Vd estuviera inmersa en las consecuencias colaterales, que a muchos nos resultan obvias; ¿Sería Vd capaz en algún momento de poner el dedo en la llaga? Lo ansiaba, realmente lo esperaba de Vd en cualquier momento; pero la decepción fue mayúscula. Su visión transversal no viene de una manera de pensar transversal; no viene, no tiene; no la usa; simplemente es información fidedigna y de primera mano, de alguien en quien Vd tiene sobrada confianza; probablemente contrastada y puesta a prueba personalmente por Vd.  para mí está claro; Vd no tiene un pensamiento transversal y por lo tanto generoso; Vd tiene información de primera mano y la usa, consecuentemente, desde la certeza que su propia certeza le da de que existe profunda sinceridad  de quien se la otorga; de alguna manera, sabe que defraudarla tendría un precio personal de gran alcance para él. Solo así se entiende que su visión política sea tan certera y consecuente para analizar todas las posiciones políticas que ahora están en juego y lo haga desde esa seguridad y fiabilidad; no es producto de una profunda reflexión humana sobre el entorno político; es, a mi parecer, simple transferencia desde una persona bien fiable y con la que Vd, da la impresión, de alguna manera, forma equipo o tándem, se sepa o no (al menos es una fuente o lo parece). Vd no ha realizado un viaje personal para conocer su entorno; creo que Vd lo ha abreviado y eso, de alguna manera, es oportunismo para defender su espacio de confort.

Le daré una cifra (ya Vd usa de cifras como si de verdades se trataran; como si fueran dato ineludible, objetivo e irrefutable, como se hace desde cualquier gobierno para tomar una decisión) es escandalosa, se lo advierto, pero seguro que la cifra no ha pasado por sus manos motivando una reflexión profunda, honesta y valiente (probablemente pondría en peligro su espacio de confort y a la relación de confianza con su propia fuente) reflexión que pondría, por la profundidad de la necesidad de la misma cuestión,  en duda los argumentos que en este momento le otorgan seguridad y sentirse protegida como mujer y en su rol de mujer moderna y profesional de una sociedad que probablemente considera avanzada: Más de 2.000 suicidios al año en nuestro país. Más de 2.000 personas que se encuentran con que les cierran las puertas, hasta el punto de no encontrar más salida personal que el sacrificio espiritual último. Porque Vd ha hablado de cifras como argumento contundente e irrebatible para no dejar hueco a ninguna otra opción de reclamación o rectificación respecto de su condición femenina y los logros alcanzados en ese terreno (los daños colaterales que el comentarista que se hallaba a su izquierda le señalaba los ignora, los desprecia y los ningunea desde una actitud ya no razonada convenientemente y con lucidez, como viene haciendo desde el punto de vista del análisis político, sino que se lanza como guerrera a conservar su propio espacio de confort consensuado; y digo como guerrera porque en ese asunto sus argumentos ya no son lúcidos o sólidos - como lo son cuando portan Valores -, sino de combate, de poder a poder…. Y en esas reglas de poder a poder, los argumentos van hacia las emociones y se juega, nuevamente, con las dos barajas: La de ganar y la de no perder). 

Me quedé tan inmovilizado por su respuesta de Vd como se quedó su contertulio, sin respuesta, y bloqueado porque no desean, realmente, hablar del fondo de la cuestión que le están mostrando (y que resulta ser un argumento, de los esenciales, para la fuga de votos hacia la extrema derecha que ya no parten solo del PP y C´s; hay comunistas que votan a Vox y existe un análisis que señala la fuga de 250.000 votos socialistas hacia la extrema derecha; y Vd, como analista política que suele ser lúcida, se estanca y le muestra un muro a su contertulio en algo tan esencial como un intento de reflexión en el cual intentaba motivar parte del argumentario de esa fuga que hace crecer a Vox; creo que ha sido un gran error por su parte; pero creo que se puede explicar el motivo de ello y ahí va mi esfuerzo, tal vez lo considere Vd, a estas alturas, ya inútil solo por mi introducción, es posible que sea así, pero conservo la esperanza de que lo lea hasta el final).

La clave de la respuesta que hoy le propongo analizar (y que permite esta discrepancia de fondo que hace vulnerable a la derecha democrática al acoso de Vox) apareció, a mi entender, un poco más tarde, en un programa de movistar, ayer mismo (el mismo martes). Un personaje lanzaba a la audiencia un mensaje de fondo: “Las mujeres nos vais a librar del fascismo” (librar o defender). ¡¡¡Qué mensaje tan manipulador!!! Tan lamentablemente manipulador mandaba ese personajillo televisivo.

¿Realmente las mujeres van a librarnos del fascismo que viene?

Pero la clave se hallaba en el mismo acto de (pedir ayuda a las mujeres) era un hombre quien la hacía y eso me recordó a algo conocido y muy familiar: ….  obviamente anclado en mi recuerdo como perverso, taimado, negativo, oscuro, segador de libertades y generador de responsabilidades que te superan y por tanto de dependencias eternas llenas de culpabilidad: Era manipulación pura y dura….

Sí Carmen. El paternalismo, consustancial al patriarcado como forma de manipulación, aparece en la izquierda, en estos momentos. La pregunta sería otra vez ¿Porqué? Y la respuesta es obvia:

El patriarcado ha sobrevivido en la humanidad en todas las culturas, de manera transversal y considera a la mujer, siempre y desde siempre, “Un bien material” (aunque aporte al hombre un signo espiritual y a veces imprescindible para sentirse pleno). Pero es, en esencia, un bien material que hay que aprender a gestionar y a conservar, aunque sea en la distancia; bajo toda circunstancia, adversidad o moda. La mujer es considerada un bien material aunque piense por sí misma; es cuestión de saber gestionar (de ello tenemos abundante literatura y refranes que vienen desde siglos atrás (hablo de siglos porque a Vd le importan las cifras como elemento sustancial para defender una verdad) señalando ese camino de gestión y cómo los hombres rivalizan, luchan y se burlan unos de otros cuando carecen de esa habilidad para gestionar y conservar un bien tan preciado (que puede aportar trabajo, dinero, riqueza y bienestar a una casa; o por el contrario, desasosiego, desequilibrio o des-estabilidad y burla social).   

El feminismo real y verdadero es el que otorga los mismos derechos y deberes a hombres y mujeres, sean de la edad que sean, niños o niñas o ancianos y ancianas. La sobreprotección que ha aceptado el mundo feminista debe de tener un límite consecuente, pues si venimos de una etapa de patriarcado esta concluye y el acceso al trabajo y a los hijos debe de ser por igual y sin distinciones; y las compensaciones deben de ir hacia el más vulnerable sin distinción de sexos; porque las cifras “mienten”, recuerde Carmen: más de 2.000 suicidios al año y Vd no entra en esa cifra, probablemente porque ello no le aporta más que un motivo para la incomodidad de reflexionar y replantearse escenario, cifras y convencimientos personales que no han pasado por el tamiz de un honesto análisis transversal – ahí también se hallan niños bloqueados por entornos maternos que los han maltratado y abusado; ahí se encuentran suicidios de hombres acorralados por las apariencias de entornos feministas beligerantes y guerreros cuyos objetivos no son buscar la verdad sino ganar en cualquier terreno; de jóvenes cuyos caminos son cerrados por entornos matriarcales (trabaja, aunque no haya trabajo, o fuera de esta casa… ese es el apoyo otorgado en algunos entornos de progenitoras) y todo ello, señalado por la ONU, recomienda hablar sincera y honestamente de ello; pero en RNE se buscan a un psiquiatra que no señala más camino que la mordaza, la medicación abusiva y el encierro preventivo. Las 65.000 personas sometidas a tratamiento forzoso en este país, algunas de ellas privadas de abogados y derechos, avaladas por la fiscalía en saltarse sus garantías como personas, nunca le quitarán el sueño a Vd, ni le sacarán de su zona de confort, aunque las investigaciones remitan a que ese tipo de afecciones son generadas por malos tratos, violencias y otras formas de acoso sometidos en la infancia desde los entornos maternos como raíz de los mismos. No es políticamente correcto. Todo ello señalado como tortura por la Convención de Ginebra, y aunque se denuncie resulta que no es un problema político (aunque Gallardón intentara que las mujeres que quisieran abortar pasaran por una evaluación psiquiátrica, ¿recuerda? O piensa que ese terreno está ya superado? Con Vox en las puertas?) Vds señoras, son el próximo objetivo a sacrificar en este altar que la parte de la izquierda que aún sostiene el rencor republicano quiere ofrecer al mundo y a la opinión pública internacional (Las mujeres nos salvarán del fascismo, decía el personajillo listo y manipulador de la programación de Movistar). Vds, señoras, representan un bien material para el patriarcado de la derecha y de la izquierda (ese patriarcado que siempre está presente en el mundo de la guerra, que es nuestro mundo violento y reconocido como tal por la ONU y al que Vd parece sumarse, como guerrera, para que su zona de confort no se altere lo más mínimo, aunque haya inocentes pagando con sus vidas o con cárceles sin derechos, tratados como enfermos mentales por ir a contra corriente de lo conveniente políticamente; su zona de confort parece estar manchada o asentada sobre sufrimiento ajeno e inocente) ese patriarcado que da concesiones desequilibrantes, para que las personas sigan enfrentadas unas a otras sin encontrar nunca el punto medio; punto medio que Vd si encuentra en la lucha entre los partidos cuando pugnan por el poder; pero que olvida para su propia lucha personal cuando se trata de su propio espacio de confort personal y ahí hace piña sin reparar en los daños colaterales.

Lo decía nuestro profesor de psicología, hace más de cuarenta años: Todos podemos ver el corporativismo como una consecuencia nefasta que obstaculiza soluciones y pone trabas al sentido común; pero Vds verán cómo, cuándo formen parte de un grupo profesional o político, sus perspectivas cambian, y su sentido de la justicia también, y se verán siendo y formando parte de ese mismo corporativismo que ahora, en esta clase, denuncian como obstáculo evidente para el progreso social. Por eso, de alguna manera, creo  que la cifra de más de 2.000 suicidios anuales en España, desde su ahora zona de confort, de poco a nada puede decirle a Vd esa cifra.

Se dice que se les cede a Vds la responsabilidad de defendernos del fascismo con el que amenaza Vox; creo que es una verdadera manipulación inasumible por Vds, porque simplemente no pueden argumentar algo tan sencillo como amparar a un varón (de cualquier edad, incluso niño) maltratado en precarias condiciones al separarse de su pareja o sus padres, en los mismos términos que si fuera mujer, y con las mismas prestaciones, derechos y privilegios en razón de haber padecido malos tratos y/o violencia. Eso, en sí, sería suficiente argumento para señalar esa “laguna” interesada en el argumentario esgrimido hasta la fecha; hueco evidente por el que se cuela Vox (no solo desde el PP o C´s, sino que empieza haber datos o sospechas que acuden también ya desde entornos de izquierdas) y sabemos que Vox solo precisa el hueco de la incoherencia de los partidos para abrirse camino, porque la incoherencia señala falta de valores sólidos. Y eso le basta a Vox para crecer, no precisa demostrar nada más. Y le aseguro que, a estas alturas, la incompetencia genreralizada que se observa en las instituciones y en la política, cada uno calculando como conservar su espacio de confort de acuerdo con lo políticamente correcto, está causando estragos en parte de una sociedad que empieza a cuestionar, realmente, si está en manos de gente equilibrada o razonable, o simplemente en un entorno de ambición, codicia, búsqueda del bienestar personal y de un permanente lavado de imagen desde los medios de comunicación que, por definición, son unidireccionales y por lo tanto su contenido tasado, evaluado y restringido a las verdaderas preocupaciones de las personas (y que están más, la gente común, en encontrar una calidad de vida, aunque no se tengan recursos, que en ser invadidos por problemas y visiones de gentes que luchan por alcanzar el poder y cuyas vidas suelen estar resueltas y muy bien resueltas).

Parece, y es mi tesis, que esa defensa frente al fascismo que a Vds se les reclama ahora, pase, en última instancia, por defender una nueva república (ante los excesos de las demandas independentistas) probablemente Vd, como muchos de sus compañeros contertulios que intentan hacer digerible lo indigerible conque cada día nos despierta la política (y lo absurdo de la ambición que parece existir, mientras el país observa perplejo cómo se van agotando oportunidades; y sobre todo, y Vd no lo dice, ante la incredulidad de Europa, que ahora se torna pesimismo día a día: Después de una vilmente España saqueada, donde sus bancos y empresas empiezan a no concebirse como parte de una función positiva de nuestra sociedad, sino que su destino es el beneficio y cuidar su imagen ante los ciudadanos; y además, para rematar, se pelea por el poder desde la locura del cálculo numérico para ver quien pasa por perdedor en un pacto cualquiera; y gracias a Vds, los analistas políticos, venimos entendiendo todos los ciudadanos que esto de la Democracia, para la nueva juventud, es atrapar al rival y ponerle contra las cuerdas para salirse uno con la suya – desde luego se entiende que de pensamiento transversal no haya nada de nada en ese entorno; frases hechas y respuestas memorizadas y reiteradas mil veces); pero Vds tendrán recursos para huir con sus familias de este nuestro país a lugares más seguros cuando las cosas se pongan feas, aunque sea de vaivén; pero el resto de los ciudadanos tendremos que gestionar nuestro presente y futuro sin escapatoria posible y con un montón de eslóganes grandilocuentes, probablemente de uno y otro bando en conflicto, que resultarán opacos y vacíos ante la evidencia de un nuevo fracaso social innecesario, pero que siempre dará argumentos, a unos y otros, para perpetuar una rivalidad política con la cual volver a arrastrar a la sociedad una y otra vez, como un deja vi maldito.

Es el poder y su uso, la fuente real de los excesos sobre las personas; y ese poder no siempre fue patriarcal en los entornos familiares; aquí en España ese poder suele ser matriarcal.

A Vd que basa su criterio en las cifras, ¿le importan algo las de este artículo?

España se hunde porque la hundimos, y la venimos hundiendo desde siempre.

Sostengo esta tesis, hasta que se demuestre lo contrario, como quien intenta exorcizarla señalando el evidente precipicio y abismo: La sublevación de Catalunya no es más que una trama tejida contra nuestra forma Constitucional Monárquica. No se busca mejorar ningún sistema de gestión territorial o económica, se busca arrastrar a España a la República y hacer cargar a la monarquía con la responsabilidad de todos aquellos que metieron la mano, u ocuparon un puesto inmerecido para asegurarse su espacio de confort personal (la culpa del Rey, que es el mismo argumento que se usaba en Catulunya y que la Sexta intentó sepultar ante el economista que intentaba argumentarla en una pizarra de agravios). Sí, es verdad, el que nos robó pareciera que lo hiciera en nombre del Rey o la monarquía – por eso ahora reclaman República (probablemente porque así no nos robarán más… jejejejeje … un argumento de peso que oí hace años a un líder de IU, aunque no tan profuso, se limitó a decir: Hace falta un golpe de Timón, y cuando salió en mi blog dicha afirmación y además era evidente que así se iba manifestando el personaje sin reparar en el entorno, se inició o prosiguió con esa etapa de blanqueo que suponen los medios de comunicación; y parece que suele ocurrir cuando los personajes poderosos caen en sospecha de jugar, también, con dos barajas cuando les conviene (y así nunca pierden).

Espero dedicarle una nueva carta próximamente (aunque sólo sea para verificar lo lamentable: su transversalidad de pensamiento - su hermandad y fraternidad - parece tener el límite de su zona de confort). Cuídese no acabar siendo, también, un instrumento más en este juego de revanchas que vienen de lejos y que parece que España está condenada a reiterar una y otra vez. 

Ahora, es bien cierto, mande quien mande, el honesto, el trabajador, el joven creativo... seguirá siendo robados en nombre del Rey o la República y si protesta al manicomio.